Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

A l'heure où Fillon fait scandale chez certains sur les réformes de la Sécurité sociale ,les chiffres sont là .
Comme toute organisme du genre ,la Sécurité Sociale est avant tout une assurance universelle couvrant les frais de maladie et annexes .
Son bon fonctionnement est basée sur sa comptabilité qui doit être rigoureuse,et avant tout les recettes doivent au minimum être égales au dépenses
Les recettes sont les cotisations patronales et salariales gérées par l'URSSAF
Le dépenses comprennent la prestation bien sur ,mais également sa gestion propre 'Personnels ,immobiliers, frais généraux .
Revenons aux chiffres de l' exercice.
Recettes= 462 Milliards d'euros
Dépenses hors gestion interne= 472 Milliards d'euros
Perte annuelle = 9,3 milliards d'euros + dépenses de gestion interne
Notre gouvernement nous affirme que la Sécu se porte bien , alors que le dépot de bilan et la liquidation judiciaire serait immédiate avec un bilan pareille pour toutes entreprises .
Quelles sont les solutions pour rétablir l'équilibre (et ne parlons même pas des pertes colossales accumulées depuis des années)
3 solutions:
1/ augmenter les cotisations salariales et patronales
2/ Diminuer les prestations
3/ la gestion
Dans le premier cas ,c’est difficilement envisageable ,le problème économique du pays étant justement lié entres autres à un montant des charges ,des plus élevés du Monde occidental
Dans le second cas qui rejoint du reste le 3ème ,les contrôles doivent être draconiens ,que penser de ces cartes vital à vocation individuelles qui servent à toute la smala ,un grand classique du genre.
Les arrêts maladies pour convenance personnelle .....Les visites remboursées chez le médecin pour se faire prescrire un tube d'Eféralgan à 2,5 euros, certaines cures thermale touristique payées par la princesse .....oui la liste est longue..quant au tiers payant chez le médecin ,il transforme la carte Vital en carte de Paiement .....en déresponsabilisant les gens .
Si la Sécu n'est pas réformé dans ce sens ,du moins tant que le plein emploi ne sera pas revenu ,et c’est pas demain la veille,la Sécu mourra de sa belle mort .

Excellent ! Et tellement vrai !

x1431i_faux-malade_fun

Tout à fait.
Il faut aussi remarquer que pour certains soins, (dentaires, lunettes, audition, ...) les remboursements de la sécu sont quasiment symboliques !
On n'ose imaginer le déficit si la sécu remboursait correctement ce type de soins !
A quoi cela sert-il de gérer autant de feuilles de soins, de coûts informatiques, de coûts de gestion, de personnels administratifs pour au final ne rembourser quasiment que dalle ?

1) La Sécurité Sociale n'est pas une entreprise. C'est parce qu'elle est une caisse que ces comptes devraient être à l'équilibre, entre les recettes (cotisations) et les dépenses (remboursements et frais de gestion) et non à l'excédent comme une entreprise.

2) Une entreprise n'a d'ailleurs pas toujours ses comptes dans le positif: elle s'endette, investit, attend le retour sur investissement et parfois n' y parvient pas (William Saurin?). Et dans ce cas bien peu s'opposent à ce que l'Etat vole au secours DE L'ENTREPRISE.

3) De quoi dépend l'équilibre?
Des cotisations des salariés (aucun ne peut s'y soustraire) et des cotisations patronales;
Et là, il y a beaucoup à dire.
Je commencerai par ceci.

https://www.urssaf.fr/portail/home/empl ... erale.html

La réduction générale porte depuis le 1er janvier 2015, sur les cotisations patronales d’assurances maladie, invalidité-décès, vieillesse, d’allocations familiales, d’accidents du travail, le Fnal et la contribution solidarité autonomie.

Ces modalités concrétisent le dispositif « zéro cotisation URSSAF» au niveau du Smic instauré au 1er janvier 2015 dans le cadre du pacte de responsabilité et de solidarité,

Il ne faut pas oublier que l'espérance de vie augmente, mais pas celle de vie en bonne santé.
Il y aussi le coût des soins, des honoraires, des médicaments sur lesquels l'Etat est d'une remarquable passivité.
Les cancers, les soins liés à la dépendance, les maladies environnementales liées à la pollution augmentent alors qu'on accorde un désengagement au patronat...qui préfèrerait faire du fric avec l'assurance privée de santé.
Il ne faut pas oublier que la Sécurité Sociale lui fut imposée par le CNR et qu'il ne put s'y opposer à cause de sa participation à la Collaboration et la présence du PCF armé (il était dans le Conseil National de la Résistance, lui).
C'était pas une idée du Maréchal non plus et de ses admirateurs modernes.

C est comme le changement de caisse à chaque fois qu on change de job. Que de paperasserie inutile et de perte de temps. Ne pourrait on pas simplifier tout cela ?

Hdelapampa a écrit : 1) La Sécurité Sociale n'est pas une entreprise. C'est parce qu'elle est une caisse que ces comptes devraient être à l'équilibre, entre les recettes (cotisations) et les dépenses (remboursements et frais de gestion) et non à l'excédent comme une entreprise.

2) Une entreprise n'a d'ailleurs pas toujours ses comptes dans le positif: elle s'endette, investit, attend le retour sur investissement et parfois n' y parvient pas (William Saurin?). Et dans ce cas bien peu s'opposent à ce que l'Etat vole au secours DE L'ENTREPRISE.

3) De quoi dépend l'équilibre?
Des cotisations des salariés (aucun ne peut s'y soustraire) et des cotisations patronales;
Et là, il y a beaucoup à dire.
Je commencerai par ceci.

https://www.urssaf.fr/portail/home/empl ... erale.html

La réduction générale porte depuis le 1er janvier 2015, sur les cotisations patronales d’assurances

maladie, invalidité-décès, vieillesse, d’allocations familiales, d’accidents du travail, le Fnal et la contribution solidarité autonomie.

Ces modalités concrétisent le dispositif « zéro cotisation URSSAF» au niveau du Smic instauré au 1er janvier 2015 dans le cadre du pacte de responsabilité et de solidarité,

Il ne faut pas oublier que l'espérance de vie augmente, mais pas celle de vie en bonne santé.
Il y aussi le coût des soins, des honoraires, des médicaments sur lesquels l'Etat est d'une remarquable passivité.
Les cancers, les soins liés à la dépendance, les maladies environnementales liées à la pollution augmentent alors qu'on accorde un désengagement au patronat...qui préfèrerait faire du fric avec l'assurance privée de santé.
Il ne faut pas oublier que la Sécurité Sociale lui fut imposée par le CNR et qu'il ne put s'y opposer à cause de sa participation à la Collaboration et la présence du PCF armé (il était dans le Conseil National de la Résistance, lui).
C'était pas une idée du Maréchal non plus et de ses admirateurs modernes.

La Sécu n'est pas une entreprise ....le bon prétexte pour justifier le déficit permanent de cet organisme ....Ceci dit vous évoquez les Investissements des entreprises , la dette et le retour sur investissement ......quel rapport avec les budgets de la Sécu ?
oui la dette payée par l’impôt ,comme à la SNCF...on connait
Ceci dit vous connaissez beaucoup de mutuelles qui pourraient tourner avec une gestion type sécu ?

scorpion3917 a écrit : C est comme le changement de caisse à chaque fois qu on change de job. Que de paperasserie inutile et de perte de temps. Ne pourrait on pas simplifier tout cela ?

Tu rêves ?
Que ferait-on de tous ces employés administratifs de la sécu si on simplifiait les procédures ?

La sécurité sociale il est vrai n est pas une entreprise qui doit dégager des bénéfices aussi le fait qu elle soit en deficit n a pas de sens en soi.

Il faut arrêter de rembourser les laxatifs pour les vieux constipés de droite !

looping a écrit : Il faut arrêter de rembourser les laxatifs pour les vieux constipés de droite !

Pour certains le laxatif est inutile.....surtout pour les vieux trou du c....de Solférino

Loader a écrit :


La Sécu n'est pas une entreprise ....le bon prétexte pour justifier le déficit permanent de cet organisme ....Ceci dit vous évoquez les Investissements des entreprises , la dette et le retour sur investissement ......quel rapport avec les budgets de la Sécu ?
oui la dette payée par l’impôt ,comme à la SNCF...on connait
Ceci dit vous connaissez beaucoup de mutuelles qui pourraient tourner avec une gestion type sécu ?

Ben oui, la Sécu ne produit rien, n'emprunte pas, ne licencie pas.
Elle reçoit et répartit.
Tout le contraire d'une entreprise.
Alors si les dépenses (inutiles?) excèdent les recettes, il faut augmenter ces dernières et diminuer les premières.
Les recettes dépendent du nombre de cotisants (en baisse à cause du chômage dont les entreprises en mal de rentabilité sont entièrement responsables) et (c'est un comble!) des allègements de charge dont elles bénéficient depuis de nombreuses années.
Pas étonnant que le problème dure!
Il faut revenir sur ces allègements et "inverser la courbe du chômage" , alors que le Medef ne le veut pas, comme on l'a vu ces derniers mois avec ses jérémiades et ses promesses à la con.
Qui propose de lui voler dans les plumes?

Diminuer les dépenses?
Pourquoi pas?
Mais alors il faut améliorer l'état de santé de la population, s'attaquer aux laboratoires qui imposent des prix injustifiables.

Si la sécu est dans le négatif, c'est aussi qu'il y a moins de recettes du au chômage
Le fait que tout le monde à droit aux soins , c'est normal
Il y a la technologie qui coute un bras, voir plus
Il y a aussi le travail dissimilé qui est une plaie en France

la réalité du trou de la sécu,c'est aussi l'exonération de charge accordée aux entreprises.
mais aussi la gestion qui est complètement exagérée :
-personnes transportées en taxi-ambulance ne nécessitant pas de prise en charge.
-mauvais diagnostiques qui font travailler des secteurs entiers, sans justification
-doubles médecinage (obligé de passer par son généraliste)
-prix des médocs, et abus de certains,qui devraient payer de leur poche (le deuxième plus vendu est le doliprane....)

bref,il y a beaucoup de mouvements pour peu de logique de dépenses.
ajoutez a cela une conjoncture mauvaise et une population vieillissante,vous avez le trou de la sécu.

Fillon n'y changera rien,ce qu'il veut c'est tout péter au bénéfice des riches.

Fonck1 a écrit : la réalité du trou de la sécu,c'est aussi l'exonération de charge accordée aux entreprises.
mais aussi la gestion qui est complètement exagérée :
-personnes transportées en taxi-ambulance ne nécessitant pas de prise en charge.
-mauvais diagnostiques qui font travailler des secteurs entiers, sans justification
-doubles médecinage (obligé de passer par son généraliste)
-prix des médocs, et abus de certains,qui devraient payer de leur poche (le deuxième plus vendu est le doliprane....)

bref,il y a beaucoup de mouvements pour peu de logique de dépenses.
ajoutez a cela une conjoncture mauvaise et une population vieillissante,vous avez le trou de la sécu.

Fillon n'y changera rien,ce qu'il veut c'est tout péter au bénéfice des riches.

Pour une foi tu dis pas que des conneries, je suis impressionné.

Par contre je pense tout de même qu'obliger à passer par le généraliste à contribuer à diminuer les frais de spécialistes inutiles dans l'ensemble, ou alors ils n'auraient pas mis le dispositif en place.

Fonck1 a écrit : la réalité du trou de la sécu,c'est aussi l'exonération de charge accordée aux entreprises.
mais aussi la gestion qui est complètement exagérée :
-personnes transportées en taxi-ambulance ne nécessitant pas de prise en charge.
-mauvais diagnostiques qui font travailler des secteurs entiers, sans justification
-doubles médecinage (obligé de passer par son généraliste)
-prix des médocs, et abus de certains,qui devraient payer de leur poche (le deuxième plus vendu est le doliprane....)

bref,il y a beaucoup de mouvements pour peu de logique de dépenses.
ajoutez a cela une conjoncture mauvaise et une population vieillissante,vous avez le trou de la sécu.

Fillon n'y changera rien,ce qu'il veut c'est tout péter au bénéfice des riches.

Il y a du vrai, mais il ne faut pas perdre de vue que ce qui coûte le plus cher c'est la prise en charge des maladies lourdes et/ou chroniques -cancers, diabète notamment- ainsi que la prise en charge des vieux. Le Doliprane, le médecin traitant, je veux bien, mais bon on ne parle pas des mêmes sommes là. Et SURTOUT, si les entreprises cotisaient comme elles le doivent, il n'y aurait aucun problème.