Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Lion blanc a écrit : Les banques pètent dans la soie, riches comme jamais, et comme tout le monde s'accorde à dire que ce sont-elles qui font marcher le pays, pourquoi s'en plaindrait-on, je vous le demande..

AAAgora a écrit : Elle peut monter tant qu'elle veut, l'important c'est de savoir qu'elle ne sera jamais remboursée.
En effet les créditeurs ne comptent pas la récupérer, ce qui les intéresse sont les intérêts de la dette que l'Etat paye chaque année.....environs 60 milliards par an.
La dette grimpe tous les ans et les intérêts aussi.
Pourquoi voulez vous que les financiers réclament le remboursement de la dette : une dette qui diminue, ce sont les intérêts qui diminuent aussi.
Sans dette pas d'intérêts.......ils ne sont pas cons nos amis financiers !!!!

Victor a écrit :
Tu veux que je remette le graphe du cours de la SG qui n'a pas pris un centime en 16 ans ... ??
Ou bien tu veux l'évolution du cours de bourse de toutes les banques françaises ?

Victor a écrit :
Faut-il te rappeler les pertes de toutes les banques ayant prêté à la Grèce ?
ou bien c'est bon, t'as compris que tu racontes des conneries plus grosses que toi ?

saint thomas a écrit :

Victor a écrit :
Faut-il te rappeler les pertes de toutes les banques ayant prêté à la Grèce ?
ou bien c'est bon, t'as compris que tu racontes des conneries plus grosses que toi ?

Faut-il te rappeler les quotas par pays qui ont été initiés par l'UE pour couvrir leurs éventuelles pertes sur la Grèce ?

Victor a écrit : Donc tu confirmes ce que je dis. Une banque en prêtant à un état peut perdre beaucoup d'argent.

saint thomas a écrit :

Victor a écrit :
Tu veux que je remette le graphe du cours de la SG qui n'a pas pris un centime en 16 ans ... ??
Ou bien tu veux l'évolution du cours de bourse de toutes les banques françaises ?

Tu veux pleurer sur les banques ou sur les contribuables qui les remontent avec leurs impôts à cause de leurs magouilles pour faire du fric à court terme ?

saint thomas a écrit : Si tu veux aller au-delà de tes impressions personnelles fondées sur rien , faut faire un p'tit z'effort et faire bosser les neurones :

Victor a écrit :

saint thomas a écrit :


Tu veux pleurer sur les banques ou sur les contribuables qui les remontent avec leurs impôts à cause de leurs magouilles pour faire du fric à court terme ?

Tu dis une chose et son contraire. Si les banques se goinfraient, elles seraient pleines de fric et n'auraient pas besoin de plan de sauvegarde.
Si il a fallu de l'argent public pour sauver certaines banques, c'est bien parce qu'elles allaient mal, pas parce qu'elles allaient bien.

Stounk a écrit : Cela n'invalide pas la thèse qui voudrait que ce soit un jeu où les banques gagnent à tous les coups: si elles se goinfrent, c'est tout bon, si elles perdent énormément, on les renfloue. A tous les coups on gagne.

Victor a écrit :

AAAgora a écrit : Elle peut monter tant qu'elle veut, l'important c'est de savoir qu'elle ne sera jamais remboursée.
En effet les créditeurs ne comptent pas la récupérer, ce qui les intéresse sont les intérêts de la dette que l'Etat paye chaque année.....environs 60 milliards par an.
La dette grimpe tous les ans et les intérêts aussi.
Pourquoi voulez vous que les financiers réclament le remboursement de la dette : une dette qui diminue, ce sont les intérêts qui diminuent aussi.
Sans dette pas d'intérêts.......ils ne sont pas cons nos amis financiers !!!!

...............................
Faut-il te rappeler les pertes de toutes les banques ayant prêté à la Grèce ?
ou bien c'est bon, t'as compris que tu racontes des conneries plus grosses que toi ?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Tu dis une chose et son contraire. Si les banques se goinfraient, elles seraient pleines de fric et n'auraient pas besoin de plan de sauvegarde.
Si il a fallu de l'argent public pour sauver certaines banques, c'est bien parce qu'elles allaient mal, pas parce qu'elles allaient bien.

Cela n'invalide pas la thèse qui voudrait que ce soit un jeu où les banques gagnent à tous les coups: si elles se goinfrent, c'est tout bon, si elles perdent énormément, on les renfloue. A tous les coups on gagne.

La réforme Bâle III fait partie des initiatives prises pour renforcer le système financier à la suite de la crise financière de 2007 (« Crise des subprimes »), sous l'impulsion du FSB (Financial Stability Board) et du G20, pour garantir un niveau minimum de capitaux propres, afin d'assurer la solidité financière des banques. Elle part du constat que la sévérité de la crise s'explique en grande partie par la croissance excessive des bilans et hors bilan bancaires (via, par exemple, les produits dérivés), tandis que dans le même temps le niveau et la qualité des fonds propres destinés à couvrir les risques se dégradaient. En outre, de nombreuses institutions ne disposaient pas non plus de réserves suffisantes pour faire face à une crise de liquidité. Dans ce contexte, le système bancaire s'est révélé incapable d'absorber les pertes intervenues d'abord sur les produits structurés de titrisation et d'assumer ensuite la ré-intermédiation d'une partie des expositions de hors-bilan. Au pire de la crise, les incertitudes pesant sur la qualité des bilans, la solvabilité des banques et les risques liés à leur interdépendance (le défaut d'une institution pouvant entraîner celui d'une autre) ont provoqué une crise de défiance et de liquidité généralisée.
Compte tenu du rôle du système financier dans le financement de l'économie réelle, du caractère international des institutions financières et du coût final supporté par les États via notamment les plans de soutien public, une intervention coordonnée des régulateurs internationaux est alors apparue légitime.
https://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2le_III