voileux a écrit : Comme tout le monde le sait de 22 régions ,nous sommes descendus à 13 sans que le moindre élu soit supprimé...Inutile de dire le nombre payé à ne rien fiche..
Les communautés de communes, idem ,mais en pire, Chez moi Orival , 1 président (il est déjà député et touche donc en plus 3824.3 euros plus une indemnité de 824.36 euros...
Passons au sérieux 13 vice présidents tous touchent en plus 1262.61 euros en plus de leur indemnité de maire, si cela s'avère économique que l'on m'explique...
La réforme territoriale n'a été ni faites, ni à faire !!!! Les nouvelles régions sont beaucoup trop grandes !!!!! Regardez Rhône-Alpes-Auvergne, c'est 12 départements !!!!!!!!!!!!!! De plus, les auvergnats ont été intégrés arbitrairement et autoritairement à la région Rhône-Alpes, alors qu'ils avaient plus d'affinités avec la région limousin !!!! Il eut été judicieux de rassembler les départements du 19,23, 87, 03, 15, 43 et 63 ensemble, soit une région de 7 départements (presque aussi grande que Rhônes-Alpes). Rassembler Champagne-Ardennes-Lorraine-Alsace est un non sens ! Alsace-Lorraine, encore, pourquoi pas, mais rajouter la champagne, ça fait une trop grande région. J'aurai laissé la champagne telle qu'elle. J'aurai conservé la région midi pyrénnées et Languedoc Roussillon.
Comme politique de proximité des élus avec le peuple, on a connu mieux ! Et Valls veut supprimer les départements. Ce qui va éloigner encore plus l'élu de ses concitoyens.
Le regroupement de commune et de communauté de commune en communes nouvelles est complètement idiot.
A Vire dans le calvados, le conseil municipal, c'est 33 élus. Avec la réforme idiote de Vallini, la nouvelles communes de Vire-Normandie passe de 33 élues à.....156 !!!!!!!!!!!!!!!! Où sont les économies ? On réduit le pouvoir du maire.
Il eut été judicieux, pour faire les regroupement de communes, d'utiliser la loi Marcellin de 1972 ! De moins en moins de gens, à notre époque, ne veut se présenter aux élections municipales. Il y a une crise des élus locaux. Il eut été intelligent de regrouper des communes n'ayant pas de maire, en une seule commune pour mutualiser les moyens et faire des économies. Un petit village de 120 habitants peut se regrouper avec d'autres villages pour faire une plus grosse commune de 1000 habitants, par exemple, et ainsi avoir plus de moyens.
Il fallait laisser faire les choses. A la longue, les petites communes auraient été absorbées par les grosses.
Sarko a eu une bonne idée de vouloir créer le conseiller territoriale qui divisait par deux le nombre d'élus. Parce que c'était Sarko, tout le monde a voté contre.
auvergnats qui doivent etre fumasses d'avoir laissé la droite reprendre le reines , une region pourtant gauchiste devant l'eternel !