Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

«Notre pays doit impérativement améliorer la capacité des élèves à poursuivre des études supérieures», indique une note de France Stratégie publiée le jeudi 12 janvier. Daniel Agacinski et Mohamed Harfi, les deux experts de l’organisme de réflexion placé auprès du premier ministre, recommandent de profondément changer l’organisation pédagogique au lycée et en première année de licence à l’université.

Principale conséquence de leurs propositions, la disparition du sacro-saint baccalauréat tel qu’on le connaît aujourd’hui. «Quatre bacheliers sur dix ne réussissent pas leur première année de licence», déplorent les auteurs de la note. En cause, les «défaillances de l’orientation», la «préparation inadaptée des lycéens» ou encore la «rupture dans les méthodes pédagogiques» entre deux cycles qui sont conçus séparément.
Une organisation «modulaire»

Deux scénarios s’offrent alors aux gouvernants, selon les auteurs: une option douce pour «réparer ce qui va mal», qui propose de «construire des parcours de formation intégrés, à cheval sur les deux cycles» et une option plus musclée, qui veut «transformer le système». Cette dernière repose sur une organisation «modulaire» du lycée et une réforme du baccalauréat, des propositions souvent avancées ces dernières années dans le débat public.

Les trois grandes séries (générale, technologique et professionnelle) subsisteraient, mais l’enseignement y serait dispensé «à la carte». Les élèves pourraient «construire leur propre parcours à partir d’une pluralité de modules de formation», entre modules obligatoires et matières optionnelles. Ces modules seraient évalués séparément, en contrôle continu et sans compensation entre eux, pour insister sur «la validation des compétences».
«À quoi sert le bac, voilà le vrai débat!»

La première année de licence devra également être repensée sur le même modèle modulaire, créant ainsi un lien pédagogique inexistant aujourd’hui. Finalement, le baccalauréat changerait de formule pour devenir un diplôme validé en contrôle continu, «avec la possibilité de maintenir ou non des épreuves finales sur un nombre très limité de matières». Cette formule «à la carte» doit s’accompagner selon les auteurs d’un renforcement de l’information pour tous les élèves et leurs parents, via une plateforme d’orientation qui mêlerait les services de répartition d’Admission Post Bac et l’offre de formations de l’Onisep.

«On n’a jamais construit un système qui va de bac -3 à bac +3» regrette Philippe Tournier, secrétaire général du syndicat majoritaire des chefs d’établissement SNPDEN-Unsa. Pour le syndicaliste, le discours récurrent sur le contrôle continu est «dépassé». «À quoi sert le bac, voilà le vrai débat! Si on supprimait le bac 2017, ça ne changerait rien», car il n’est plus aujourd’hui qu’une «validation du secondaire». L’enjeu de la réussite des bacheliers à l’université repose selon lui sur la redéfinition d’un «vrai examen d’entrée». «On pourrait imaginer un bac comme une banque d’épreuve comme pour les écoles de commerce ou d’ingénieur, propose par exemple Philippe Tournier, où les établissements iraient directement recruter leurs étudiants.»

hornby a écrit : Pourquoi pas, mais il faudrait un "contrôle continu" objectif, impartial, et standard, pas évident ?

Allora a écrit : Je suis contre.
Le bac doit rester un examen national avec des sujets nationaux et des corrections qui suivent des directives nationales
ds le plus strict anonymat.

Déjà qu'il y a des différence entre les niveaux de correction selon les régions .. ( Faut mieux passer son bac à Marseille qu'à Paris / Strasbourg / Rennes )
alors là cela en sera totalement fini d'un examen national...bonjour l'injustice.

Si c'est un C.C - autant le donner à tous sous forme de certificat de fin de lycée
et mettre des examens d'entrée ds le supérieur . Ça coûtera moins cher ..

Allora a écrit : je suis pour la sélection aussi Victor mais pas dans un but financier ou pour se réserver un stock d'ouvriers à payer peu, mais pour stimuler le travail et l'ambition.

Si la sélection se fait vraiment après avoir donné aux élèves de vraies conditions de travail , d'études ( donc discipline + lutte féroce contre l'absentéisme + remettre le redoublement quand les bases de sont pas acquises et arrêter de donner aux parents des compétences qu'ils n'ont pas ) , alors la sélection sera bienvenue car objective .

actuellement par le manque de discipline , de respect de la notion des savoirs - bcp d'élèves ne réussissent que parce que leur milieu familial les a aidés . C'est le contraire de la base de l'Ecole Républicaine qui doit servir d'ascenseur social .

la démagogie de ces 40 dernières années n'a été favorable qu'aux enfants favorisés ( écoles privées , cours particuliers voyages pour améliorer l'acquisition des langues ) bref tout le contraire d'une école juste .
la sélection oui mais après avoir donné à tous les moyens d'étudier et de se révéler .
alors oui un examen d'entrée en 6 º je suis d'accord et un renforcement du brevet .. comme ça le bac vaudra qq chose .

le contrôle continu à la fin du lycée - alors que en amont ce fut tout et n'importe quoi - c'est ouvrir encore plus les portes des études supérieures à bcp de jeunes qui ne pourront que rater , encombreront les facs et autres écoles ..

le nivellement par le bas à tous les échelons c'est le but recherché .
" La crétinisation de toute la jeunesse ( sauf de ceux qui se payent les bonnes écoles =) conservation de l'élite en place ) est système totalement discriminatoire qui vise à abêtir la majorité des jeunes ds le but de mieux les manipuler.

Mais c'est idiot à la longue . Les patrons -face à des diplômes qui ne veulent plus rien dire- embauchent encore plus les fils des copains .

la gauche a bousillé l'école de Jules Ferry et ce sont les enfants défavorisés - ceux qui était / sont intelligents et volontaires - qui ont payé/ payent .

sanka a écrit :
On devrait obliger les entreprises à embaucher les jeunes, surtout sortis du milieu scolaire.

Victor a écrit :
Je crois que tu as bien synthétisé !
Donc reformer l'EN, c'est d'abord s'attaquer à toute cette idéologie de la non-sélection, du nivellement par le bas.