Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

3% pour les jeunes...

"Le fossé se creuse entre les générations. En 30 ans les revenus des jeunes ont augmenté de 3% alors que ceux des plus de 60 ans de 156%. Autres chiffres, même constat, le taux de pauvreté est de 23% chez les moins de 30 ans pour 8% chez les plus de 60 ans. Pour Bernard Spitz, auteur de On achève bien les jeunes (ed. Grasset), les jeunes sont la variable d’ajustement de la société."
"
"Il y a une dégradation spectaculaire de l’aspect sanitaire. Les jeunes ne se soignent pas, faute de complémentaire santé. La médecine scolaire qui venait rétablir un peu d’égalité a quasiment disparu. Notre société a choisi de faire de ses jeunes la variable d’ajustement. " rmc
http://rmc.bfmtv.com/emission/niveau-de ... 03522.html

Hein ? Mes revenus auraient augmentés de 156 % ? ????????

On comprend mieux pourquoi les "vieux" votent à droite, mais on ne comprend pourquoi les jeunes ne votent pas ?
Cela dit, il y a beaucoup de vieux et surtout de vieilles qui claquent du bec !

hornby a écrit : On comprend mieux pourquoi les "vieux" votent à droite, mais on ne comprend pourquoi les jeunes ne votent pas ?
Cela dit, il y a beaucoup de vieux et surtout de vieilles qui claquent du bec !

Et beaucoup de ces vieux claquant du bec , votent pour Fillon !

crepenutella a écrit : 3% pour les jeunes...

"Le fossé se creuse entre les générations. En 30 ans les revenus des jeunes ont augmenté de 3% alors que ceux des plus de 60 ans de 156%. Autres chiffres, même constat, le taux de pauvreté est de 23% chez les moins de 30 ans pour 8% chez les plus de 60 ans. Pour Bernard Spitz, auteur de On achève bien les jeunes (ed. Grasset), les jeunes sont la variable d’ajustement de la société."
"
"Il y a une dégradation spectaculaire de l’aspect sanitaire. Les jeunes ne se soignent pas, faute de complémentaire santé. La médecine scolaire qui venait rétablir un peu d’égalité a quasiment disparu. Notre société a choisi de faire de ses jeunes la variable d’ajustement. " rmc
http://rmc.bfmtv.com/emission/niveau-de ... 03522.html

Simple question quelle utilité de mentir comme cela ?
http://france-inflation.com/smic.php

En 1987 le smic était a 717.27 euros, en 2015: 1457, 52...Soit 100% d'augmentation, on est loin des 3%...Ce n'est que 33 fois plus...
Aucune retraite n'a été augmentée de 156% ,d'abord parce que cela fait 4 ans qu'elles sont bloquées , mais aussi par le fait que les retraites ne sont jamais réévaluées comme le reste...
Actuellement 22 millions ne fichent rien , mais tous touchent du fric...14 milliards pour les filles mères et le RSA , une société ne peut tenir à moyen terme en entretenant une bande de ramiers...

Pour ce qui est du vote , je vote dans mes latrines et je ne suis pas jeune

voileux a écrit :

crepenutella a écrit : 3% pour les jeunes...

"Le fossé se creuse entre les générations. En 30 ans les revenus des jeunes ont augmenté de 3% alors que ceux des plus de 60 ans de 156%. Autres chiffres, même constat, le taux de pauvreté est de 23% chez les moins de 30 ans pour 8% chez les plus de 60 ans. Pour Bernard Spitz, auteur de On achève bien les jeunes (ed. Grasset), les jeunes sont la variable d’ajustement de la société."
"
"Il y a une dégradation spectaculaire de l’aspect sanitaire. Les jeunes ne se soignent pas, faute de complémentaire santé. La médecine scolaire qui venait rétablir un peu d’égalité a quasiment disparu. Notre société a choisi de faire de ses jeunes la variable d’ajustement. " rmc
http://rmc.bfmtv.com/emission/niveau-de ... 03522.html

Simple question quelle utilité de mentir comme cela ?
http://france-inflation.com/smic.php

En 1987 le smic était a 717.27 euros, en 2015: 1457, 52...Soit 100% d'augmentation, on est loin des 3%...Ce n'est que 33 fois plus...
Aucune retraite n'a été augmentée de 156% ,d'abord parce que cela fait 4 ans qu'elles sont bloquées , mais aussi par le fait que les retraites ne sont jamais réévaluées comme le reste...
Actuellement 22 millions ne fichent rien , mais tous touchent du fric...14 milliards pour les filles mères et le RSA , une société ne peut tenir à moyen terme en entretenant une bande de ramiers...

Pour ce qui est du vote , je vote dans mes latrines et je ne suis pas jeune

Ah ben c'est sur que ce ne sont pas des chiffres qui font plaisir aux vieux. Eux qui sont si prompts à dénnoncer la fainéantise des jeunes, eux toujours à ce plaindre comme s'ils avaient batît la France et que les jeunes ne voulaient que la détruire et profiter du système.
Ce que les vieux ont construit c'est surtout notre dette. Lol c'est un argument facile j'avoue, d'autant que je suis le premier à considérer avec dédain cette dette qui ne m'angoisse pas. Par contre ce sont les mêmes vieux qui voudraient que ce soit nous maintenant qui rembourssions la dette qu'ils ont crée sans que l'on en voie la couleur vu que nos revenus n'ont pas augmenté...contrairement aux leurs.

Quant au RSA...il est bien inférieur au minimum vieillesse donné à tout ces vieux qui bizarrement n'ont pas du bosser tant que ça. Personnellement je ne reproche rien aux vieux, par contre si ces chiffres pouvait les remettre à leur place ce serait pas mal, car il y en a marre qu'ils n'assumment rien et reproche à la jeunesse tout les maux de la terre.

Ma pension de retraite est évalué à 1 200€ ( régime général + complémentaire) alors que mes deux fils qui sont simples employés, gagnent entre 1 500 et 1 600 €, ( et c'est tant mieux pour eux ) je ne vois pas où sont 156 % annoncé.
On parle retraite chapeau là ?

crepenutella a écrit : 3% pour les jeunes...

"Le fossé se creuse entre les générations. En 30 ans les revenus des jeunes ont augmenté de 3% alors que ceux des plus de 60 ans de 156%. Autres chiffres, même constat, le taux de pauvreté est de 23% chez les moins de 30 ans pour 8% chez les plus de 60 ans. Pour Bernard Spitz, auteur de On achève bien les jeunes (ed. Grasset), les jeunes sont la variable d’ajustement de la société."
"
"Il y a une dégradation spectaculaire de l’aspect sanitaire. Les jeunes ne se soignent pas, faute de complémentaire santé. La médecine scolaire qui venait rétablir un peu d’égalité a quasiment disparu. Notre société a choisi de faire de ses jeunes la variable d’ajustement. " rmc
http://rmc.bfmtv.com/emission/niveau-de ... 03522.html

et encore un superbe enfumage pour dresser les jeunes contre les vieux !

en fait : encore un gros mensonge ! si mes revenus avaient augmenté de 156 % , je l aurais vu !

et il propose quoi le mec qui a pondu ca : l euthanasie ?

itsmeagain a écrit :

crepenutella a écrit : 3% pour les jeunes...

"Le fossé se creuse entre les générations. En 30 ans les revenus des jeunes ont augmenté de 3% alors que ceux des plus de 60 ans de 156%. Autres chiffres, même constat, le taux de pauvreté est de 23% chez les moins de 30 ans pour 8% chez les plus de 60 ans. Pour Bernard Spitz, auteur de On achève bien les jeunes (ed. Grasset), les jeunes sont la variable d’ajustement de la société."
"
"Il y a une dégradation spectaculaire de l’aspect sanitaire. Les jeunes ne se soignent pas, faute de complémentaire santé. La médecine scolaire qui venait rétablir un peu d’égalité a quasiment disparu. Notre société a choisi de faire de ses jeunes la variable d’ajustement. " rmc
http://rmc.bfmtv.com/emission/niveau-de ... 03522.html

et encore un superbe enfumage pour dresser les jeunes contre les vieux !

en fait : encore un gros mensonge ! si mes revenus avaient augmenté de 156 % , je l aurais vu !

et il propose quoi le mec qui a pondu ca : l euthanasie ?

On parle des revenus des plus de 60 ans. Ces revenus, comparé à ce qu'ils étaient en moyenne il y a trente ans, ont augmenté de 156% . C'est juste une moyenne et cela ne signifie pas que les revenus des citoyens qui ont atteint la retraite récemment ont vu leur revenus augmenter de 156% depuis leur entrée sur le marché du travail. Cela ne signifie pas non plus que les personnes ayant 90 ans ont vu leurs revenu augmenter de 156% sur la période! Donc itsmeagain ne te fais pas plus bête que tu ne l'est.

A minima cela signifie que la pauvreté qui était le lot des personnes agées il y a trente ans à presque disparu et s'est reporté sur la jeunesse, qui , à contrario, n'était pas pauvre à l'époque. On a donc une génération de branleur (les papyboomers) qui n'ont jamais connu la pauvreté que nous vivons aujourd'hui.

""Le problème, c’est que la pauvreté était un phénomène de vieux. Il y avait 14% des seniors qui étaient en deçà du seuil de pauvreté et les jeunes n’étaient pas du tout un problème. Donc la société s’est mobilisée pour mettre fin à cela et a créé le minimum vieillesse. On l’a ensuite augmenté petit à petit sans vouloir pénaliser les jeunes. Simplement, alors que cela s’arrangeait pour les plus âgés, la situation s’est détériorée pour les jeunes"."
http://rmc.bfmtv.com/emission/niveau-de ... 03522.html

j'aimerais bien savoir ce qui a servi de base à une analyse aussi saugrenue, rien ne le dit dans l'article ...

c'est sûr que si l'on a intégré les salaires de tous les grands patrons de plus de 60 ans dans l'étude, on peut en effet arriver à une évolution pareille ... mais dans tous les cas, ça n'a aucun sens et je ne vois pas bien quel message on cherche à faire passer en communiquant de la sorte, à part dresser les uns contre les autres ...

crepenutella a écrit :

itsmeagain a écrit :


et encore un superbe enfumage pour dresser les jeunes contre les vieux !

en fait : encore un gros mensonge ! si mes revenus avaient augmenté de 156 % , je l aurais vu !

et il propose quoi le mec qui a pondu ca : l euthanasie ?

On parle des revenus des plus de 60 ans. Ces revenus, comparé à ce qu'ils étaient en moyenne il y a trente ans, ont augmenté de 156% . C'est juste une moyenne et cela ne signifie pas que les revenus des citoyens qui ont atteint la retraite récemment ont vu leur revenus augmenter de 156% depuis leur entrée sur le marché du travail. Cela ne signifie pas non plus que les personnes ayant 90 ans ont vu leurs revenu augmenter de 156% sur la période! Donc itsmeagain ne te fais pas plus bête que tu ne l'est.

A minima cela signifie que la pauvreté qui était le lot des personnes agées il y a trente ans à presque disparu et s'est reporté sur la jeunesse, qui , à contrario, n'était pas pauvre à l'époque. On a donc une génération de branleur (les papyboomers) qui n'ont jamais connu la pauvreté que nous vivons aujourd'hui.

Je vois que tu compare bêtement le niveau des retraites des années 50-60 avec celui d'aujourd'hui, mais tu ne tiens pas compte de la généralisation de la retraite complémentaire à partir des années 70, destiné justement à rapprocher une petite pension à un salaire mini... C'est ce qui fait pourtant la différence, mais sans pour autant prétendre que les pensions ont augmenté de 156%...

Il ne s'agit pas des pensions mais des revenus. Après pour plus d'info il faut voir le bouquin de Bernard Spitz "on acheve bien les jeunes". Il y est dit aussi que la responsabilité des jeunes vient du fait qu'ils ne votent pas beaucoup. Par conséquent kes politiciens ne les considèrent pas comme un électorat à choyer. Il y a eu un scandal en Allemagne sur un sujet similaire cette année: les politiciens snoberaient les classes populaires car elles votent moins que les classes les plus aisées, d'où des politiques en faveur du gros de l'électorat réel. Pour ma part il faudrait rendre le vote obligatoire pour éviter ce biais.

crepenutella a écrit : Il ne s'agit pas des pensions mais des revenus. Après pour plus d'info il faut voir le bouquin de Bernard Spitz "on acheve bien les jeunes". Il y est dit aussi que la responsabilité des jeunes vient du fait qu'ils ne votent pas beaucoup. Par conséquent kes politiciens ne les considèrent pas comme un électorat à choyer. Il y a eu un scandal en Allemagne sur un sujet similaire cette année: les politiciens snoberaient les classes populaires car elles votent moins que les classes les plus aisées, d'où des politiques en faveur du gros de l'électorat réel. Pour ma part il faudrait rendre le vote obligatoire pour éviter ce biais.

Là, je ne te suis plus du tout, que l'on parle d'un revenu ou d'une pension, pour moi c'est ma même chose.. Ou alors je sens que tu t'éloigne de ton propre sujet, qui je rappelle, parle d'une hausse de 156 % des revenus des seniors... Ce qui est une bonne façon de botter en touche soit dit en passant.

à mon avis, cette communication stupide n'a qu'un seul objectif : vendre le bouquin !