Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Orwell nous avertit du risque que nous courons d'être écrasés par une force oppressive externe. Huxley, dans sa vision, n'a nul besoin de faire intervenir un Big Brother pour expliquer que les gens seront dépossédés de leur autonomie, de leur maturité, de leur histoire. Il sait que les gens en viendront à aimer leur oppression, à adorer les technologies qui détruisent leur capacité de penser.
Orwell craignait ceux qui interdiraient les livres. Huxley redoutait qu'il n'y ait même plus besoin d'interdire les livres car plus personne n'aurait envie d'en lire. Orwell craignait ceux qui nous priveraient de l'information. Huxley redoutait qu'on ne nous en abreuve au point que nous en soyons réduits à la passivité et à l'égoïsme. Orwell craignait qu'on ne nous cache la vérité. Huxley redoutait que la vérité ne soit noyée dans un océan d'insignifiances. Orwell craignait que notre culture ne soit prisonnière. Huxley redoutait que notre culture ne devienne triviale, seulement préoccupée de fadaises. Car, comme le faisait remarquer Huxley dans Brave New World Revisited, les défenseurs des libertés et de la raison, qui sont toujours en alerte pour s'opposer à la tyrannie, « ne tiennent pas compte de cet appétit quasi insatiable de l'homme pour les distractions ». Dans 1984, ajoutait Huxley, le contrôle sur les gens s'exerce en leur infligeant des punitions ; dans Le Meilleur des mondes, il s'exerce en leur infligeant du plaisir. En bref, Orwell craignait que ce que nous haïssons ne nous détruise ; Huxley redoutait que cette destruction ne nous vienne plutôt de ce que nous aimons.

Comme disait Nieetzche : " C'est quand qu'on mange ?" .

Merci Anaîs , ça fait du bien et ça donne un peu d'air au milieu du fatras de bêtises que je lis ici ou là : fadaises , niaiseries , idées toutes faites , raisonnements à l'emporte-pièces , bile haineuse déversée à bras le corps , a priori de toutes sortes et Jean Pass et des meilleures .

Et citer Orwell , ce visionnaire qui avait tout compris des totalitarismes , qu'ils soient hitlériens ou staliniens , et Aldous H et son meilleur des mondes également visionnaire , n'est vraiment pas fait pour me déplaire

Je pars du principe ou si une personne a besoin de se référer à une autre(connue ou pas) c'est qu'elle a un gros problème d'existentialisme.......En Médecine nous appellerions cela "troubles de la Personnalité"........Se comparer à l'aide de paramètres établis efface toute résurgence de son "fort Intérieur"........

.....Passer son temps à se questionner tout en cherchant une réponse là aussi dans "des doctrines établies" ne fait que replier et renfermer la personne sur elle-même....

.....Penses par toi-même et agit par toi-même selon ton propre jugement et pas sous l'influence de ceux d'autrui...........

Ca donne envie de lire ou relire Orwell et Huxley en tout cas.

Tout à fait interessant! Ray Bradbury a egalement visé juste avec sa société ultra consumériste où toute opinion, tout debat construit ne peut être envisagé que comme un acte de subversion devant être impitoyablement mâté, d'où les autodafés. L'intelligence et la vie intellectuelle des pauvres n'apportent rien au riches.

Huxley avait tout compris , je nous reconnais dans sa vision

- des infos insignifiantes qui noient les vraies infos
- une pensée collective formatée par les médias

Ce n'est pas la technologie qui détruit notre capacité de pensée , la technologie est juste un outil rien de plus
Qu'est-ce que la pensée sans la curiosité ? Le fondement de toute pensée c'est la curiosité , l'envie de savoir
Quand y'a plus ça , il ne reste plus rien , aucune technologie ne pourra faire naître ou faire mourir la curiosité

Huxley pense que l'homme est naturellement enclin à ne pas être curieux , qu'il préfère le divertissement
Ce qu'il dénonce c'est notre absence de curiosité et notre penchant pour les plaisirs faciles, clé en main, qu'offrent à foison notre société

Ce qu'il dénonce ce sont les gens qui laissent les autres prendre le contrôle de leur façon de penser en misant sur leur absence de curiosité , la matrice de toute pensée

saint thomas a écrit : Huxley avait tout compris , je nous reconnais dans sa vision

- des infos insignifiantes qui noient les vraies infos
- une pensée collective formatée par les médias

Ce n'est pas la technologie qui détruit notre capacité de pensée , la technologie est juste un outil rien de plus
Qu'est-ce que la pensée sans la curiosité ? Le fondement de toute pensée c'est la curiosité , l'envie de savoir
Quand y'a plus ça , il ne reste plus rien , aucune technologie ne pourra faire naître ou faire mourir la curiosité

Huxley pense que l'homme est naturellement enclin à ne pas être curieux , qu'il préfère le divertissement
Ce qu'il dénonce c'est notre absence de curiosité et notre penchant pour les plaisirs faciles, clé en main, qu'offrent à foison notre société

Ce qu'il dénonce ce sont les gens qui laissent les autres prendre le contrôle de leur façon de penser en misant sur leur absence de curiosité , la matrice de toute pensée

Tout nouveau savoir est une douleur pour l homme.

scorpion3917 a écrit : Tout nouveau savoir est une douleur pour l homme.

Rester dans la caverne de Socrate est un confort qui nous détruit en annihilant notre curiosité , seul celui qui a eu assez de curiosité pour en sortir sera libre

Huxley et Orwell n'ont rien inventé , Socrate le disait bien avant eux

il semblerait que Orwell et Huxley aient plutôt défini le monde capitaliste, mondialiste, libéral et consumériste que nous subissons aujourd'hui ?
il y a longtemps que Staline est mort et enterré et oublié ?

C'est bien la partie politique et actualite du forum ici , non ?
Pour ce qui est de faire parler les morts , c'est ailleurs il me semble
Mais comme l'ecrivait a fort juste titre le defunt cousin franco britanique de looping honorablement connu dans son quartier lui aussi
it's time to bouffe !

saint thomas a écrit : Huxley avait tout compris , je nous reconnais dans sa vision

- des infos insignifiantes qui noient les vraies infos
- une pensée collective formatée par les médias

C'est tout à fait "l'affaire Fillon" !
- des infos insignifiantes, il a embauché sa femme, quelle affaire !
- un lynchage par tous les médias pour faire évoluer l'opinion dans le sens voulu.

crepenutella a écrit : Tout à fait interessant! Ray Bradbury a egalement visé juste avec sa société ultra consumériste où toute opinion, tout debat construit ne peut être envisagé que comme un acte de subversion devant être impitoyablement mâté, d'où les autodafés. L'intelligence et la vie intellectuelle des pauvres n'apportent rien au riches.

Les pauvres ont rarement une vie intellectuelle. Je sais c'est déprimant mais c'est la réalité.

Victor a écrit :

saint thomas a écrit : Huxley avait tout compris , je nous reconnais dans sa vision

- des infos insignifiantes qui noient les vraies infos
- une pensée collective formatée par les médias

C'est tout à fait "l'affaire Fillon" !
- des infos insignifiantes,il a embauché sa femme, quelle affaire !
- un lynchage par tous les médias pour faire évoluer l'opinion dans le sens voulu.

Et ses gosses.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Tout à fait interessant! Ray Bradbury a egalement visé juste avec sa société ultra consumériste où toute opinion, tout debat construit ne peut être envisagé que comme un acte de subversion devant être impitoyablement mâté, d'où les autodafés. L'intelligence et la vie intellectuelle des pauvres n'apportent rien au riches.

Les pauvres ont rarement une vie intellectuelle. Je sais c'est déprimant mais c'est la réalité.

C'est la réalité voulue par des élites qui se reproduisent entre-elles via notre système éducatif castique et discriminatoire. Heureusement que Najat a commencé à faire le ménage dans tout ça.
Bien des pauvres aujourd'hui ont fait des études universitaires, ceux là n'ont pas une vie intellectuelle plus faible que les bourgeois ne t'en déplaise.