Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le New York Times diffusera dimanche sa première publicité télévisée en sept ans, à l’occasion de la retransmission de la cérémonie des Oscars.

Le vénérable quotidien fondé il y a 166 ans y défendra sa vision d’un journalisme indépendant face aux attaques de Donald Trump contre les médias, que le président américain accuse de diffuser de fausses informations (« fake news »).

Les publicités diffusées pendant les Oscars, l’événement non sportif le plus suivi aux Etats-Unis, sont parmi les plus onéreuses de la télévision américaine, les 30 secondes se négociant entre 1,9 et 2 millions de dollars, selon le cabinet spécialisé Kantar Media.

En savoir plus sur http://www.lemonde.fr/actualite-medias/ ... BJ8DBHC.99

Résultat : la vidéo a fait la joie des détracteurs du journal qui l'ont allègrement traité de "Fake News".


La vidéo est dans ce lien

http://www.huffingtonpost.fr/2017/02/24 ... nald-trump


Punaise , on dirait un encart de pub d'une association militante , avec des soit disant vérité qui reprennent , en guise d'infos , leur position politique

Comment le NY Times peut-il garder une crédibilité quand il se mue en agent de propagande ? Où est le journalisme là dedans ?

Ce journal est en train de se torpiller tout seul et c'est pathétique de voir ça
Où est le journalisme là dedans ?

Les médias US font leur mea culpa et .................continuent

Après le résultat de l'élection

De nombreux grands quotidiens américains ont pour tradition d'annoncer[réf. nécessaire] dans un éditorial quel candidat leur semble le meilleur115, par souci d'honnêteté, tout en revendiquant impartialité et rigueur dans la couverture factuelle de l'actualité[réf. nécessaire], comme le fait la direction du New York Times (qui a conseillé de voter pour Clinton), dans une lettre à ses lecteurs, en réponse aux critiques de Donald Trump et aux courriers de réclamation de lecteurs mécontents84

https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89lec ... .C3.A9dias

C'est cette absence de neutralité dans l'information , cette façon de vouloir influencer , qui fait du mal au journalisme

La vidéo du NY Times à base de slogans présentés comme des vérités , est une catastrophe pour un journal
Comment prendre ce journal au sérieux ensuite ?

Les médias occidentaux n'ont malheureusement pas compris un fait mis en évidence il y a plus d'une siècle. Les gens ne veulent pas des faits et des explications rationnelles, ils veulent que l'on abondent dans leur sens. C'est la fameuse histoire de "Hanz le cheval qui savait lire" pour ceux qui connaissent. C'est l'histoire d'un cheval à qui son maître avait appri à lire et répondre à de nombreuses questions. Un scientifique a fini par prouver que le cheval ne connaissait la réponse que lorsque le questionneur connaissait lui même la réponse. Il expliqua alors que le Cheval ne connaissait pas véritablement la réponse, mais qu'il était capable de lire les micro-signaux de l'être humain devant lui. Cette étude a été mainte fois réitérée depuis. Or jamais le bon maitre de Hans le cheval ne voulut croire le scientifique, il aimait tellement son cheval, il avait passé tant d'années à l'éduquer, qu'il ne pouvait se résoudre a accepter l'idée que son Cheval n'était pas aussi intelligent que ça. Il se trouve que des spécialistes de la communication comme watzlawick par exemple on mis en évidence le fait que plus nous mettons d'affect dans une représentation de la réalité, plus il nous est difficile d'accepter des arguments raisonnables et scientifique allant dans un autre sens que le notre.

crepenutella a écrit : Les médias occidentaux n'ont malheureusement pas compris un fait mis en évidence il y a plus d'une siècle. Les gens ne veulent pas des faits et des explications rationnelles, ils veulent que l'on abondent dans leur sens. C'est la fameuse histoire de "Hanz le cheval qui savait lire" pour ceux qui connaissent. C'est l'histoire d'un cheval a qui son maître avait appris à lire et répondre à de nombreuses questions. Un scientifique a fini par prouver que le cheval ne connaissait la réponse que lorsque le questionneur connaissait lui même la réponse. Il expliqua alors que le Cheval ne connaissait pas véritablement la réponse, mais qu'il était capable de lire les micro-signaux de l'être humain devant lui. Cette étude a été mainte fois réitérée depuis. Or jamais le bon maitre de Hans le cheval ne voulut croire le scientifique, il aimait tellement son cheval, il avait passé tant d'année à l'éduquer, qu'il ne pouvait se résoudre a accepter l'idée que son Cheval n'était pas aussi intelligent que ça. Il se trouve que des spécialistes de la communication comme watzlawick par exemple on mis en évidence le fait que plus nous mettons d'affect dans une représentation de la réalité, plus il nous est difficil d'accepter des arguments raisonnables et scientifique allant dans un autre sens que le notre.

Je partage tes propos , et cela me rappelle Nietzsche avec sa citation Grimper ou Ramper c'est la même chose ,tout est une question d'inclinaison de la pente...

Sauf qu'on attend autre chose d'un journal que des affects , des informations déformées et des vidéos à base de slogans militants



C'est sidérant de bêtise

Tu ne dis pas l'inverse de moi Saint Thomas. Ce que j'affirme, c'est que le NY Times s'acharnent à présenter des faits et à essayer de convaincre les électeurs de Trump que leur vision de la réalité n'est pas fondée. Or cela ne peut marcher. Sur des sujets à forte valeur émotionnelle: le travail, la "race", "l'immigration", la "violence" , montrer des statistiques et des études ne sert a rien. Justes ou fausses seuls ceux qui sont déjà convaincus les croient. Un bon exemple c'est le réchauffement climatique; les climatosceptiques pensent que des millions de scientifiques et d'observateurs venuent du monde entiers passent leurs journées à trafiquer des chiffres et des études. Leur montrer des analyses ultra-cadrées ne sert à rien ils n'y croiront pas car cela leur demanderait de renverser leur vision du monde, c'est un sacrifice qu'ils ne sont pas près à faire émotionnellement. Exemple :"je refuse de croire que Dieu laisserait faire ça! Il nous a donné la Terre et rendu maitre des animaux, nous sommes fait pour vivre ainsi et cela ne peut être mauvais".

ben il est évident que trump fait la même chose.
Comment peut-on taxer le racisme comme valeur linéaire d'une société, fait basé sur une éducation ou une appréhension basée sur la couleur de peau :roll:
alors le transmettre, c'est bêtement recracher ce que dis cet idiot.

quel est l'idiot,celui qui dit ou celui qui recrache sans réfléchir?

Je vais te raconter une histoire que j'ai entendue lors d'une interview à la TV

Un conférencier sur le changement climatique s'acharnait depuis des années à montrer à de grands industriels les nuisances de la pollution sur l'environnement en misant sur des chiffres , etc....
Peine perdue

Un jour il changea de stratégie : il se mit à leur parler de pertes d'argent et de bénéfices
Le industriels ont tilté tout de suite

Ca rejoint ton histoire d'Hans et de son cheval

Ici le NY Times ne peut que susciter l'incompréhension car c'est notre propre représentation de ce journal qui est remise en cause
Si tu lis les articles des autres journaux sur cette vidéo , on peut voir le mot publicité acollé à cette vidéo

EX: MONDE - Le spot publicitaire a été diffusé ce dimanche pendant les Oscars…
https://fr.news.yahoo.com/video-fake-ne ... 33255.html

Une publicité du «New York Times» aux Oscars
https://www.msn.com/fr-ca/actualites/mo ... ar-AAnoWX5

IDEM AU CANADA
Le New York Times lance une publicité sur la «vérité»
http://quebec.huffingtonpost.ca/2017/02 ... ada+Quebec

Le NY Times a payé une somme énorme pour passer la vidéo aux Oscars : ils sont fin prêts pour apparaître durant les coupures pubs des téléfilms entre 2 spots de barils de lessive

Le NY Times ne comprend pas qu'il perdra la partie s'il continuent d'être aussi absolu. Qui peut croire qu'un journal détient la "vérité" c'est incroyablement prétentieux. Bien-sûr le NY Tiles ne fabrique pas des fakes news contrairement aux petits torchons de la facho sphère, ils ne sélectionne pas non plus que les faits divers qui l'intéressent en vu d'un combat idéologique comme "riposte Laïque", pour autant il ne porte pas la "vérité". Personne ne peut se prévaloir de la vérité. Tout ce que l'on peut demander à un journal c'est du sérieux et du professionnalisme et de l'information qui au moins ne soit pas mensongère. C'est le problèmes des americains, ils ne savent pas faire dans la demi mesure.

Fonck1 a écrit : ben il est évident que trump fait la même chose.
Comment peut-on taxer le racisme comme valeur linéaire d'une société, fait basé sur une éducation ou une appréhension basée sur la couleur de peau :roll:
alors le transmettre, c'est bêtement recracher ce que dis cet idiot.

quel est l'idiot,celui qui dit ou celui qui recrache sans réfléchir?

Quand la Californie compte plus d'hispaniques que de blancs et que , vu le nombre d'enfants , ça ne peut qu'augmenter , ce n'est plus une question de racisme excuse-moi
Quand des émigrés sont plébiscités par les grands patrons pour faire du dumping social , ce n'est plus du racisme

On est clairement dans une stratégie économique et politique
Les premiers à avoir voulu les migrants en Allemagne sont les grands patrons et ce n'est pas par charité
Les premiers à vouloir des émigrés aux US c'est la Silicon Valley et les démocrates

crepenutella a écrit : Le NY Times ne comprend pas qu'il perdra la partie s'il continuent d'être aussi absolu. Qui peut croire qu'un journal détient la "vérité" c'est incroyablement prétentieux. Bien-sûr le NY Tiles ne fabrique pas des fakes news contrairement aux petits torchons de la facho sphère, ils ne sélectionne pas non plus que les faits divers qui l'intéressent en vu d'un combat idéologique comme "riposte Laïque", pour autant il ne porte pas la "vérité". Personne ne peut se prévaloir de la vérité. Tout ce que l'on peut demander à un journal c'est du sérieux et du professionnalisme et de l'information qui au moins ne soit pas mensongère. C'est le problèmes des americains, ils ne savent pas faire dans la demi mesure.

Ironie de l'histoire : La Pravda en Russie se dit , coomme le NY Times , détentrice de la vérité
Le NY Times n'en a jamais été aussi proche

Non c'est faux. Les premiers a vouloir des immigrés aux USA ce sont les industriels, le secteur de la grande distribution, des fast food et du bâtiment...pas les cadres + et les ingénieurs de la Silicon Valley .Ce que veut la Silicon Valley ce sont des personnes extrêmement qualifiées que le système scolaire plutocratique américain ne peut fournir en grand nombre...c'est pas tout à fait une problématique d'immigration de masse. Enfin, démocrates et Republicains ont la même responsabilité dans la déstabilisation de l'Amérique latine et la pauvreté endémique qui pousse des millions de personnes à l'exil.

saint thomas a écrit :

Fonck1 a écrit : ben il est évident que trump fait la même chose.
Comment peut-on taxer le racisme comme valeur linéaire d'une société, fait basé sur une éducation ou une appréhension basée sur la couleur de peau :roll:
alors le transmettre, c'est bêtement recracher ce que dis cet idiot.

quel est l'idiot,celui qui dit ou celui qui recrache sans réfléchir?

Quand la Californie compte plus d'hispaniques que de blancs et que , vu le nombre d'enfants , ça ne peut qu'augmenter , ce n'est plus une question de racisme excuse-moi
Quand des émigrés sont plébiscités par les grands patrons pour faire du dumping social , ce n'est plus du racisme

la terre du monde n'appartient pas au blancs.
tu défendrais encore, les indiens d’Amérique,je pourrais comprendre, mais défendre des blancs qui ont eux même volé les terres par la guerre, c'est se voiler la face de ce que sont les USA.
tout le reste de ton argumentaire,n'est que fiel.

On est clairement dans une stratégie économique et politique
Les premiers à avoir voulu les migrants en Allemagne sont les grands patrons et ce n'est pas par charité
Les premiers à vouloir des émigrés aux US c'est la Silicon Valley et les démocrates

tu mélanges tout comme un gosse de 5 ans,c'est affligeant.
mais bon,j'avais déjà soulevé cet amateurisme scolaire de primaire.

les démocrates sont comme tous les autres,ils subissent les situations.
yen a qui gèrent par les solutions et d'autres par la brutalité.
comme tous les fachos,tu as choisis le camps de la brutalité.

Fonck1 a écrit :


tu défendrais encore, les indiens d’Amérique,je pourrais comprendre, mais défendre des blancs qui ont eux même volé les terres par la guerre, c'est se voiler la face de ce que sont les USA.
tout le reste de ton argumentaire,n'est que fiel.

Ouai, toujours est -il que le monde du fric et du pouvoir reste bien blanc , lui
Pour les amérindiens t'inquiètes pas , avec 22 milliards de dollars et des casinos dans 28 états US , je crois qu'ils ne regrettent pas beaucoup leur tipi , ils ont les moyens de se défendre

J'en dirais pas autant des travailleurs pauvres américains , moi je suis de leur côté
Hollywood et Manhattan sont bien mignons mais ne sont pas du tout représentatifs des US , ils ne sont représentatifs que du tout monde du pouvoir et du fric

tu mélanges tout comme un gosse de 5 ans,c'est affligeant.
mais bon,j'avais déjà soulevé cet amateurisme scolaire de primaire.

Quel argument !

les démocrates sont comme tous les autres,ils subissent les situations.
yen a qui gèrent par les solutions et d'autres par la brutalité.
comme tous les fachos,tu as choisis le camps de la brutalité.

La brutalité de l'ultra libéralisme, des multinationales et des Obama et tuttti quanti , les travailleurs pauvres en ont RAS LE BOL de la subir depuis des lustres
C'est pas bien compliqué à piger

Les travailleurs pauvres dont tu parles ce sont justement les dizaines de millions d'immigrés et d'enfant d'immigrés americains de la première ou deuxième génération, beaucoup sont métisses. Les "blancs" purs ça represente quoi maintenant aux USA? Les jeunes se marient entre noirs et blancs, hispaniques et blanc et depuis ce sont des métisses de métisses qui naissent et qui bossent aux USA. Tu parle d'une amerique qui n'existe pas et qui n'a pas voté pour Trump ailleurs essentiellement élu par les friqués.