Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Cette élection présidentielle pour l'instant totalement ratée, où les débats de fond ne sont pas abordés. Où la justice est instrumentalisée pour faire perdre des candidats, où l'on trouve des candidats farfelus proposant d'aller coloniser Mars, des candidats d'extrême-gauche qui reçoivent des parrainages d'élus d'extrême-droites, des primaires qui débouchent sur les deux candidats des deux plus grands partis quasiment hors-jeu, cette élection n'est-elle pas devenue une caricature de ce qu'elle devrait être ?
N'est-il pas temps de changer de système ?

Pourquoi ne ferions-nous pas évoluer notre république vers ce qui existe ailleurs en Europe ? vers un système plus parlementaire comme en Allemagne, en Italie, etc. où c'est le représentant du parti qui gagne les élections législatives qui devient premier ministre et chef d'état. Le rôle de président n'étant plus qu'un rôle honorifique avec des pouvoirs mineurs. Il ne serait plus nécessaire de l'élire au suffrage universel.

Au moins on s'évitera toutes cette hystérie de cette élection présidentielle au suffrage universel. Les débats seront moins centrés sur les personnalités mais plus sur les programmes.

Nous n'élisons pas un président mais un véritable monarque républicain qui concentre beaucoup trop de pouvoirs.

Je pense qu'il est temps de normaliser notre république.

Victor a écrit : Cette élection présidentielle pour l'instant totalement ratée, où les débats de fond ne sont pas abordés. Où la justice est instrumentalisée pour faire perdre des candidats, où l'on trouve des candidats farfelus proposant d'aller coloniser Mars, des candidats d'extrême-gauche qui reçoivent des parrainages d'élus d'extrême-droites, des primaires qui débouchent sur les deux candidats des deux plus grands partis quasiment hors-jeu, cette élection n'est-elle pas devenue une caricature de ce qu'elle devrait être ?
N'est-il pas temps de changer de système ?

Pourquoi ne ferions-nous pas évoluer notre république vers ce qui existe ailleurs en Europe ? vers un système plus parlementaire comme en Allemagne, en Italie, etc. où c'est le représentant du parti qui gagne les élections législatives qui devient premier ministre et chef d'état. Le rôle de président n'étant plus qu'un rôle honorifique avec des pouvoirs mineurs. Il ne serait plus nécessaire de l'élire au suffrage universel.

Au moins on s'évitera toutes cette hystérie de cette élection présidentielle au suffrage universel. Les débats seront moins centrés sur les personnalités mais plus sur les programmes.

Nous n'élisons pas un président mais un véritable monarque républicain qui concentre beaucoup trop de pouvoirs.

Je pense qu'il est temps de normaliser notre république.

..................
Donc VIème république.
Il me semblais que vous étiez contre........mais bon "l'empêchement" de votre candidat préféré a dû vous faire évoluer.
De là à me dire que vous seriez d'accord pour le tirage au sort des députés, pour éviter tout conflit d'intérêt, ça me semble trop vous demander.

Victor a écrit : vers un système plus parlementaire comme en Allemagne, en Italie, etc. où c'est le représentant du parti qui gagne

Non, pourquoi irions-nous faire comme les autres pour faire comme les autres ?

Je trouve que ce sont les 1ères élections qui disent un peu quelque chose des politiciens , c'est la vérité qui te brûle les yeux au point de vouloir t'en protéger par un système parlementaire à base d'alliances foireuses en Allemagne ou d'instabilité politique en Italie ?

celà changerait il qq chose?

Victor a écrit : Cette élection présidentielle pour l'instant totalement ratée, où les débats de fond ne sont pas abordés. Où la justice est instrumentalisée pour faire perdre des candidats, où l'on trouve des candidats farfelus proposant d'aller coloniser Mars, des candidats d'extrême-gauche qui reçoivent des parrainages d'élus d'extrême-droites, des primaires qui débouchent sur les deux candidats des deux plus grands partis quasiment hors-jeu, cette élection n'est-elle pas devenue une caricature de ce qu'elle devrait être ?
N'est-il pas temps de changer de système ?

Pourquoi ne ferions-nous pas évoluer notre république vers ce qui existe ailleurs en Europe ? vers un système plus parlementaire comme en Allemagne, en Italie, etc. où c'est le représentant du parti qui gagne les élections législatives qui devient premier ministre et chef d'état. Le rôle de président n'étant plus qu'un rôle honorifique avec des pouvoirs mineurs. Il ne serait plus nécessaire de l'élire au suffrage universel.

Au moins on s'évitera toutes cette hystérie de cette élection présidentielle au suffrage universel. Les débats seront moins centrés sur les personnalités mais plus sur les programmes.

Nous n'élisons pas un président mais un véritable monarque républicain qui concentre beaucoup trop de pouvoirs.

Je pense qu'il est temps de normaliser notre république.

Victor qui vient nous faire l'éloge de la VI République, je tombe de ma chaise.

Comme quoi il faut garder espoir en l'être humain, même en Victor.

Victor a écrit : Cette élection présidentielle pour l'instant totalement ratée, où les débats de fond ne sont pas abordés. Où la justice est instrumentalisée pour faire perdre des candidats, où l'on trouve des candidats farfelus proposant d'aller coloniser Mars, des candidats d'extrême-gauche qui reçoivent des parrainages d'élus d'extrême-droites, des primaires qui débouchent sur les deux candidats des deux plus grands partis quasiment hors-jeu, cette élection n'est-elle pas devenue une caricature de ce qu'elle devrait être ?
N'est-il pas temps de changer de système ?

C'est vrai que cette campagne présidentielle 2017 est atypique, mais ce n'est pas une raison suffisante pour jeter le bébé avec l'eau du bain.

Si cette campagne présidentielle laisse une grande place aux affaires de détournements d'argent public et aux mises en examen, c'est uniquement parce que les candidats de la droite et de l'extrême droite sont véreux.
Il est normal, sain et légitime que la justice fasse son boulot en toute indépendance avant, pendant et aprés la campagne électorale.

Pourquoi ne ferions-nous pas évoluer notre république vers ce qui existe ailleurs en Europe ?

Parce que nous sommes français et pas allemands, espagnols ou grecs !

vers un système plus parlementaire comme en Allemagne, en Italie, etc. où c'est le représentant du parti qui gagne les élections législatives qui devient premier ministre et chef d'état.

Parce que ce système serait le régime des partis que le Général de Gaulle lui-même a voulu supprimer.
Notre président de la république est au dessus des partis, sa légitimité provient directement du peuple et c'est trés bien ainsi.

Le rôle de président n'étant plus qu'un rôle honorifique avec des pouvoirs mineurs. Il ne serait plus nécessaire de l'élire au suffrage universel.

A quoi ça sert un président potiche ?

Au moins on s'évitera toutes cette hystérie de cette élection présidentielle au suffrage universel. Les débats seront moins centrés sur les personnalités mais plus sur les programmes.

Tu n'es pas cohérent : si le président n'a pas de pouvoir, à quoi bon débattre sur les programmes ?

Nous n'élisons pas un président mais un véritable monarque républicain qui concentre beaucoup trop de pouvoirs.

Monarque républicain, ça n'a aucun sens !
Nous élisons un président de la république pour 5 ans au suffrage universel dont les pouvoirs sont larges mais proportionnels à sa légitimité démocratique.
C'est un système solide, cohérent et efficace et il n'y a pas lieu d'en changer à mon avis.

Nous sommes français, nous avons notre propre constitution adaptée à notre culture politique et nous n'avons pas à copier, et encore moins à envier les autres !

Je pense qu'il est temps de normaliser notre république.

Contentons-nous de la moraliser en ne votant pas pour des candidats mis en examen !

Victor, le type qui vilipende Mélenchon quand il propose la 6ème République, et puis finalement qui retourne sa veste deux jours plus tard parce que son poulain est cramé (par sa propre faute) et risque de perdre l'élection... du grand art, on sent les convictions fortes.

Blague à part, je ne vois effectivement pas beaucoup d'intérêt à élire le Président au suffrage direct, si ce n'est à perpétuer le mythe de "l'homme providentiel" et à restreindre le pouvoir du Parlement, qui devrait être prédominant.