Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

..celle de prendre conscience après chaque acte terroriste ou attentats et une fois que discours et émotion sont passés , d'une France en proie à la violence (238 morts depuis Charlie et combien de blessés à vie) ,
Sans aucun doute le Fn propose des mesures ..mais que les autres candidats s'empressent parfois à juste titre d'ailleurs de dénoncer comme difficilement réalistes
Mais EUX .. QUE proposent ils ? Rien ou presque. au regard du travail titanesque que Tous auront à entreprendre une fois élu :
Quelques 1100 Français seraient partis en Syrie depuis 2012. quelque fois en famille. Plus de 200 ont été tués. Environ 700 seraient encore sur place, dont une moitié de femmes. Ces «revenants» s’ajouteront aux radicalisés restés en France. Et combien sont-ils? Selon le rapport du Ministère de l’intérieur, il y aurait 11 820 cas de radicalisation signalés. Soit 73% d’hommes, 27% de femmes; 35% de convertis, 17% de mineurs....impressionné par la précision des chiffres du ministère de l'intérieur ??.. ???
Reste la partie immergée de l'iceberg dont personne ne semble se préoccuper : une radicalisation sectaire en cours pour toutes sortes de raisons ( sociales , culturelles etc) d'une partie de la population française Pour faire court et ce n'est qu' un exemple parmi bien d'autres dans le domaine scolaire / Récemment dans un lycée des Alpes-Maritimes, une pétition signée par 90 familles musulmanes exigeait une dérogation pour les cours de sciences et d’histoire... ! Ailleurs contestée c'est la mixité pour la natation scolaire  ! Etc

Dénoncer, c'est bien, mais en fait on peut tout à fait se demander si les mesures annoncées par m lPen sont réalisables ??

Il y a bien entendu un rapport évident entre la montée de l'islamisme et le djihadisme et le terrorisme.
Néanmoins, Il faut bien comprendre que l'on ne combat pas ces dangers de la même manière.

On ne combat pas le terrorisme avec des mots, et Hamon a été le plus lucide sur ce thème lors du débat. Deux niveaux d'action prioritaire : le renseignement et la surveillance pour mettre hors d'état de nuire les individus dangereux (et empêcher le retour de ceux qui sont partis combattre à l'étranger, si ce n'est en prison); et à plus long terme agir sur les causes profondes de ce sinistre phénomène. Pour la première partie, malgré les attentats récents, je pense que l'Etat fait relativement bien son boulot et met en échec la grande majorité des tentatives d'attentats. En revanche, la réflexion sur les causes est quasi inexistante du débat public, et on ne peut que le regretter.

Kelenner a écrit : On ne combat pas le terrorisme avec des mots, et Hamon a été le plus lucide sur ce thème lors du débat. Deux niveaux d'action prioritaire : le renseignement et la surveillance pour mettre hors d'état de nuire les individus dangereux (et empêcher le retour de ceux qui sont partis combattre à l'étranger, si ce n'est en prison); et à plus long terme agir sur les causes profondes de ce sinistre phénomène. Pour la première partie, malgré les attentats récents, je pense que l'Etat fait relativement bien son boulot et met en échec la grande majorité des tentatives d'attentats. En revanche, la réflexion sur les causes est quasi inexistante du débat public, et on ne peut que le regretter.

Le terrorisme en France trouve sa source dans les guerres du moyen orient , le simple fait d'arrêter la guerre et Hop tout cela est terminé....

Victor a écrit : Il y a bien entendu un rapport évident entre la montée de l'islamisme et le djihadisme et le terrorisme.
Néanmoins, Il faut bien comprendre que l'on ne combat pas ces dangers de la même manière.

ho à condition de mettre sa morale au placard y'a bien un moyen radical et efficace mais ce serait comme punir l'ensemble d'une classe d’école pour un seul qui fait du bruit

voileux a écrit :

Kelenner a écrit : On ne combat pas le terrorisme avec des mots, et Hamon a été le plus lucide sur ce thème lors du débat. Deux niveaux d'action prioritaire : le renseignement et la surveillance pour mettre hors d'état de nuire les individus dangereux (et empêcher le retour de ceux qui sont partis combattre à l'étranger, si ce n'est en prison); et à plus long terme agir sur les causes profondes de ce sinistre phénomène. Pour la première partie, malgré les attentats récents, je pense que l'Etat fait relativement bien son boulot et met en échec la grande majorité des tentatives d'attentats. En revanche, la réflexion sur les causes est quasi inexistante du débat public, et on ne peut que le regretter.

Le terrorisme en France trouve sa source dans les guerres du moyen orient , le simple fait d'arrêter la guerre et Hop tout cela est terminé....

Du terrorisme islamiste, on en a eu aussi lorsqu'on n'était pas en guerre... Ces types nous haïssent, cela ne s'arrêtera pas comme par magie.

le gouvernement français du moins le gouverneur de la France et vice chancelier allemand ultra libéral Macron puisque c'est lui qui est élu obéira à Bruxelles et que l'immigration continuera de plus belle , Bruxelles l'exige de plus Macron est pour les immigrés qui les soutient et la France va devenir le réservoir djihadistes en France financé par les contribuables ! nous allons sombrer c'est une certitude il ne peut en être autrement quand ? ça personne ne peut le dire mais ça va venir !

J'espérais un sursaut des Français, une prise de conscience d'une spirale qui nous entraine vers une société qui n'est plus la notre. Mais je crois que c'est cuit, nous avons encore perdu cinq années avec Hollande et c'est pas Macron qui va modifier le cap. Le communautarisme s'installe, l'islam est déjà un pouvoir électoral, petit à petit il va faire son entrée dans le paysage politique Français.

voileux a écrit :

Kelenner a écrit : On ne combat pas le terrorisme avec des mots, et Hamon a été le plus lucide sur ce thème lors du débat. Deux niveaux d'action prioritaire : le renseignement et la surveillance pour mettre hors d'état de nuire les individus dangereux (et empêcher le retour de ceux qui sont partis combattre à l'étranger, si ce n'est en prison); et à plus long terme agir sur les causes profondes de ce sinistre phénomène. Pour la première partie, malgré les attentats récents, je pense que l'Etat fait relativement bien son boulot et met en échec la grande majorité des tentatives d'attentats. En revanche, la réflexion sur les causes est quasi inexistante du débat public, et on ne peut que le regretter.

Le terrorisme en France trouve sa source dans les guerres du moyen orient , le simple fait d'arrêter la guerre et Hop tout cela est terminé....

Ben non ....
L'Islamisme qui monte en France, les mosquées aux mains d'imams radicaux qui prêchent un Islam radical, le djihadisme sunnite pour aller créer un califat en Orient et combattre le chiisme Iranien, ... tout cela ne s'arrêtera parce que la France ne participe plus la lutte contre l'EI en Irak ou en Syrie. Bien au contraire.

Kelenner a écrit : On ne combat pas le terrorisme avec des mots, et Hamon a été le plus lucide sur ce thème lors du débat. Deux niveaux d'action prioritaire : le renseignement et la surveillance pour mettre hors d'état de nuire les individus dangereux (et empêcher le retour de ceux qui sont partis combattre à l'étranger, si ce n'est en prison); et à plus long terme agir sur les causes profondes de ce sinistre phénomène. Pour la première partie, malgré les attentats récents, je pense que l'Etat fait relativement bien son boulot et met en échec la grande majorité des tentatives d'attentats. En revanche, la réflexion sur les causes est quasi inexistante du débat public, et on ne peut que le regretter.

Nous avons déjà un excellent service de renseignement , hamon devrait le savoir !
Mais il ne peut rien faire si la justice ne lui emboite pas le pas au niveau des mesures à prendre quand une crapule est découverte !
Ce n'est pas en les assignant à résidence que le danger disparaitra !
De plus , les salafistes ont toujours pignon sur rue , groupes et mosquées !
Il serait peut etre temps , et comme les lois européennes l'autorisent en cas de troubles , de surveiller un peu plus nos frontières françaises et européennes !
Ca rentre comme dans un moulin !
Enfin , il est vrai que le fait d'aller leur botter le cul en Irak et en Syrie a eu pour effet de nous mettre en première ligne surtout quand on a oublié de renforcer considérablement notre sécurité en France !
Car l'état d'urgence ......... foutaise !

Victor a écrit :
Ben non ....
L'Islamisme qui monte en France, les mosquées aux mains d'imams radicaux qui prêchent un Islam radical, le djihadisme sunnite pour aller créer un califat en Orient et combattre le chiisme Iranien, ... tout cela ne s'arrêtera parce que la France ne participe plus la lutte contre l'EI en Irak ou en Syrie. Bien au contraire.

Bien sûr .. la Belgique très touchée par les attentats a en effet une armée puissante sur le terrain
l'islamisme s'attaque à L'Europe pour étendre son pouvoir quelle que soit notre réaction ..
au contraire !! plus leur état se serait agrandi -donc enrichi ( finances et adeptes ) - plus il aurait été nocif.

la guerre doit être sur les 2 fronts : externe ( impérialisme militaire ) et interne ( attentats et utilisation de la laïcité pour s'installer plus encore sans oublier la célèbre Taqiya qui permet d'avancer masqué .

Et puis aussi la bonne vieille methode qui a fait ses preuves , on y installe un bon gros dictateur bien avide au pognon et ensuite on l'aide a faire ce qu' il faut pour que ni lui ni nous ne soyons embetes ! Moral , non ! Efficace , oui ! Faut juste savoir ce que l'on veut !

A mon sens, il y a deux pièges à éviter si on veut essayer de vraiment résoudre le problème : penser que tout le mal provient des guerres lointaines ou de l'interventionnisme de l'armée française (alors que la quasi-totalité des terroristes ayant sévi sur notre territoire étaient français), et réduire l'explication à une espèce de choc de civilisation, ils sont trop méchants, ils nous détestent... alors que là encore, l'immense majorité des terroristes avaient un mode de vie typiquement occidental. Il y a sans doute une part de vérité dans les deux points de vue, mais en aucun cas on ne peut réduire le problème à l'une ou l'autre cause, et c'est une grave erreur que de le penser.

Bien sûr, il faut s'interroger sur le sens et les conséquences de nos actions à l'étranger, c'est impératif. Evidemment, il faut combattre sans pitié ceux qui propagent l'idéologie djihadiste. Mais ça ne suffira pas. Olivier Roy a une expression très juste quand on lui parle de la radicalisation de l'islam, il répond qu'on vit surtout une "islamisation de la radicalité". Je crois qu'on ne peut pas mieux résumer le problème. Toute la question étant, comment y mettre un terme, et là ce sera forcément très compliqué.

Pour revenir sur la Taqiya , dans l'islam ancien elle permettait d'avancer masqué . Une pratique consistant à dissimuler sa foi sous la contrainte, afin d'éviter tout préjudice et réaction hostile d'un milieu extérieur défavorable.au sein de l'islam cette pratique relevant de la chari'a définie comme partie de la catégorie juridique à l'époque des chiottes
Aujourd'hui selon l'ex
Pour revenir sur la Taqiya , dans l'islam ancien elle permettait d'avancer masqué Ce fut une pratique consistant à dissimuler sa foi sous la contrainte, afin d'éviter tout préjudice et réaction hostile d'un milieu extérieur défavorable.Au sein de l'islam, cette pratique relevant de la charî'a faisait notamment partie du juridique chiite !
Aujourd'hui Taqiya ...Selon le Marc Trévidic,ex juge anti terroriste ... la taqîya est devenu comme moyen de dissimulation « Stratégique » réel dans un contexte de conquête defini par al Qaïda depuis 90 Et j'ajouterai autres accoutrements similaires … !
Bref c'est un simple rappel concernant la Taira , mais depuis des années , nous sommes empêtrées dans des considérations de notre laïcité dite républicaine (pour diverses raisons mais ceci serait un autre débat) ...sans avoir vu ces symboles qui aller préfigurer une société idéologique sectaire utilisant des concepts religieux anciens qui ne correspondent plus à la modernité de notre société