Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Au début de son 'chemin en marche ' Macron avait cultivé l'image d'un jeune homme attaché à l'histoire et même à l'âme de notre pays.... Orléans aux fêtes johanniques, au Puy-du-Fou, où il évoquait son amour pour les belles lettres et la culture française
Mais 'en marche' dès le 4 Février dans un meeting à Lyon Macron déclare «Il n'y a pas une culture française».AH...Bon ! Cette semaine il fait le forcing (St Denis ,Marseille) révélant son véritable projet caché
L'illusion s'est dissipée dans la cohérence d'une vision macronienne Celle d'un monde ouvert qui nous oblige à l'adaptation constante.et à la la fluidité économique, sociale..Pourquoi pas ?? mais aussi culturelle...Pas du tout d'accord !!!!
Un président de la république doit affirmer une prééminence, dans un territoire donné en s' appuyant sans ambiguïté sur la culture de son pays qui est la condition du débat et de la délibération civiques et qui maintient le commun à l'heure des identités revendicatrices
Si mon propos peut apparaître obscure , la Chine qui est entrée dans un monde mondialisée , continue à préserver sa culture , idem pour Le Japon
Dans ce domaine comme dans tous les thèmes qu'il a développés de depuis des mois : Macron veut réenchanter la France à l'heure des désillusions, il exténue en réalité le principe même.d'une nation

la culture français n'est pas définie dans la constitution.
dire qu'un truc ou un autre est français, c'est quand même tendu, faudrait être sur de l'origine.

Fonck1 a écrit : la culture français n'est pas définie dans la constitution.
dire qu'un truc ou un autre est français, c'est quand même tendu, faudrait être sur de l'origine.

Bonjour Fonck
Tout à fait la culture français n'est pas définie dans la constitution.et on peut même ajouter que
Notre constitution est avant tout un cadre institutionnel et la nationalité n'est pas en soi un « objet constitutionnel »Les dispositions du texte de la Constitution portant sur la nationalité sont donc peu nombreuses … !!
Néanmoins on peut s'interroger sur des 'personnes' qui mettent en avant leur culture pour s'opposer parfois et indirectement ...aux principes de la constitution française votés et admis par une communauté de culture et de nationalité française de plusieurs dizaines de millions de ses représentants … ?
Je suis originaire d'une région qui a vu passé des flux de personnes venant d'autres pays , aucune de ces communautés , si elles ont conservé parfois jusque notamment dans leurs pratiques religieuses leur tradition ,notamment à l'occasion de fêtes familiales(par exemple mariage) pour le quel je fus convié par amitié ;Aucune de ces communautés dans leur vie quotidienne n'ont revendiqué des droits.comme sans vouloir polémiquer outre mesure ...comme celui de pratiquer leur religion sur le lieu de travail ...je pourrais citer d'autres exemples ;si nous ne prenons attention à ces dérives communautaires on va faire un clivage de toutes les communautés existant en France .avec les conséquences parfois violentes dont nous commençons à constater les effets
Salut et bonne journée

Fonck1 a écrit : la culture français n'est pas définie dans la constitution.

Tout comme il est légal pour un parlementaire d'employer sa femme, ses enfants ou ses proches.

Peracetic a écrit : Au début de son 'chemin en marche ' Macron avait cultivé l'image d'un jeune homme attaché à l'histoire et même à l'âme de notre pays.... Orléans aux fêtes johanniques, au Puy-du-Fou, où il évoquait son amour pour les belles lettres et la culture française
Mais 'en marche' dès le 4 Février dans un meeting à Lyon Macron déclare «Il n'y a pas une culture française».AH...Bon ! Cette semaine il fait le forcing (St Denis ,Marseille) révélant son véritable projet caché
L'illusion s'est dissipée dans la cohérence d'une vision macronienne Celle d'un monde ouvert qui nous oblige à l'adaptation constante.et à la la fluidité économique, sociale..Pourquoi pas ?? mais aussi culturelle...Pas du tout d'accord !!!!
Un président de la république doit affirmer une prééminence, dans un territoire donné en s' appuyant sans ambiguïté sur la culture de son pays qui est la condition du débat et de la délibération civiques et qui maintient le commun à l'heure des identités revendicatrices
Si mon propos peut apparaître obscure , la Chine qui est entrée dans un monde mondialisée , continue à préserver sa culture , idem pour Le Japon
Dans ce domaine comme dans tous les thèmes qu'il a développés de depuis des mois : Macron veut réenchanter la France à l'heure des désillusions, il exténue en réalité le principe même.d'une nation

Entièrement d'accord.
On ne peut pas représenter la France sans défendre la culture française, de la gastronomie à la littérature, en passant par la peinture, la sculpture, le cinéma, le théâtre, la musique "sérieuse" et la musique populaire.
Un président qui abandonnerait la culture française serait un président qui abandonnerait la France.

Victor a écrit :

Peracetic a écrit : Au début de son 'chemin en marche ' Macron avait cultivé l'image d'un jeune homme attaché à l'histoire et même à l'âme de notre pays.... Orléans aux fêtes johanniques, au Puy-du-Fou, où il évoquait son amour pour les belles lettres et la culture française
Mais 'en marche' dès le 4 Février dans un meeting à Lyon Macron déclare «Il n'y a pas une culture française».AH...Bon ! Cette semaine il fait le forcing (St Denis ,Marseille) révélant son véritable projet caché
L'illusion s'est dissipée dans la cohérence d'une vision macronienne Celle d'un monde ouvert qui nous oblige à l'adaptation constante.et à la la fluidité économique, sociale..Pourquoi pas ?? mais aussi culturelle...Pas du tout d'accord !!!!
Un président de la république doit affirmer une prééminence, dans un territoire donné en s' appuyant sans ambiguïté sur la culture de son pays qui est la condition du débat et de la délibération civiques et qui maintient le commun à l'heure des identités revendicatrices
Si mon propos peut apparaître obscure , la Chine qui est entrée dans un monde mondialisée , continue à préserver sa culture , idem pour Le Japon
Dans ce domaine comme dans tous les thèmes qu'il a développés de depuis des mois : Macron veut réenchanter la France à l'heure des désillusions, il exténue en réalité le principe même.d'une nation

Entièrement d'accord.
On ne peut pas représenter la France sans défendre la culture française, de la gastronomie à la littérature, en passant par la peinture, la sculpture, le cinéma, le théâtre, la musique "sérieuse" et la musique populaire.
Un président qui abandonnerait la culture française serait un président qui abandonnerait la France.

En même temps, ce n'est pas toi qui faisait l'éloge il y a peu de la culture anglo-saxonne, bien meilleure que la nôtre selon toi?

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Entièrement d'accord.
On ne peut pas représenter la France sans défendre la culture française, de la gastronomie à la littérature, en passant par la peinture, la sculpture, le cinéma, le théâtre, la musique "sérieuse" et la musique populaire.
Un président qui abandonnerait la culture française serait un président qui abandonnerait la France.

En même temps, ce n'est pas toi qui faisait l'éloge il y a peu de la culture anglo-saxonne, bien meilleure que la nôtre selon toi?

bonjour stounck
Bien que personnellement non mis en cause par les propos de Victor , permettez moi de vous répondre ...

Ne passons pas à côté de l'essentiel pour faire diversion sur ce grave pb de la cohésion nationale française

NB Ceux qui apprécient la culture anglo saxonne peuvent l' apprécier pour des raisons compatibles avec leur culture ..personnellement maîtrisant très mal la langue de Shakespeare j’apprécie chanteurs et groupe anglais plus que certains rappeurs français , dont Macron s'est inspiré à Marseille ...!!!!! …
Macron élu ? au nom de son multiculturalisme mondialisé il pourrait nommer Joan Baez à la défense .!..que par ailleurs j' apprécie pour ses chansons
Salut

Est-ce vraiment du ressort d'un Président de la République de définir et "défendre" (contre qui ?) une culture française, largement fantasmée d'ailleurs ? La culture doit vivre et évoluer en dehors de la sphère politique, et heureusement, on a vu ce que donnait l'art "officiel" dans d'autres pays...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Entièrement d'accord.
On ne peut pas représenter la France sans défendre la culture française, de la gastronomie à la littérature, en passant par la peinture, la sculpture, le cinéma, le théâtre, la musique "sérieuse" et la musique populaire.
Un président qui abandonnerait la culture française serait un président qui abandonnerait la France.

En même temps, ce n'est pas toi qui faisait l'éloge il y a peu de la culture anglo-saxonne, bien meilleure que la nôtre selon toi?

Tu as dû mal comprendre.
Les anglais du fait de la colonisation de l'Inde (l'Inde est une véritable diversité de cultures et de religions à elle seule) n'ont pas du tout eu le même rapport entre colonisateur et colonisés. L'Inde est tellement immense qu'elle n'est pas "assimilable".
On peut presque dire que tout comme la Grèce antique a colonisé culturellement la Rome antique, son vainqueur, l'Inde a modifié le rapport des anglais à l’altérité.
Un foulard islamique ou un turban sikh ne gênera pas un britannique comme un français, car nous sommes dans une logique d'assimilation alors que les anglo-saxons sont dans une logique de multiculturalisme.
En espérant avoir clarifié mon point de vue et ta compréhension.

Kelenner a écrit : Est-ce vraiment du ressort d'un Président de la République de définir et "défendre" (contre qui ?) une culture française, largement fantasmée d'ailleurs ? La culture doit vivre et évoluer en dehors de la sphère politique, et heureusement, on a vu ce que donnait l'art "officiel" dans d'autres pays...

A la nuance près que "l'exception culturelle" à la française, c'est bel et bien le résultat d'une volonté politique. Toutes les subventions diverses et variées allant dans la culture et surtout la manière dont elles vont être réparties, c'est très politique aussi.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
En même temps, ce n'est pas toi qui faisait l'éloge il y a peu de la culture anglo-saxonne, bien meilleure que la nôtre selon toi?

Tu as dû mal comprendre.
Les anglais du fait de la colonisation de l'Inde (l'Inde est une véritable diversité de cultures et de religions à elle seule) n'ont pas du tout eu le même rapport entre colonisateur et colonisés. L'Inde est tellement immense qu'elle n'est pas "assimilable".
On peut presque dire que tout comme la Grèce antique a colonisé culturellement la Rome antique, son vainqueur, l'Inde a modifié le rapport des anglais à l’altérité.
Un foulard islamique ou un turban sikh ne gênera pas un britannique comme un français, car nous sommes dans une logique d'assimilation alors que les anglo-saxons sont dans une logique de multiculturalisme.
En espérant avoir clarifié mon point de vue et ta compréhension.

Bah, c'était plutôt une boutade faisant référence à je ne sais plus quel sujet où on avait dérivé et parlé de la musique, où tu mettais en avant la musique anglo-saxonne dont il suffisait de constater les ventes, etc.

Stounk a écrit :

Kelenner a écrit : Est-ce vraiment du ressort d'un Président de la République de définir et "défendre" (contre qui ?) une culture française, largement fantasmée d'ailleurs ? La culture doit vivre et évoluer en dehors de la sphère politique, et heureusement, on a vu ce que donnait l'art "officiel" dans d'autres pays...

A la nuance près que "l'exception culturelle" à la française, c'est bel et bien le résultat d'une volonté politique. Toutes les subventions diverses et variées allant dans la culture et surtout la manière dont elles vont être réparties, c'est très politique aussi.

Oui, mais je ne sais pas trop si on doit s'en réjouir. Pour moi, un artiste véritable ne vit pas de subventions, après il y a un principe de réalité qui rend ce genre de politique obligatoire si on veut permettre à des gens de vivre de leur art.

Kelenner a écrit : Est-ce vraiment du ressort d'un Président de la République de définir et "défendre" (contre qui ?) une culture française, largement fantasmée d'ailleurs ? La culture doit vivre et évoluer en dehors de la sphère politique, et heureusement, on a vu ce que donnait l'art "officiel" dans d'autres pays...

« Est-ce vraiment du ressort d'un Président de la République de définir et "défendre" (contre qui ?) »

bonjour Kelenner
Un président élu par ses citoyens peut et doit défendre la culture de son pays

(Contre qui) ... je devine à ceux que vous faites allusion ...mais les mêmes ne doivent pas faire ingérence dans d'autres pays pour imposer la culture de ceux qu'ils représentent (ils ne le tolèrent pas dans leur pays) …

pour revenir à la case départ ...un président Français doit en prendre conscience et non pas de se faire le chantre d'un multiculturalisme béat

Kelenner a écrit :

Stounk a écrit :
A la nuance près que "l'exception culturelle" à la française, c'est bel et bien le résultat d'une volonté politique. Toutes les subventions diverses et variées allant dans la culture et surtout la manière dont elles vont être réparties, c'est très politique aussi.

Oui, mais je ne sais pas trop si on doit s'en réjouir. Pour moi, un artiste véritable ne vit pas de subventions, après il y a un principe de réalité qui rend ce genre de politique obligatoire si on veut permettre à des gens de vivre de leur art.

Franchement, ça se discute et en effet, on pourra argumenter dans les deux sens, même si on est un peu hors-sujet ici. :oops:

PS: C'est d'ailleurs un peu (beaucoup) dommage que la culture soit une des grandes absentes de cette campagne.

Macron cherche juste des voix..
Il ne débat pas à votre niveau à tous .. ouh la non
la culture d'un pays qu'est-ce que c'est ? le président doit -il défendre la culture du pays qu'il gouverne ?
une culture imposée par l'idéologie la place de la culture , les subventions qu'est-ce qu'un artiste ..etc..

vous êtes bien trop haut ds le débat !!
Macron veut juste racoler .. il fait le trottoir c'est tout