Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

INTERNATIONAL - C'est un nouveau revers pour Donald Trump à l'approche des cent jours après son investiture. Un juge américain a en grande partie suspendu mardi 25 avril l'application d'un décret du président visant à priver de financements fédéraux les collectivités opposées à sa politique anti-immigration.

Le juge William Orrick, de la cour fédérale de San Francisco, a pris cette injonction temporaire de portée nationale en considérant que les arguments d'avocats représentant San Francisco et le comté californien de Santa Clara étaient valables. Le débat sur le fond aura lieu ultérieurement.

Un décret anti-immigration signé par Donald Trump avait été suspendu sur l'ensemble du territoire le 3 février par un juge de Seattle. Une nouvelle version du décret a elle aussi été bloquée mi-mars.

"L'État de droit a subi un coup supplémentaire car un juge non élu a réécrit de façon unilatérale la politique de l'immigration", a fustigé la Maison Blanche dans une déclaration. Cette décision "erronée est un cadeau fait aux gangs criminels et aux milieux des cartels dans notre pays" et constitue "un exemple supplémentaire d'un dépassement flagrant" des fonctions d'un seul juge qui conduit à "miner la confiance dans notre système juridique", a-t-elle ajouté.

"Nous sommes confiants d'obtenir finalement raison devant la Cour Suprême", poursuit la déclaration.

Fonck1 a écrit :

INTERNATIONAL - C'est un nouveau revers pour Donald Trump à l'approche des cent jours après son investiture. Un juge américain a en grande partie suspendu mardi 25 avril l'application d'un décret du président visant à priver de financements fédéraux les collectivités opposées à sa politique anti-immigration.

Le juge William Orrick, de la cour fédérale de San Francisco, a pris cette injonction temporaire de portée nationale en considérant que les arguments d'avocats représentant San Francisco et le comté californien de Santa Clara étaient valables. Le débat sur le fond aura lieu ultérieurement.

Un décret anti-immigration signé par Donald Trump avait été suspendu sur l'ensemble du territoire le 3 février par un juge de Seattle. Une nouvelle version du décret a elle aussi été bloquée mi-mars.

"L'État de droit a subi un coup supplémentaire car un juge non élu a réécrit de façon unilatérale la politique de l'immigration", a fustigé la Maison Blanche dans une déclaration. Cette décision "erronée est un cadeau fait aux gangs criminels et aux milieux des cartels dans notre pays" et constitue "un exemple supplémentaire d'un dépassement flagrant" des fonctions d'un seul juge qui conduit à "miner la confiance dans notre système juridique", a-t-elle ajouté.

"Nous sommes confiants d'obtenir finalement raison devant la Cour Suprême", poursuit la déclaration.

Fonck1 a écrit :

INTERNATIONAL - C'est un nouveau revers pour Donald Trump à l'approche des cent jours après son investiture. Un juge américain a en grande partie suspendu mardi 25 avril l'application d'un décret du président visant à priver de financements fédéraux les collectivités opposées à sa politique anti-immigration.

Le juge William Orrick, de la cour fédérale de San Francisco, a pris cette injonction temporaire de portée nationale en considérant que les arguments d'avocats représentant San Francisco et le comté californien de Santa Clara étaient valables. Le débat sur le fond aura lieu ultérieurement.

Un décret anti-immigration signé par Donald Trump avait été suspendu sur l'ensemble du territoire le 3 février par un juge de Seattle. Une nouvelle version du décret a elle aussi été bloquée mi-mars.

"L'État de droit a subi un coup supplémentaire car un juge non élu a réécrit de façon unilatérale la politique de l'immigration", a fustigé la Maison Blanche dans une déclaration. Cette décision "erronée est un cadeau fait aux gangs criminels et aux milieux des cartels dans notre pays" et constitue "un exemple supplémentaire d'un dépassement flagrant" des fonctions d'un seul juge qui conduit à "miner la confiance dans notre système juridique", a-t-elle ajouté.

"Nous sommes confiants d'obtenir finalement raison devant la Cour Suprême", poursuit la déclaration.

saint thomas a écrit :

Fonck1 a écrit :

Un décret plébiscité par la majorité de la population américaine mais on s'en fout
Perso , je ne voudrais pas que l'avis du peuple français soit zappé au profit d'une cabale politicarde

quo vadis a écrit :

Fonck1 a écrit :

Ce type immature et imprévisible qui bombarde des pays qui ne lui ont rien fait, en plus de laisser la planète
s'étrangler de pollution, et de se servir des moyens de l'état pour ses intérêts personnels...est un danger réel pour le monde.

.