Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jeremy Corbyn a souligné le lien entre la politique étrangère du RU et les attentats , il a insisté sur le fait que la guerre contre le terrorisme ne fonctionne tout simplement pas.

je suis d'accord avec lui
Balancer des bombes sur des pays pour asseoir l'influence des saoudiens au Proche Orient , vouloir déquiller tous les chefs d'états contre cette position quitte à être dans le mensonge pour déclencher des guerres , ne fait que propager la radicalisation

Les grands gagnants sont les djihadistes au Sahel comme en Irak , comme en Afghanistan et comme en Syrie où partout ils contrôlent aujourd'hui des zones immenses telles que Mossoul en Irak , Idleb en Syrie , en Afghanistan les chefs de tribus contrôlent quasiment tout le pays et en Lybie c'est aussi des pans entiers du pays qui sont passés sous leur contrôle
Au Mali , les djihadistes sont maintenant bien présents alors que ce n'était pas le cas auparavant , d'autres pays d'Afrique sont touchés aussi

Conclusion: la grande chance des djihadistes se sont nos guerres , jamais ils n'auront plus de recrues qu'avec nos guerres surtout avec des motivations aussi glauques à la base pour les déclencher

Si nous avions envahi l'Allemagne entre 1933 et 1937, cela aurait évité des dizaines de millions de morts. Les projets de Monsieur Hitler étant écrits noir sur blanc.

Si nous avions rasé Damas en 2011, le monde arabe n'en serait pas là aujourd'hui. Et nous avec.

saint thomas a écrit :

Jeremy Corbyn a souligné le lien entre la politique étrangère du RU et les attentats , il a insisté sur le fait que la guerre contre le terrorisme ne fonctionne tout simplement pas.

je suis d'accord avec lui
Balancer des bombes sur des pays pour asseoir l'influence des saoudiens au Proche Orient , vouloir déquiller tous les chefs d'états contre cette position quitte à être dans le mensonge pour déclencher des guerres , ne fait que propager la radicalisation

Les grands gagnants sont les djihadistes au Sahel comme en Irak , comme en Afghanistan et comme en Syrie où partout ils contrôlent aujourd'hui des zones immenses telles que Mossoul en Irak , Idleb en Syrie , en Afghanistan les chefs de tribus contrôlent quasiment tout le pays et en Lybie c'est aussi des pans entiers du pays qui sont passés sous leur contrôle
Au Mali , les djihadistes sont maintenant bien présents alors que ce n'était pas le cas auparavant , d'autres pays d'Afrique sont touchés aussi

Conclusion: la grande chance des djihadistes se sont nos guerres , jamais ils n'auront plus de recrues qu'avec nos guerres surtout avec des motivations aussi glauques à la base pour les déclencher

Alors que fait on, on laisse une nébuleuse terroriste étendre son territoire comme bon lui semble, sachant que les indigènes sont totalement incapables de s'en défaire.

sihanouk a écrit : Si nous avions envahi l'Allemagne entre 1933 et 1937, cela aurait évité des dizaines de millions de morts. Les projets de Monsieur Hitler étant écrits noir sur blanc.

Si nous avions rasé Damas en 2011, le monde arabe n'en serait pas là aujourd'hui. Et nous avec.

Et si nous n'avions pas fait la guerre en Irak, déquiller Khadafi , fait la guerre en Syrie , soutenu un dictateur au Mali contre les droits des Touaregs , on n'en serait pas là et y'aurait beaucoup moins de djihadistes

Si nous avions envahi l'Allemagne entre 33 et 37 , y'aurait eu la seconde guerre mondiale et Hitler aurait été élu

sihanouk a écrit : Si nous avions envahi l'Allemagne entre 1933 et 1937, cela aurait évité des dizaines de millions de morts. Les projets de Monsieur Hitler étant écrits noir sur blanc.

Si nous avions rasé Damas en 2011, le monde arabe n'en serait pas là aujourd'hui. Et nous avec.

Si nous avions rasé l'Irak.....zut ça colle pas. On(enfin, Bush) a rasé l'Irak et on a eu Al Qaïda.

Mickey a écrit :

saint thomas a écrit :

je suis d'accord avec lui
Balancer des bombes sur des pays pour asseoir l'influence des saoudiens au Proche Orient , vouloir déquiller tous les chefs d'états contre cette position quitte à être dans le mensonge pour déclencher des guerres , ne fait que propager la radicalisation

Les grands gagnants sont les djihadistes au Sahel comme en Irak , comme en Afghanistan et comme en Syrie où partout ils contrôlent aujourd'hui des zones immenses telles que Mossoul en Irak , Idleb en Syrie , en Afghanistan les chefs de tribus contrôlent quasiment tout le pays et en Lybie c'est aussi des pans entiers du pays qui sont passés sous leur contrôle
Au Mali , les djihadistes sont maintenant bien présents alors que ce n'était pas le cas auparavant , d'autres pays d'Afrique sont touchés aussi

Conclusion: la grande chance des djihadistes se sont nos guerres , jamais ils n'auront plus de recrues qu'avec nos guerres surtout avec des motivations aussi glauques à la base pour les déclencher

Alors que fait on, on laisse une nébuleuse terroriste étendre son territoire comme bon lui semble, sachant que les indigènes sont totalement incapables de s'en défaire.

Euh ...cette nébuleuse terroriste a été crée par les Anglosaxons pour arriver à leurs buts expansionistes que ce soit
face à la Russie où ils avancent leurs pions depuis la chute du mur, ou au M.O.

Dès que du gaz a été découvert en 2011, ils ont commencé à s'éxciter à soutenir tout ce qui pouvait aider à balkaniser
la Syrie, après que l'Irak ait été fragmenté dans les faits et où les exactions américaines et leur pillage du pétrole
ainsi que les privatisations du pro consul Bremer (mettant 500.000 employés au chômage) ont achevé le pays qui manque de tout.

Et surtout la population irakienne qui a perdu une génération de cerveaux, par la ruine et le chaos, est confrontée
à Al Qaeda en Irak et aux attentats quotidiens. Al Qaeda qui s'est internationalisée et devenue E.I.

Non les populations de la région ne disent pas merci aux prédateurs.

Rappelons quand même la France de Fabius a soutenu Al Nosra...il en a fait même la promo.

Alors ? Jeu de schizophrènes ?

En attendant leur petit jeu d'apprenti sorciers font des victimes au M.O. et en France.

.


.

.

sihanouk a écrit : Si nous avions envahi l'Allemagne entre 1933 et 1937, cela aurait évité des dizaines de millions de morts. Les projets de Monsieur Hitler étant écrits noir sur blanc.

Si nous avions rasé Damas en 2011, le monde arabe n'en serait pas là aujourd'hui. Et nous avec.

C'est le capital allemand, européen et américain qui a hissé Hitler où il est arrivé. Les multinationales US l'ont équipé de
pied en cape...appareils électroniques de visée, d'écoute, de communications, 70% des camions et véhicules, huile moteur,
pneus et même programmes informatiques pour répertorier les esclaves dans les camps de travail, via IBM.
Ford, G.M, ITT,....les plus grandes entreprises US l'ont aidé.

La lâcheté de l'avoir laissé faire ensuite en Tchécoslovaquie lui a donné des ailes.

C'est là qu'il a pu mettre la main sur l'or tchèque qui s'est retrouvé dans la Banque d'Angleterre, contre des devises.

Et c'est là aussi qu'il a pu mettre la main sur les plus performantes usines et sur 400 chars modernes, en tous cas
plus modernes que les siens.

Et tu parles de raser Damas...de quel droit encore un autre génocide ?

Qu'a donc fait Assad aux occidentaux ? Depuis que du gaz a été découvert en Syrie, des appétits anglo saxons ont été aiguisés
comme depuis un siècle qu'ils saignent cette région. Les puissances anglosaxonnes flanqués de Hollande et Fabius, à la remorque
ont mis la France dans le pétrin. Les problèmes crées la-bas trouvent leur prolongement en France et en Europe.
Les apprentis sorciers apprennent qu'il y'a des retours de flamme.
Ils devraient être jugés pour avoir crée un conflit....encore un...dans la région après l'Irak...la Lybie...etc... et dont les
conséquences arrivent en France avec les attentats, et cela pour plaire à l'oncle Sam et son caniche anglais.





.

Mais la France et la GB ne font qu'aider l'Irak et les kurdes dans la reprise de Mossoul et de Raka en bombardant les positions de daesh.

Cette aide est tout à fait justifiée compte tenu de la politique terroriste de daesh. Les kurdes syriens et irakiens à la fin de cette guerre auront tout à fait mérité d'obtenir enfin l'état auxquels ils ont le droit (malgré l'opposition de la Turquie qui n'aura pas joué un grand rôle militaire dans la lutte contre daesh).

saint thomas a écrit :

sihanouk a écrit : Si nous avions envahi l'Allemagne entre 1933 et 1937, cela aurait évité des dizaines de millions de morts. Les projets de Monsieur Hitler étant écrits noir sur blanc.

Si nous avions rasé Damas en 2011, le monde arabe n'en serait pas là aujourd'hui. Et nous avec.

Et si nous n'avions pas fait la guerre en Irak, déquiller Khadafi , fait la guerre en Syrie , soutenu un dictateur au Mali contre les droits des Touaregs , on n'en serait pas là et y'aurait beaucoup moins de djihadistes

Si nous avions envahi l'Allemagne entre 33 et 37 , y'aurait eu la seconde guerre mondiale et Hitler aurait été élu

Mais nous n'avons pas fait la Guerre en Syrie, justement !

En septembre 1939, Hitler n'avait qu'une peur : une invasion alliée par l'Ouest. L'Armée allemande n'était pas en mesure de combattre et en Pologne, et en France. Bien commandées, les armées alliées étaient supérieures en qualité.

sihanouk a écrit :

saint thomas a écrit :

Et si nous n'avions pas fait la guerre en Irak, déquiller Khadafi , fait la guerre en Syrie , soutenu un dictateur au Mali contre les droits des Touaregs , on n'en serait pas là et y'aurait beaucoup moins de djihadistes

Si nous avions envahi l'Allemagne entre 33 et 37 , y'aurait eu la seconde guerre mondiale et Hitler aurait été élu

Mais nous n'avons pas fait la Guerre en Syrie, justement !

En septembre 1939, Hitler n'avait qu'une peur : une invasion alliée par l'Ouest. L'Armée allemande n'était pas en mesure de combattre et en Pologne, et en France. Bien commandées, les armées alliées étaient supérieures en qualité.

Certains occidentaux voyaient Hitler comme un danger moindre que le communisme russe. Notamment les Anglosaxons,
Américains et Anglais.
Et le milieu des affaires. Les dirigeants des entreprises américaines ont été décorés par Hitler.
Notamment Ford et le dirigeant de IBM.

La reconnaissance des Nazis pour Ford et GM était bien fondée : les camions "Blitz", produits dans une usine construite par GM étaient une composante majeure de la "Blitzkrieg", l'agression allemande contre ses pays voisins : la Pologne, l'URSS et la France. Opel, la filiale allemande de GM, et Ford-Allemagne étaient les deux premiers constructeurs de camions pour les forces militaires allemandes.

La relation mutuellement avantageuse entre les deux géants américains de l'automobile et l'Etat fasciste dépassait largement le cadre du commerce de camions.

Schneider affirme que Ford livrait aux Allemands de grandes quantités de caoutchouc, une matière vitale pour assurer la mobilité des armées fascistes.

L'historienne Miriam Kleinman écrit : "Quand vous pensez à Ford, vous pensez au baseball ou aux donuts. Vous ne pensez pas au portrait d'Henry Ford qu'Hitler avait accroché dans son bureau." De fait, les rapports entre Henry Ford et le dictateur allemand sont antérieurs à la prise de pouvoir par les Nazis, en 1933. Parmi les anti-sémites, Henry Ford s'est distingué en publiant de nombreuses calomnies contre le peuple juif dans un journal qui lui appartenait. Si bien qu'en 1931, Hitler disait, dans le Detroit News : "Je considère Henry Ford comme une inspiration." L'admiration était apparemment réciproque. En juillet 1938, Henry Ford acceptait une médaille du gouvernement allemand, la plus grande récompense qui pouvait être remise à un étranger par les Nazis. Un mois plus tard, James Mooney, un haut dirigeant de GM, recevait également une médaille du gouvernement allemand "pour les grands services rendus au Reich." L'écrivain anglais Charles Higham cite ces paroles de Mooney, en 1940 : "Hitler est dans le vrai, et je ne ferai rien qui puisse le contrarier."

Snell accuse GM d'avoir fourni au régime nazi la technologie nécessaire pour produire du carburant synthétique.

Albert Speer dit que, sans cette technologie, Hitler "n'aurait jamais songé à envahir la Pologne." Le déchaînement de la guerre en 1939 n’a donc pas du surprendre GM ou Ford; ces deux firmes qui ont rivalisé pour le marché allemand depuis les années de l'ascension de Hitler.

Quelques semaines après l'invasion de la Tchécoslovaquie par l'armée nazie, en 1939, Alfred P.Sloan, le patron de GM, remarquait que la production et les ventes de GM en Allemagne étaient "hautement profitables."

Le chercheur Charles Higham soutient que les filiales de Ford qui se trouvaient dans la France occupée par les Allemands continuèrent de produire des camions pour l'armée nazie après 1941, et que Ford ouvrit une autre filiale en Algérie, pour fournir au Général Rommel des camions et des voitures blindées.

.






.

Stupide. Ce n'est pas en refusant le conflit que l'on sera à l'abris. Les islamistes existent avec ou sans nos guerres.
Si nous cessons de les harceler chez eux, ils continueront de nous attaquer chez nous pour fédérer les musulmans contre l'Occident.
L'islamisme, c'est avant tout des leaders qui veulent le pouvoir, donc ils sauteront toujours sur n'importe quelle raison pour rallier toujours plus de musulmans à leur cause.
Preuve en est la montée de l'extrème droite chez nous qui répond aux mêmes logiques, et encore nous restons un pays riche, alors au moyen-orient, les aigris sont légion.
En effet, ce qui monte les musulmans contre les occidentaux ce n'est pas nos guerres, mais bien notre prospérité. Tant que les arabo-musulmans ne nous domineront pas, ils continueront de nous affronter. A nous de les maintenir faible.

crepenutella a écrit : Stupide. Ce n'est pas en refusant le conflit que l'on sera à l'abris. Les islamistes existent avec ou sans nos guerres.
Si nous cessons de les harceler chez eux, ils continueront de nous attaquer chez nous pour fédérer les musulmans contre l'Occident.
L'islamisme, c'est avant tout des leaders qui veulent le pouvoir, donc ils sauteront toujours sur n'importe quelle raison pour rallier toujours plus de musulmans à leur cause.
Preuve en est la montée de l'extrème droite chez nous qui répond aux mêmes logiques, et encore nous restons un pays riche, alors au moyen-orient, les aigris sont légion.
En effet, ce qui monte les musulmans contre les occidentaux ce n'est pas nos guerres, mais bien notre prospérité. Tant que les arabo-musulmans ne nous domineront pas, ils continueront de nous affronter. A nous de les maintenir faible.

La guerre en Irak, un pays qui n'a rien fait aux USA a fait plus d'un million et demi de morts depuis 1991.

Le pays n'existe plus. Le pillage est en cours. Les enlèvements par la coalition suivis de tortures et d'éxécutions, les cadavres

alignés le long des routes pour terroriser la population, contre la présence impérialiste qui a enrichi les entreprises US, ont crée

un haine compréhensible.

Des milliers d'enfants naissent malformés dus aux armes utilisées.

Une génération sacrifiée et la création de Daesh s'en suit. Daesh utilisé par procuration en Syrie depuis la découvert du gaz

ce qui a aiguisé les appétits des prédateurs anglosaxons, auxquels s'est joint Hollande.

Tu as des drôles de raisonnements. Pires qu'enfantins. Même un enfant comprendrait.


.

Et toi tu as la culture d'une mouette et aucune vision en profondeur de l'histoire.
Avant l'invasion de l'Irak par les USA il y a eu la guerre Iran-Irak provoqué par Saddam Hussein qui à fait dans les 1 millions de morts.
Tu oublie que l'Irak décline depuis le XVem siècle et à passé le XVIem et le XVIIem à être dépessé par les iraniens et les ottomans turcs alors même que la découverte de l'Amérique et des grandes voies maritimes ont asséché pour toujours l'influence marchande des arabes du moyen-orient. L'irak ne sera jamais prospère comme avant pour la simple raison que les raisons de sa prospérité s'en sont allé avec la découverte de nouvelles voies de commerces au XVem siècle.

Le moyen-orient n'a pas besoin des USA pour être en guerre ni pour détester l'occident.

Oui nous les avons colonisé...mais uniquement après des siècles de colonisation arabo-musulmane et ottomane de l'europe.
Nous ne sommes pas responsable du bordel dans ce sous-continent. C'est seulement un lent déclin d'une culture qui jadis s'étendait jusque dans le Languedoc Roussillon en passant passant par l'Espagne, le Portugal, la Grêce, l'Autriche, l'Ukraine, la Hongrie, la Serbie, L'Inde et la Chine ect. Peu à peu nous avons fait reflué les musulmans arabes et turcs de notre continent et cela ils ne l'accepteront jamais! Ils nous livreront la guerre tant qu'ils n'auront pas récupéré leurs terres de New-Delhi à Vienne!


Biensur la plupart sont des paysans qui n'aspirent qu'à vivre paisiblement, mais la pauvreté et l'abscence d'éducation alliée à la religion en font des êtres facilement manipulable par les ambitieux

saint thomas a écrit :

sihanouk a écrit : Si nous avions envahi l'Allemagne entre 1933 et 1937, cela aurait évité des dizaines de millions de morts. Les projets de Monsieur Hitler étant écrits noir sur blanc.

Si nous avions rasé Damas en 2011, le monde arabe n'en serait pas là aujourd'hui. Et nous avec.

Et si nous n'avions pas fait la guerre en Irak, déquiller Khadafi , fait la guerre en Syrie , soutenu un dictateur au Mali contre les droits des Touaregs , on n'en serait pas là et y'aurait beaucoup moins de djihadistes

Ils prennent les conséquences ...pour des causes.
Jamais une auto critique. Aujourd'hui plus personne ne maîtrise quoi que ce soit.

Les Anglosaxons ont joué aux apprentis sorciers et leur petit jeu expansioniste se retourne contre eux.

En attendant des millions de victimes dans ces régions touchées par ces manoeuvres souffrent ou sont tuées.
Les pays sont balkanisés et démantelés. Et puis nos apprentis s'étonnent du chaos.

Il est vrai qu'ils ont toujours été préservés ce qu'ils ont produit jusqu'ici.

La France jusque Chirac avait une politique souveraine loin d'être à la remorque des Anglosaxons qui ont saigné
le M.O. au gré des agendas des multinationales du pétrole et de l'armement...ce qui a pourtant été dénoncé même
par Eisenhower qui n'est pourtant pas un pacifiste.

.



.

Moriarty a écrit :
Si nous avions rasé l'Irak.....zut ça colle pas. On(enfin, Bush) a rasé l'Irak et on a eu Al Qaïda.

Al Qaïda est issu d'Afghanistan , Bush avec sa guerre leur a permis de s'étendre c'est tout