Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

JFpatrick a écrit : Luiz Inácio Lula da Silvaaudio, plus connu sous le nom de Lula, né le 27 octobre 1945, est un homme d'État brésilien, président de la République de 2003 à 2011.
Ouvrier métallurgiste de profession, il participe à la fondation du Parti des travailleurs, mouvement d'inspiration socialiste. Il se présente sans succès aux élections présidentielles de 1989, 1994 et 1998.
Il l'emporte finalement en 2002 et prend ses fonctions de président de la République fédérative du Brésil le 1er janvier 2003. Il met en place des programmes sociaux d'importance et améliore sensiblement la situation économique. Après avoir été réélu en 2006, il ne peut se représenter pour un troisième mandat consécutif et voit sa chef de cabinet, Dilma Rousseff, lui succéder en 2011.
En 2016, alors qu'il est soupçonné de corruption et de blanchiment d'argent, il est nommé par Dilma Rousseff ministre d'État et chef de cabinet de la présidence de la République, mais cette nomination controversée est suspendue par la justice. L'année suivante, Lula est condamné à neuf ans et demi de prison pour corruption dans l'affaire Petrobras.

Les "CAMARADES" aussi aiment l'argent, et quand ils prennent le pouvoir, eux aussi ne partagent pas.

JFpatrick a écrit : La justice est faite par des hommes , donc elle n'est pas infaillible, en France comme ailleurs.

Hdelapampa a écrit : C'est tout le problème des partis qui gouvernent "au nom du peuple", socio-démocrates, réformistes, de centre-"gauche" etc
on leur CONFIE un mandat sans pouvoir de contrôle et on n'a d'autre alternative, lors de l'élection suivante, tous les quatre, cinq ou six ans que de s'abstenir ou voter pour "l'opposition" qui en fait tout autant.
N'a-t-on pas la même chose en France?

NSC a écrit :

Hdelapampa a écrit : C'est tout le problème des partis qui gouvernent "au nom du peuple", socio-démocrates, réformistes, de centre-"gauche" etc
on leur CONFIE un mandat sans pouvoir de contrôle et on n'a d'autre alternative, lors de l'élection suivante, tous les quatre, cinq ou six ans que de s'abstenir ou voter pour "l'opposition" qui en fait tout autant.
N'a-t-on pas la même chose en France?

Tu peux aussi y inclure l'extreme gauche

Hdelapampa a écrit :

NSC a écrit :
Tu peux aussi y inclure l'extreme gauche

Ah non!
L'extrême-gauche commence pour moi au NPA et à LO.Elle ne propose pas de gouverner A LA PLACE des travailleurs organisés en comités de grève, AG d'entreprises, conseils ou...soviets.
Là, les élus sont révocables à tous moments et sont sous contrôle direct: leur mandat est a priori impératif, de durée limitée et ils doivent rendre des comptes, expliquer pourquoi s'ils s'en écartent.

Hdelapampa a écrit : Non FI n'est pas, selon moi, la gauche "extrême".
Il suffit de lire son programme, de voir que le drapeau rouge, l'Internationale et toute référence au socialisme et au mouvement ouvrier ont disparu. Le tout a un sens.

Hdelapampa a écrit : Non FI n'est pas, selon moi, la gauche "extrême".
Il suffit de lire son programme, de voir que le drapeau rouge,l'Internationaleet toute référence au socialisme et au mouvement ouvrier ont disparu. Le tout a un sens.

Hdelapampa a écrit : Non FI n'est pas, selon moi, la gauche "extrême".
Il suffit de lire son programme, de voir que le drapeau rouge, l'Internationale et toute référence au socialisme et au mouvement ouvrier ont disparu. Le tout a un sens.