Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

L'agresseur de la députée de La République en marche, Laurianne Rossi, a été condamné à un mois d'emprisonnement ferme, lundi 31 juillet, par le tribunal correctionnel de Nanterre (Hauts-de-Seine). Conformément aux réquisitions du parquet, ce retraité a écopé de six mois de prison dont cinq avec sursis, assortis de deux ans de mise à l'épreuve, avec obligation de soins et interdiction de tout contact avec l'élue de 33 ans. L'agresseur devra aussi lui verser un euro symbolique de dommages et intérêts. Laurianne Rossi, élue en juin dans la onzième circonscription des Hauts-de-Seine, distribuait des tracts sur le marché de Bagneux, dimanche, lorsqu'elle a été frappée par un homme. L'homme âgé de 63 ans a reconnu les faits à la barre. Il a été incarcéré dans la soirée.

"Une bêtise", voire même une "énorme bétise"

Laurianne Rossi, qui n'était pas présente à l'audience, a réclamé un euro symbolique de dommages et intérêts."Manifestement, par cette agression, il a porté atteinte à une élue du peuple pour ses idées, donc à la République et à la démocratie", a soutenu son avocat, Yolène Bahu.

Le sexagénaire, régleur sur machine retraité autrefois délégué CGT et ancien militant PCF, a admis avoir giflé la parlementaire du parti du président Emmanuel Macron, en reconnaissant "une bêtise".

L'agresseur avait finalement été arrêté par plusieurs militants avant l'arrivée des forces de l'ordre, puis placé en garde à vue.

Stounk a écrit : Bien sûr, ce geste est inexcusable et il a mérité sa condamnation. C'est dommage qu'il ait réagi ainsi, car lorsqu'on lit le déroulement de la scène, on peut comprendre son agacement:

"Jacky B. a échangé avec L. Rossi. Il a dit qu'E. Macron était un produit marketing, qu'il avait tous ses médias à la botte.
Selon le prévenu, la députée aurait ri. "Ça m'a agacé. J'ai pas aimé son comportement".

Sur le fond, il avait plutôt raison. Mais sa réaction le disqualifie.

Stounk a écrit : Bien sûr, ce geste est inexcusable et il a mérité sa condamnation. C'est dommage qu'il ait réagi ainsi, car lorsqu'on lit le déroulement de la scène, on peut comprendre son agacement:

"Jacky B. a échangé avec L. Rossi. Il a dit qu'E. Macron était un produit marketing, qu'il avait tous ses médias à la botte.
Selon le prévenu, la députée aurait ri. "Ça m'a agacé. J'ai pas aimé son comportement".

Sur le fond, il avait plutôt raison. Mais sa réaction le disqualifie.

gobsec a écrit :Ca n'a pas traîné, pour les particuliers je vous raconte pas comme la police a vite fait de classer l'affaire et s'en fout.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit : Bien sûr, ce geste est inexcusable et il a mérité sa condamnation. C'est dommage qu'il ait réagi ainsi, car lorsqu'on lit le déroulement de la scène, on peut comprendre son agacement:

"Jacky B. a échangé avec L. Rossi. Il a dit qu'E. Macron était un produit marketing, qu'il avait tous ses médias à la botte.
Selon le prévenu, la députée aurait ri. "Ça m'a agacé. J'ai pas aimé son comportement".

Sur le fond, il avait plutôt raison. Mais sa réaction le disqualifie.

toi qui demande la probité à tout le monde, tu justifies la violence? c'est beau....

gobsec a écrit : Ca n'a pas traîné, pour les particuliers je vous raconte pas comme la police a vite fait de classer l'affaire et s'en fout.

UBUROI a écrit :

Stounk a écrit : Bien sûr, ce geste est inexcusable et il a mérité sa condamnation. C'est dommage qu'il ait réagi ainsi, car lorsqu'on lit le déroulement de la scène, on peut comprendre son agacement:

"Jacky B. a échangé avec L. Rossi. Il a dit qu'E. Macron était un produit marketing, qu'il avait tous ses médias à la botte.
Selon le prévenu, la députée aurait ri. "Ça m'a agacé. J'ai pas aimé son comportement".

Sur le fond, il avait plutôt raison. Mais sa réaction le disqualifie.

D'abord qui te permet de juger qu'il avait même un peu raison sur le fond?
Sur le fond, comme tu dis, sa réflexion était creuse... comme tout ce qui se dit sur Macron: j'aimerais entendre " il est bon ou mauvais, ses mesures sont bonnes ou mauvaises, justes ou injustes, efficaces ou inefficaces etc... "
Mais le coup du "produit marketing" et " produit des médias" c'est d'une navrance abyssale qui aurait mérité un soufflet de la Dame à ce vilain.
Quand on a pas d'arguments politiques, économiques ou sociaux objectifs... les bofs qui traînent leur navrante oisiveté en marcel sur les marchés sont minables; mais pas plus que ce qui se "dit" sur les réseaux sociaux; j'ai mis "dit" entre guillemets, car le langage des animaux est autrement plus élaboré.

UBUROI a écrit :

Stounk a écrit : Bien sûr, ce geste est inexcusable et il a mérité sa condamnation. C'est dommage qu'il ait réagi ainsi, car lorsqu'on lit le déroulement de la scène, on peut comprendre son agacement:

"Jacky B. a échangé avec L. Rossi. Il a dit qu'E. Macron était un produit marketing, qu'il avait tous ses médias à la botte.
Selon le prévenu, la députée aurait ri. "Ça m'a agacé. J'ai pas aimé son comportement".

Sur le fond, il avait plutôt raison. Mais sa réaction le disqualifie.

D'abord qui te permet de juger qu'il avait même un peu raison sur le fond?
Sur le fond, comme tu dis, sa réflexion était creuse... comme tout ce qui se dit sur Macron: j'aimerais entendre " il est bon ou mauvais, ses mesures sont bonnes ou mauvaises, justes ou injustes, efficaces ou inefficaces etc... "
Mais le coup du "produit marketing" et " produit des médias" c'est d'une navrance abyssale qui aurait mérité un soufflet de la Dame à ce vilain.
Quand on a pas d'arguments politiques, économiques ou sociaux objectifs... les bofs qui traînent leur navrante oisiveté en marcel sur les marchés sont minables; mais pas plus que ce qui se "dit" sur les réseaux sociaux; j'ai mis "dit" entre guillemets, car le langage des animaux est autrement plus élaboré.