Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

-
Le prix Nobel de la paix 2017 a été décerné, vendredi 6 octobre, à la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN) pour ses efforts contre ces armes de destruction massive au cœur de tensions internationales en Iran et Corée du Nord.

L’ICAN a poussé à l’adoption d’un traité historique d’interdiction de l’arme atomique :

ce traité, élaboré en quelques mois, a été adopté en juillet par 122 pays.


http://www.lemonde.fr/prix-nobel/articl ... 72031.html

pensez-vous que c'est le meilleur choix ?

C'est bien que cela soit un groupe de personnes et non une seule personne

il y a tant d'anonymes actifs derrière ces intitulés ( comme ici ICAN ) que ça récompense l'ensemble

et puis le choix est on ne peut pas plus d'actualité

paraît que ds les plus de 380 prétendants se trouvait le gros Coréen

Sauf qu'avec l'arme atomique, nous sommes relativement en paix, si l'ont met de côté les agressions musulmanes.

Jarod1 a écrit : Sauf qu'avec l'arme atomique, nous sommes relativement en paix, si l'ont met de côté les agressions musulmanes.

Je dirais plutôt que les pays possédant l'arme nucléaire ne sont pas attaqués, nuance. Cela ne veut d'ailleurs pas nécessairement dire qu'ils ne sont jamais en guerre.

Jarod1 a écrit : Sauf qu'avec l'arme atomique, nous sommes relativement en paix, si l'ont met de côté les agressions musulmanes.

oui , c'est une dissuasion qui fonctionne plutôt bien.

quant a l'attribution de ce prix "guignolesque" , pfffff...........

Stounk a écrit :

Jarod1 a écrit : Sauf qu'avec l'arme atomique, nous sommes relativement en paix, si l'ont met de côté les agressions musulmanes.

Je dirais plutôt que les pays possédant l'arme nucléaire ne sont pas attaqués, nuance. Cela ne veut d'ailleurs pas nécessairement dire qu'ils ne sont jamais en guerre.

Tu es un pinailleur !

Allora a écrit : -
Le prix Nobel de la paix 2017 a été décerné, vendredi 6 octobre, à la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires (International Campaign to Abolish Nuclear Weapons, ICAN) pour ses efforts contre ces armes de destruction massive au cœur de tensions internationales en Iran et Corée du Nord.

L’ICAN a poussé à l’adoption d’un traité historique d’interdiction de l’arme atomique :

ce traité, élaboré en quelques mois, a été adopté en juillet par 122 pays.


http://www.lemonde.fr/prix-nobel/articl ... 72031.html

pensez-vous que c'est le meilleur choix ?

Meilleur choix, je n'en sais rien car il faudrait connaître les autres postulants,
Je ne pense pas que ceux qui ont l'arme nucléaire aujourd'hui, ratifieront un jour le "décret, mais je pense que c'est une bonne chose de mettre en avant cette volonté de faire et au moins on connaîtra par leur non signature, ceux qui voudront avoir cette forme d'arme

Jarod1 a écrit :

Stounk a écrit :
Je dirais plutôt que les pays possédant l'arme nucléaire ne sont pas attaqués, nuance. Cela ne veut d'ailleurs pas nécessairement dire qu'ils ne sont jamais en guerre.

Tu es un pinailleur !

Bah quand on fait la guerre, on n'est pas en paix.

Jarod1 a écrit : Sauf qu'avec l'arme atomique, nous sommes relativement en paix, si l'ont met de côté les agressions musulmanes.

Ça c'est sûr mais l'important est de l'enlever des mains des fous d'abord !! Après on verra

Allora a écrit :

Jarod1 a écrit : Sauf qu'avec l'arme atomique, nous sommes relativement en paix, si l'ont met de côté les agressions musulmanes.

Ça c'est sûr mais l'important est de l'enlever des mains des fous d'abord !! Après on verra

Au contraire, l'idéal serait que TOUS les pays disposent de cette arme dissuasive.

Stounk a écrit :

Jarod1 a écrit :

Tu es un pinailleur !

Bah quand on fait la guerre, on n'est pas en paix.

Quand on est en guerre contre les djihadistes au Mali ou au Niger, c'est ce que les spécialistes appellent des conflits dissymétriques.
On ne parle pas vraiment de guerre dans ce cas.
Evidemment l'arme nucléaire n'est pas du tout adapté à ce type de conflits.

Oui on peut voir ça comme ça Stounk

" Je te tiens tu me tiens par la barbichette le 1º qui appuiera aura une apocalypse "

maintenant un fou reste un fou
.. on vient de le voir avec le tueur de Las Vegas " Après moi le déluge de feu "

Stounk a écrit :

Allora a écrit :

Ça c'est sûr mais l'important est de l'enlever des mains des fous d'abord !! Après on verra

Au contraire, l'idéal serait que TOUS les pays disposent de cette arme dissuasive.

N'importe quoi ... Tu as encore abusé de substances ... illicites ?
Ce qui est fondamental, c'est que les USA, Russie et Chine s'entendent pour réduire leurs stocks d'armes nucléaires.
La dissuasion ne nécessite pas d'avoir de quoi liquéfier totalement la planète.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Au contraire, l'idéal serait que TOUS les pays disposent de cette arme dissuasive.

N'importe quoi ... Tu as encore abusé de substances ... illicites ?
Ce qui est fondamental,c'est que les USA, Russie et Chine s'entendent pour réduire leurs stocks d'armes nucléaires.
La dissuasion ne nécessite pas d'avoir de quoi liquéfier totalement la planète.

Tu en es à croire à ce genre de chose,
tu crois qu'ils vont étaler au grand jour leurs stocks respectifs,
Y a pas que Stounk qui se pique

Jarod1 a écrit : Sauf qu'avec l'arme atomique, nous sommes relativement en paix, si l'ont met de côté les agressions musulmanes.

Vous m'enlevez les mots de la bouche !
Paradoxalement , la bombe atomique a évité plus de morts qu'elle en a tué !
La France y a gagné son indépendance vis à vis des USA !
Et les dirigeants de pays , tarés qui auraient eu des vues sur d'autres , y ont réfléchi à deux fois !
Et même si la France possède 100 fois moins d'armes nucléaires que les US et la Russie , elle impose autant le respect que ces deux pays car un seul sous marin , bien placé est redoutablement efficace !
Très bien que ce prix Nobel soit donné à cette association si ça fait du bien dans certaines chaumières , hélas , le monde n'est pas peuplé de bisounours , il va falloir qu'ils y réfléchissent ..