Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Au sujet de ce dernier amendement clé du gouvernement qui a été adopté, la ministre de la Santé a dit souhaiter "changer de méthode": "il s'agit d'abord de mettre en place les outils" en vue d'un tiers payant "généralisable" mais pas "obligatoire", selon Agnès Buzyn.

tu as raison : ça ne veut rien dire

Si seulement ils disaient cela pour la CSG ou les impôts

Allora a écrit : tu as raison : ça ne veux rien dire

Si seulement ils disaient cela pour la CSG ou les impôts

Pas de danger, contre les petits , ils s'acharnent , contre les nantis , il les suce....Je lui conseille aussi d'ouvrir une agence de voyage...

Une agence de voyage pour les paradis fiscaux avec parcours organisé, et visite des banques.

voileux a écrit :

Allora a écrit : tu as raison : ça ne veux rien dire

Si seulement ils disaient cela pour la CSG ou les impôts

Pas de danger, contre les petits , ils s'acharnent , contre les nantis , il les suce....Je lui conseille aussi d'ouvrir une agence de voyage...

Les nantis comme tu les appelles sont en fait les premiers de cordée selon Jupiter. Il faut surveiller son langage.

Le lobby des médecins est beaucoup trop puissant, et très bien implanté dans les milieux politiques. Impossible qu'une seule mesure n'allant pas dans le sens de leurs intérêts soit votée un jour.

Kelenner a écrit : Le lobby des médecins est beaucoup trop puissant, et très bien implanté dans les milieux politiques. Impossible qu'une seule mesure n'allant pas dans le sens de leurs intérêts soit votée un jour.

Si c'était intégralement vrai, la réforme votée sous le précédent gouvernement et la ministre Marisol Touraine de la généralisation du tiers payant n'aurait même pas existé et n'aurait pas été édulcorée par l'actuel gouvernement dans ce cas...

Faut rester logique.

Ils ne s'y résignent que lorsque ça devient vraiment trop voyant, et qu'il faut bien faire semblant "d'imposer" quelque chose aux médecins, mais ils s'arrangent toujours pour trouver des moyens de contourner le machin pour que surtout rien ne change... Ca dure depuis des décennies.

Je n'ai pas changé d'avis .

Ce n'est pas au médecin a gérer le coté financier .
Ou alors il fallait créer une "banque d'état" payant directement les médecins et qui ensuite établissait les démarches auprès de la sécu et des mutuelles .
C'est l'unique solution valable .

Kelenner a écrit : Ils ne s'y résignent que lorsque ça devient vraiment trop voyant, et qu'il faut bien faire semblant "d'imposer" quelque chose aux médecins, mais ils s'arrangent toujours pour trouver des moyens de contourner le machin pour que surtout rien ne change... Ca dure depuis des décennies.

Ça tient pas la route : si le tiers payant était à ce point réprouvé par le lobby des toubibs dès le début, l'hypothèse même d'un travail sur sa généralisation n'aurait même pas vécu quelques heures et serait disparu dès le début s'ils y étaient à ce point hostiles. Ça n'aurait pas fait de scandale et les toubibs n'auraient pas menée une campagne de com' contre le gouvernement de l'époque pour ça. Et il n'y aurait même pas eu d'édulcoration du coup de la loi héritée de la précédente administration par celle actuellement en place.

Faut être plus cohérent et appliquer davantage le rasoir d'Occam. J'veux bien qu'il existe un lobby des médecins, mais s'il était si puissant, on n'aurait même pas cette conversation car le sujet n'aurait même pas été évoqué.

Skeptical Guy a écrit :

Kelenner a écrit : Le lobby des médecins est beaucoup trop puissant, et très bien implanté dans les milieux politiques. Impossible qu'une seule mesure n'allant pas dans le sens de leurs intérêts soit votée un jour.

Si c'était intégralement vrai, la réforme votée sous le précédent gouvernement et la ministre Marisol Touraine de la généralisation du tiers payant n'aurait même pas existé et n'aurait pas été édulcorée par l'actuel gouvernement dans ce cas...

Faut rester logique.

Ceux qui ont "voulu" le tiers payant savaient parfaitement bien que ce ne serait pas appliqué sous Hollande, et savaient bien que leurs remplaçants n'étaient pas chaud pour mettre cet loi en place.
Faut rester logique
Deux de mes enfants sont médecins une dans un service d'urgence d'un grand hôpital, et l'autre en médecine libérale dans un village. Je connais le pouvoir du Conseil de l'ordre des médecins.

scorpion3917 a écrit :

voileux a écrit :

Pas de danger, contre les petits , ils s'acharnent , contre les nantis , il les suce....Je lui conseille aussi d'ouvrir une agence de voyage...

Les nantis comme tu les appelles sont en fait les premiers de cordée selon Jupiter. Il faut surveiller son langage.

Tout à fait, dans le nouveau langage politiquement correct on ne dit plus les milliardaires mais les premiers de cordée, ceux qui sont devant et qui détiennent tous les péages de la vie de chaque citoyen.

Georges61 a écrit :
Ceux qui ont "voulu" le tiers payant savaient parfaitement bien que ce ne serait pas appliqué sous Hollande, et savaient bien que leurs remplaçants n'étaient pas chaud pour mettre cet loi en place.
Faut rester logique
Deux de mes enfants sont médecins une dans un service d'urgence d'un grand hôpital, et l'autre en médecine libérale dans un village. Je connais le pouvoir du Conseil de l'ordre des médecins.

Ça serait partir du principe que l'on savait alors qui allait succéder à Hollande dès 2015, si on part du principe que son successeur serait contre le tiers-payant... On savait que Macron allait devenir président à ce moment là ? Le scrutin aurait été truqué pour lui ?

C'est pas très convaincant comme explication.

Surtout que Macron a promis le maintien de cette généralisation, une promesse très facile à tenir : il suffisait de rien faire, puisque ça a déjà été débattu, voté, etc.

Si la généralisation du tiers payant est à ce point détesté par le corps médical et que leur lobby est si puissant pour l'empêcher, comment se fait-il que cette généralisation a commencé dès 2015 alors ?

Normalement, la loi n'aurait même pas dû voir le jour si on s'appuie sur cette approche du puissant lobby des médecins... La loi votée a jusqu'à présent été appliquée, et donc ce lobby n'est semble-t-il pas si puissant que prétendu, puisqu'il faut justement changer d'administration pour obtenir un recul sur cette loi appliquée depuis 2 ans.

Que Macron fasse plaisir aux médecins libéraux hostiles à cette mesure, ça se conçoit facilement. Mais aller jusqu'à dire que même sous Hollande, la réforme n'était pas voulue, mais ils l'ont faite quand même, sans l'appliquer mais ils l'appliquent quand même, etc. C'est plus qu'improbable : c'est ridicule de complexité inutile.

Ça serait partir du principe que l'on savait alors qui allait succéder à Hollande dès 2015, si on part du principe que son successeur serait contre le tiers-payant... On savait que Macron allait devenir président à ce moment là ? Le scrutin aurait été truqué pour lui ?

Le résultat état clair à ce moment là, la gauche était cuite, la France n'était pas prête pour Lepen, ce ne pouvait être que Fillon ou Macron. Fillon était contre, et Macron pas très chaud. Pas besoin d'être devin pour deviner la suite.

Mais de toute facon , meme dans la version Marie Sol , le tiers payant obligatoire pour les generalistes n etait pas d'actualite
Donc on remplace un truc pas obligatoire plus tard par un machin facultatif dans un certain temps , la belle affaire ......