Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Quelques chiffres intéressants:
8% des plus riches captent plus de la moitié des revenus mondiaux. Donc 92% de la population mondiale se partage moins de la moitié du reste des richesses.
Dans ce contexte, comment peut-on défendre la suppression de l'ISF?
Vous avez...5 ans.

Un monde d'Inégalité sous la direction de Bertrand Badie et Dominique vidal ed: La découverte/poche

Les chiffres sont sans doute facilement trouvable sur internet.


Autre question. Si jamais on menait une politique visant à permettre à 92% de la population de se partager disons non plus dans les 50% mais dans les 60% des richesses mondiales...est-ce que ce serait l'apocalypse avec pluie de sauterelle, rivières de sang, exode, goulag?

3em question. Les français sont-ils d'horribles nantis faignants qui ne comprennent pas qu'il n'y pas d'argent et qu'ils doivent se contenter de moins?

crepenutella a écrit : Quelques chiffres intéressants:
8% de plus riches captent plus de la moitié des revenus mondiaux. Donc 92% de la population mondiale se partage moins de la moitié du reste des richesses.
Dans ce contexte, comment peut-on défendre la suppression de l'ISF?
Vous avez...5 ans.

On peut, justement parce qu'on est dans une économie mondialisée, et que nous avons besoins de capitaux....en France.

Le rôle de la France ne serait-il pas de fédérer les peuples du monde pour maitre à bas cette oligarchie? Ce n'est pas ça l'esprit de la révolution? Comment peut-on être fils de Rousseau et de Robespierre et supporter une chose pareil?

Ces richesses sont le plus souvent des placements mobiliers (participations et actions), sujettes à des mouvements violents de hausse et de baisse.

Partager cette richesse n'est pas chose aisée, car les personnes pauvres ou de classes moyennes détestent le risque (ce qui est somme toute logique, quand on possède peu, on n'a pas envie de risquer de le perdre) et vendraient au plus vite ce type de placements pour toucher du cash ou le placer dans l'immobilier.

Le partage de ces placements et de ces actions engendrerait donc une crise boursière et une crise de l'ensemble du système capitaliste, qui se répercuterait immédiatement sur l'économie réelle. (une entreprise qui voit sa valeur boursière s'écrouler, se retrouve dans une situation ou ses dettes bancaires sont trop importantes vis à vis de son capital).

C'est pour cela que le seul moyen de partager ce type de richesse, ce sont des fonds mutualistes qui géreraient ces actions.
Par exemple, des fonds de pension par capitalisation.

crepenutella a écrit : Le rôle de la France ne serait-il pas de fédérer les peuples du monde pour maitre à bas cette oligarchie? Ce n'est pas ça l'esprit de la révolution? Comment peut-on être fils de Rousseau et de Robespierre et supporter une chose pareil?

Peut être parce qu'on se méfie des idéologies totalitaires et qu'on aime pas couper les têtes comme papa ....

crepenutella a écrit : Quelques chiffres intéressants:
8% des plus riches captent plus de la moitié des revenus mondiaux. Donc 92% de la population mondiale se partage moins de la moitié du reste des richesses.
Dans ce contexte, comment peut-on défendre la suppression de l'ISF?
Vous avez...5 ans.

Un monde d'Inégalité sous la direction de Bertrand Badie et Dominique vidal ed: La découverte/poche

Les chiffres sont sans doute facilement trouvable sur internet.


Autre question. Si jamais on menait une politique visant à permettre à 92% de la population de se partager disons non plus dans les 50% mais dans les 60% des richesses mondiales...est-ce que ce serait l'apocalypse avec pluie de sauterelle, rivières de sang, exode, goulag?

3em question. Les français sont-ils d'horribles nantis faignants qui ne comprennent pas qu'il n'y pas d'argent et qu'ils doivent se contenter de moins?

Intéressante comparaison entre une situation mondiale et un problème franco-français.

Non, je déconne.

Victor a écrit : Ces richesses sont le plus souvent des placements mobiliers (participations et actions), sujettes à des mouvements violents de hausse et de baisse.

Partager cette richesse n'est pas chose aisée, car les personnes pauvres ou de classes moyennes détestent le risque (ce qui est somme toute logique, quand on possède peu, on n'a pas envie de risquer de le perdre) et vendraient au plus vite ce type de placements pour toucher du cash ou le placer dans l'immobilier.

Le partage de ces placements et de ces actions engendrerait donc une crise boursière et une crise de l'ensemble du système capitaliste, qui se répercuterait immédiatement sur l'économie réelle. (une entreprise qui voit sa valeur boursière s'écrouler, se retrouve dans une situation ou ses dettes bancaires sont trop importantes vis à vis de son capital).

C'est pour cela que le seul moyen de partager ce type de richesse, ce sont des fonds mutualistes qui géreraient ces actions.
Par exemple, des fonds de pension par capitalisation.

La bonne idée, un bon crack boursier, demain tous en caleçon..

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit : Ces richesses sont le plus souvent des placements mobiliers (participations et actions), sujettes à des mouvements violents de hausse et de baisse.

Partager cette richesse n'est pas chose aisée, car les personnes pauvres ou de classes moyennes détestent le risque (ce qui est somme toute logique, quand on possède peu, on n'a pas envie de risquer de le perdre) et vendraient au plus vite ce type de placements pour toucher du cash ou le placer dans l'immobilier.

Le partage de ces placements et de ces actions engendrerait donc une crise boursière et une crise de l'ensemble du système capitaliste, qui se répercuterait immédiatement sur l'économie réelle. (une entreprise qui voit sa valeur boursière s'écrouler, se retrouve dans une situation ou ses dettes bancaires sont trop importantes vis à vis de son capital).

C'est pour cela que le seul moyen de partager ce type de richesse, ce sont des fonds mutualistes qui géreraient ces actions.
Par exemple, des fonds de pension par capitalisation.

La bonne idée, un bon crack boursier, demain tous en caleçon..

Oui, partager la richesse, cela veut dire aussi dans ce cas, partager les cracks.

Lion blanc a écrit :
La bonne idée, un bon crack boursier, demain tous en caleçon..

il a été prouvé depuis longtemps, que les premiers à en patir sont les pauvres et les minorités.

crepenutella a écrit : Le rôle de la France ne serait-il pas de fédérer les peuples du monde pour maitre à bas cette oligarchie? Ce n'est pas ça l'esprit de la révolution? Comment peut-on être fils de Rousseau et de Robespierre et supporter une chose pareil?

Mélenchon qui serait le " sex symbole" de cette démarche ,est incapable de fédérer la France , et en plus....il est incapable de fédérer la gauche .....

Ne mélangez pas Rousseau avec Robespierre ,faite du Staline / Robespierre , mais SVP , pas de Rousseau ,vous le salissez

Huit milliardaires détiennent autant de richesses que la moitié la plus pauvre du monde
En savoir plus sur https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-in ... 1q7hkqj.99

Bon, je sais, c'est du populisme, les plus riches ont mérité tout cet argent et les plus pauvres n'ont qu'à se bouger...

dan tous les pays ou il n'y a aucun milliardaires ou millionnaires,ou tout simplement des riches, il n'y a que des pauvres.
faudra m'expliquer pourquoi, en l'absence de riches, aucun n'arrive à le devenir.....

vincent a écrit :

crepenutella a écrit : Le rôle de la France ne serait-il pas de fédérer les peuples du monde pour maitre à bas cette oligarchie? Ce n'est pas ça l'esprit de la révolution? Comment peut-on être fils de Rousseau et de Robespierre et supporter une chose pareil?

Mélenchon qui serait le " sex symbole" de cette démarche ,est incapable de fédérer la France , et en plus....il est incapable de fédérer la gauche .....

Ne mélangez pas Rousseau avec Robespierre ,faite du Staline / Robespierre , mais SVP , pas de Rousseau ,vous le salissez

Que connais tu à Rousseau? Robespierre à essayé de faire appliquer à la lettre le programme de Rousseau et en a été le meilleur défendeur.
Pour ce qui est de la diabolisation de Robespierre, ça fait longtemps que les historien l'on lavé complétement de sa légende noire fondé par ses successeurs, donc on peut en parler de manière apaisé.

Fonck1 a écrit : dan tous les pays ou il n'y a aucun milliardaires ou millionnaires,ou tout simplement des riches, il n'y a que des pauvres.
faudra m'expliquer pourquoi, en l'absence de riches, aucun n'arrive à le devenir.....

T'en connais beaucoup des pays où il n'y a aucun milliardaires?
Ce que je sais, c'est que dans tout les pays où il y a des milliardaires, il y a aussi des pauvres.

crepenutella a écrit :

Fonck1 a écrit : dan tous les pays ou il n'y a aucun milliardaires ou millionnaires,ou tout simplement des riches, il n'y a que des pauvres.
faudra m'expliquer pourquoi, en l'absence de riches, aucun n'arrive à le devenir.....

T'en connais beaucoup des pays où il n'y a aucun milliardaires?
Ce que je sais, c'est que dans tout les pays où il y a des milliardaires, il y a aussi des pauvres.

ya plus de pays ou il n'y a pas de milliardaires, que de pays ou il y en a !