Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Info VA. D'après nos informations, les services de l'Etat seraient en train de finaliser un texte qui permettrait de requalifier des groupes d'ultragauche en “organisations terroriste.

Cette incroyable révolution autoriserait l'application du nouvel arsenal législatif de lutte contre le terrorisme à l'encontre des groupes d'ultragauche. Certains grands préfets n'hésitent plus aujourd'hui à parler de situation de "préterrorisme" pour caractériser la mouvance d'ultragauche qui s'est radicalisée. Le patron de la gendarmerie nationale, le général Richard Lizurey, a donné dans le Monde une estimation du nombre de militants particulièrement actifs : "2000 personnes en France".

Fin septembre, c'est la caserne de gendarmerie de Grenoble et des dizaines de véhicules d'intervention qui ont été détruits par les flammes, et cinq voitures de gendarmerie qui ont été incendiées à Limoges. À chaque fois, les revendications sont signées de l'ultragauche. Des centaines d'activistes font, depuis l'été, l'objet d'une surveillance particulière des services de renseignements. On note parmi eux une forte hausse du nombre de mineurs de moins de 15 ans.

http://www.valeursactuelles.com/societe ... tion-terro

Bien sur cela vient de sortir sur valeur actuelle ...et pas sur l'OBS ou Libération
Mais l'avis du patron de la Gendarmerie est donné (depuis pas mal de temps) sur des sites ....dont celui du Monde..

On est "terroriste" quand on tue des gens : les islamistes, Action directe, l'OAS, ETA, sont ou ont été des groupes terroristes. Quelqu'un qui met le feu à une caserne sans faire de victime est un criminel, pas un terroriste. Ca n'excuse en rien ce type de crime inadmissible, c'est juste que les mots ont un sens et que de confondre tout avec n'importe quoi n'a jamais servi à résoudre le moindre problème.

Kelenner a écrit : On est "terroriste" quand on tue des gens : les islamistes, Action directe, l'OAS, ETA, sont ou ont été des groupes terroristes. Quelqu'un qui met le feu à une caserne sans faire de victime est un criminel, pas un terroriste. Ca n'excuse en rien ce type de crime inadmissible, c'est juste que les mots ont un sens et que de confondre tout avec n'importe quoi n'a jamais servi à résoudre le moindre problème.

Merci de réviser la définition de ce mot:

Le terrorisme est l'usage de la violence politique envers des innocents à des fins politiques, religieuses ou idéologiques

Ensemble d'actes de violence (attentats, prises d'otages, etc.) commis par une organisation ou un individu pour créer un climat d'insécurité, pour exercer un chantage sur un gouvernement, pour satisfaire une haine à l'égard d'une communauté, d'un pays, d'un système.
http://www.larousse.fr/dictionnaires/fr ... isme/77478

Ensemble des actes de violence qu'une organisation politique exécute dans le but de désorganiser la société existante et de créer un climat d'insécurité tel que la prise du pouvoir soit possible.
http://www.cnrtl.fr/definition/terrorisme

Vous remarquerez qu'on y parle d'actes de violence, pas seulement d'assassinat... Donc, quelqu'un qui met le feu, même sans faire de victimes, s'il obéit à une motivation "politique" est bien un terroriste...

Kelenner a écrit : On est "terroriste" quand on tue des gens : les islamistes, Action directe, l'OAS, ETA, sont ou ont été des groupes terroristes. Quelqu'un qui met le feu à une caserne sans faire de victime est un criminel, pas un terroriste. Ca n'excuse en rien ce type de crime inadmissible, c'est juste que les mots ont un sens et que de confondre tout avec n'importe quoi n'a jamais servi à résoudre le moindre problème.

Sont ils assez cons pour ne pas comprendre que quand ils mettent le feu , ils jettent un coktail molotov , ils peuvent donner la mort ???
Vous avez faux , là ..
C'est The Rat Pack qui a juste ...
Un terroriste est un abrutit qui sème la terreur , même sans faire de morts !

Si tu veux, mais le but est d'amalgamer ces organisations avec les djihadistes (car aujourd'hui, quand on dit terroriste on pense automatiquement islamiste), dont les méthodes et les méfaits sont quand même d'une toute autre ampleur.

Je comprend la rage de ces groupes qui veulent faire payer aux riches le prix de la misère qu'ils font souffrir aux français. Je comprend se sentiment d'impuissance devant tant d'injustice, des banques renflouées avec notre argent, des migrants stigmatisés quand des rentiers sans scrupules mette le pays à genoux pour quelques dollars de plus.
Je comprend tout ça. Des ISF supprimés tandis que les apl baissent ect ect ect.
Néanmoins la violence discrédite ceux qui la pratique. Ainsi ces groupes doivent disparaitre.
Pour autant je suis un fervent partisan de la lutte dans la rue et des ZAD qui doivent apprendre à s'organiser avec des équipements semblables à ceux des crs. Mais pas casser des vitrines ou foutre le feu à des bagnoles car les gens n'aiment pas ça et rejettent ceux qui commettent ces exactions.

Kelenner a écrit : Si tu veux, mais le but est d'amalgamer ces organisations avec les djihadistes (car aujourd'hui, quand on dit terroriste on pense automatiquement islamiste), dont les méthodes et les méfaits sont quand même d'une toute autre ampleur.

Le but est d'amalgamer???? Dites, vous vous tripotez, ou quoi? Pourquoi amalgamer? Le terrorisme est un mot qui a une définition précise, et ceux qui y répondent sont des terroristes, point-barre...!!!
Faut pas toucher à la gôche, même quand elle est extrème ou ultra, c'est ça?

J'ai quand même pas mal d'années derrière mois ... Pratiquement jamais il y a eu une lutte contre l’extrême gauche sous gouvernement de gauche et de droite.La justice est quand même responsable pour le moins.....et le ministère de l'interieur aussi.
Je suis d'ailleurs fort étonné que cette information soit exprimée dans un médias (le Monde surtout)
Le traitement de l’extrême droite est tout autre . Je précise aussi que je ne cautionne pas du tout ces types d'exactions...

La page que vous cherchez n'existe pas.

blague à part, il est évident que les plus extrémistes, qu'ils soient de droite ou de gauche sont à surveiller.

Et c'est qui, l'ultra gauche?
On les connait ? on les voit à al télé? ils font des discours?
Je pensais que c'était Krivine et Laguillet..mai sil n'ont rien de terroristes?

mic43121 a écrit : Et c'est qui, l'ultra gauche?
On les connait ? on les voit à al télé? ils font des discours?
Je pensais que c'était Krivine et Laguillet..mai sil n'ont rien de terroristes?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ultragauc ... i%C3%A8cle

Est-ce que les Insoumis, la CGT, le NPA, Lutte Ouvrière sont sur cette liste?

mic43121 a écrit : Et c'est qui, l'ultra gauche?
On les connait ? on les voit à al télé? ils font des discours?
Je pensais que c'était Krivine et Laguillet..mai sil n'ont rien de terroristes?

Même pas Mélanchon ......
Par contre son hologramme , faut voir .... on sait pas ou il traine après que l'original soit rentré voir maman .....

l ultragauche
est un groupe hétéroclite,
en trouve de tout , du petit bourgeois, a la racaille (Français sur papiers ) de banlieue .

terroriste, certains s ils ont les moyens ,peuvent passer a l action
mais en général
ils se contentent de cassés, voir de voler, et surtout de provocation envers la police
c est des groupes fascisant
avec aucunes idéologie bien définie,
proche de la délinquance
ce qui est grave soutenue et manipulé par une certaine gauche
pour preuve , voyers comment les gauchos du forum vont les défendre

Hdelapampa a écrit : Est-ce que les Insoumis, la CGT, le NPA, Lutte Ouvrière sont sur cette liste?

si on ajoute dans les critéres de définition du terrorisme une annexe portant sur " action de qq nature que ce soit mettant en péril une entreprise " , ils y auraient droit