Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Ce sont de grands investisseurs dans ma profession des pompes funêbres, l'entreprise américaine Dagon.

"« La démographie promet une croissance du nombre de défunts, ce qui garantit une rentabilité certaine. Et ce n’est pas le seul atout de ce pays ( la France) : un solde positif des naissances et une immigration continue, contrairement aux autres pays dont la population vieillis et qui auront un rapport offre/demande de main d’œuvre inversé, garantissent que la France aura de nombreuses années encore un chômage très élevé, donc des salaires faibles à verser. » Mais les charges sont élevées « Tout est négociable avec un état en position de faiblesse » explique James Wilbur."

Un état faible, un chômage élevè, voila qui est propice à attirer les rapa...les investisseurs...
https://www.funeraire-info.fr/pompes-fu ... nce-48735/

crepenutella a écrit : Ce sont de grands investisseurs dans ma profession des pompes funêbres, l'entreprise américaine Dagon.

Et bien je pense que'il te faut prévoir une enterrement de première classe aux idées "de gauche" !
Depuis le changement de politique économique de FH confirmé par l'élection de Macron et avec l'arrivée des premiers effets positifs de cette réorientation (toujours trop timide) de politique économique, plus aucun homme politique ne voudra se faire élire avec un programme trop à gauche, de peur d'être assimilé aux échecs des politiques précédentes.
Oui, c'est bien à un enterrement de première classe des idées de gauche auquel nous assistons depuis 2015. Et j'avoue que j'en suis fort aise.

je n'arrive pas trop à comprendre le raccourcis de ce sujet très honnêtement.

La France, un choix logique

La France est un choix logique pour les deux businessmans. Mais pourquoi notre pays ? « La démographie promet une croissance du nombre de défunts, ce qui garantit une rentabilité certaine. Et ce n’est pas le seul atout de ce pays : un solde positif des naissances et une immigration continue, contrairement aux autres pays dont la population vieillis et qui auront un rapport offre/demande de main d’œuvre inversé, garantissent que la France aura de nombreuses années encore un chômage très élevé, donc des salaires faibles à verser. » Mais les charges sont élevées « Tout est négociable avec un état en position de faiblesse » explique James Wilbur.

tout cela est connu, et c'est le cas depuis de nombreuses années.
je ne vois pas ce que les actionnaires viennent faire la dedans.ni même les immigrés, ni même la natalité.

ils font des prévisions de croissance sur des statistiques connues, le pays ne pousse pas à cela, il y a des faits, les français ne font pas assez de gosses et les immigrés beaucoup.
main d’œuvre servile, non compétente, donc salaires bas.

aucun rapport avec les actionnaires, eux investissent suivant résultats, et vu que les français ne font plus de gosses....

Ce n'est pas faux, plus il y'a de monde sur le marché du travail, plus les employeurs peuvent négocier à la baisse les salaires. Ce qui tend à prouver que les théories de Macron sur les chômeurs ne sont que du baratin, en bon libéral le président à bien compris l'intérêt d'un chômage de masse qui favorise le revenu des plus riches.
D'ailleurs, un économiste prétendait qu'en dessous de 5% de chômage, l'économie se porte mal, sous entendu que les friqués se gavent (un peu) moins.

Mickey a écrit : Ce n'est pas faux, plus il y'a de monde sur le marché du travail, plus les employeurs peuvent négocier à la baisse les salaires. Ce qui tend à prouver que les théories de Macron sur les chômeurs ne sont que du baratin, en bon libéral le président à bien compris l'intérêt d'un chômage de masse qui favorise le revenu des plus riches.
D'ailleurs, un économiste prétendait qu'en dessous de 5% de chômage, l'économie se porte mal, sous entendu que les friqués se gavent (un peu) moins.

Si tu disais vrai, avec un chômage élevé, les entreprises n'auraient aucun mal à embaucher, ..., or ce n'est pas du tout le cas, voire le sujet ouvert sur ce problème.

Ce n'est pas le seul paramètre. Mais disons que, fondamentalement, pour les capitalistes et ceux qui les soutiennent, notamment les politicards, le chômage n'est pas un problème en soi. Il faut bien avoir ça en tête si on veut comprendre le pourquoi du comment des politiques menées depuis des décennies.

Victor a écrit :

Mickey a écrit : Ce n'est pas faux, plus il y'a de monde sur le marché du travail, plus les employeurs peuvent négocier à la baisse les salaires. Ce qui tend à prouver que les théories de Macron sur les chômeurs ne sont que du baratin, en bon libéral le président à bien compris l'intérêt d'un chômage de masse qui favorise le revenu des plus riches.
D'ailleurs, un économiste prétendait qu'en dessous de 5% de chômage, l'économie se porte mal, sous entendu que les friqués se gavent (un peu) moins.

Si tu disais vrai, avec un chômage élevé, les entreprises n'auraient aucun mal à embaucher, ..., or ce n'est pas du tout le cas, voire le sujet ouvert sur ce problème.

Il existera toujours l'effet vase communiquant...Mieux y'a des pauvres sans boulot, mieux les riches s'enrichissent encore plus.

Lion blanc a écrit :

Victor a écrit :
Si tu disais vrai, avec un chômage élevé, les entreprises n'auraient aucun mal à embaucher, ..., or ce n'est pas du tout le cas, voire le sujet ouvert sur ce problème.

Il existera toujours l'effet vase communiquant...Mieux y'a des pauvres sans boulot, mieux les riches s'enrichissent encore plus.

phénomène mondialement connu . C 'est a partir de ces études ( ultra confidenteilles ) que le tandem Chavez /Maduro a fait sa politique , faire monter le chômage pour enrichir les riches vénézuéliens.........pas fort pour un bolivarienbonarien de gauche , vouloir enrichir les plus riches......mais bon , le coco munisme a ses raisons que la raison ignore

de ces étude

Pourtant on comprendre ça sans être coco.

Mickey a écrit : Ce n'est pas faux, plus il y'a de monde sur le marché du travail, plus les employeurs peuvent négocier à la baisse les salaires. Ce qui tend à prouver que les théories de Macron sur les chômeurs ne sont que du baratin, en bon libéral le président à bien compris l'intérêt d'un chômage de masse qui favorise le revenu des plus riches.
D'ailleurs, un économiste prétendait qu'en dessous de 5% de chômage, l'économie se porte mal, sous entendu que les friqués se gavent (un peu) moins.

c'est idiot.
plus il y a des gens qui travaillent plus il y a des gens qui s'enrichissent, friqués en premier.
le chômage ça coute, ça ne rapporte rien.

Lion blanc a écrit : Pourtant on comprendre ça sans être coco.

ou pigmé

Kelenner a écrit : Ce n'est pas le seul paramètre. Mais disons que, fondamentalement, pour les capitalistes et ceux qui les soutiennent, notamment les politicards, le chômage n'est pas un problème en soi. Il faut bien avoir ça en tête si on veut comprendre le pourquoi du comment des politiques menées depuis des décennies.

effectivement, le chômage se finance par le travail des citoyens.
c'est pour le reste autour qu'il coute.(secu, habitat, délinquance , ect ect....)

Mickey a écrit : Ce n'est pas faux, plus il y'a de monde sur le marché du travail, plus les employeurs peuvent négocier à la baisse les salaires. Ce qui tend à prouver que les théories de Macron sur les chômeurs ne sont que du baratin, en bon libéral le président à bien compris l'intérêt d'un chômage de masse qui favorise le revenu des plus riches.
D'ailleurs, un économiste prétendait qu'en dessous de 5% de chômage, l'économie se porte mal, sous entendu que les friqués se gavent (un peu) moins.

Ton raisonnement est valable pour de la MO non qualifiée , mais comme l'économie a tendance a redemarrer ,il va falloir passer au niveau supérieur ,le patronnat va bien etre obligé de renumerer correctement une M O apte à dévellopper une production
si un balayeur pouvait remplacer un chaudronnier P3 , on aurait beaucoup moins de soucis de compétitivité

Fonck1 a écrit : je n'arrive pas trop à comprendre le raccourcis de ce sujet très honnêtement.

La France, un choix logique

La France est un choix logique pour les deux businessmans. Mais pourquoi notre pays ? « La démographie promet une croissance du nombre de défunts, ce qui garantit une rentabilité certaine. Et ce n’est pas le seul atout de ce pays : un solde positif des naissances et une immigration continue, contrairement aux autres pays dont la population vieillis et qui auront un rapport offre/demande de main d’œuvre inversé, garantissent que la France aura de nombreuses années encore un chômage très élevé, donc des salaires faibles à verser. » Mais les charges sont élevées « Tout est négociable avec un état en position de faiblesse » explique James Wilbur.

tout cela est connu, et c'est le cas depuis de nombreuses années.
je ne vois pas ce que les actionnaires viennent faire la dedans.ni même les immigrés, ni même la natalité.

ils font des prévisions de croissance sur des statistiques connues, le pays ne pousse pas à cela, il y a des faits, les français ne font pas assez de gosses et les immigrés beaucoup.
main d’œuvre servile, non compétente, donc salaires bas.

aucun rapport avec les actionnaires, eux investissent suivant résultats, et vu que les français ne font plus de gosses....

Les actionnaires sont ceux qui investissent, et ils investissent (lorsque la société les y autorise) d'autan plus aisément que certaines conditions sont réunis dont en premier lieu: la servilité des classes populaires provoqué par un chômage de masse savamment entretenu et utilisé comme menace.
Au passage, si l'on veut que la peur du chômage reste un moyen de pression efficace il faut dénigrer toujours plus le chômeur afin de le constituer en figure repoussoirs pour les français. Le chômeur est donc un raté, un feignant, un profiteur et un fraudeur, et non pas un aventurier de l'emploi, un explorateur des possibles, un futur salarié en devenir, un père ou une mère de famille investi, un bénévole dévoué, un chasseur d'opportunité, un veilleur alerte de la vie économique...non bien sur un chômeur est un tocard à moitié alcoolique.

crepenutella a écrit :

Fonck1 a écrit : je n'arrive pas trop à comprendre le raccourcis de ce sujet très honnêtement.



tout cela est connu, et c'est le cas depuis de nombreuses années.
je ne vois pas ce que les actionnaires viennent faire la dedans.ni même les immigrés, ni même la natalité.

ils font des prévisions de croissance sur des statistiques connues, le pays ne pousse pas à cela, il y a des faits, les français ne font pas assez de gosses et les immigrés beaucoup.
main d’œuvre servile, non compétente, donc salaires bas.

aucun rapport avec les actionnaires, eux investissent suivant résultats, et vu que les français ne font plus de gosses....

Les actionnaires sont ceux qui investissent, et ils investissent (lorsque la société les y autorise) d'autan plus aisément que certaines conditions sont réunis dont en premier lieu: la servilité des classes populaires provoqué par un chômage de masse savamment entretenu et utilisé comme menace.

C'est l'une des choses les plus idiotes que j'ai jamais lues sur ce forum.
Le chômage de masse n'intéressent en rien ni les politiques, ni les capitalistes.
Les politiques seront essentiellement jugés sur le niveau du chômage. si celui-ci augmente, ils ont toutes les chances de perdre les élections. Donc comment peut-on écrire que les politiques souhaitent un chômage élevé ?
Pour les capitalistes, c'est la même chose. Ils ont besoin de consommateurs avec un pouvoir d'achat suffisant pour pouvoir leur vendre tous les produits industriels produits par le capitalisme. C'est l'une des base de la société de consommation.
Un consommateur au chômage va réduire sa consommation. Cela n'intéresse en rien les entrepreneurs ni les capitalistes.