Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

bonjour à Vous
http://www.lejdd.fr/societe/justice/jug ... on-silence

Bcp d'inconnues !jusqu'à la conclusion du procès
Devant la 90e chambre du tribunal correctionnel de Bruxelles, Salah Abdeslam et Sofiane Ayari doivent répondre de "tentative d'assassinat sur plusieurs policiers" et "port d'armes prohibées", le tout "dans un contexte terroriste". Ils encourent jusqu'à quarante ans de prison, selon le président du tribunal de première instance de Bruxelles.
Première incertitude Salah Abdeslam va-t-il parler ? Jusqu’à présent, Salah Abdeslam, après quelques déclarations sommaires au lendemain de son arrestation, est resté mutique tout au long de ses vingt-et-un mois d'incarcération en France. Un silence qui avait d’ailleurs conduit Sven Mary, son avocat belge, à jeter l'éponge au bout de sept mois en critiquant l'attitude incompréhensible de son client. Le pénaliste belge s’était finalement ravisé et c’est bien lui qui représentera Salah Abdeslam au cours des quatre jours d'audience du procès
Seconde incertitude : les avocats de Salah Abdeslam et Sofiane Ayari vont-ils demander un nouveau report? La constitution de partie civile de dernière minute de l'association V-Europe pourrait être mal accueillie par la défense des deux prévenus à l'ouverture du procès. "J'ai en effet appris l'arrivée d'une possible nouvelle partie civile, a réagi Sven Mary cette semaine. C'est neuf. Et la loi pot-pourri II prévoit que tout nouvel élément dans le dossier peut avoir de telles conséquences sur la portée du procès". Plusieurs sources dans le dossier interrogées par l'AFP ont toutefois exclu un nouveau report.

La sécurité en question. Autre enjeu du procès, et pas le moindre, la sécurité. , Il est prévu que Salah Abdeslam fasse quotidiennement, tout au long de son procès, le trajet de 150 kilomètres vers Bruxelles, escorté par des unités d'élite, du GIGN français et de la police judiciaire fédérale belge.
Début de Réponse lundi.

Il faut exaucer ses vœux et l envoyer rejoindre ses vierges et Allah !

Le droit au silence ça va bien un temps ..

un suspect qui garde le silence devrait savoir que s'il n'a rien à dire- donc à défendre- il peut être chargé un max et condamné un max
A lui de dire s'il a des circonstances atténuantes .. l'avocat peut bcp mais ne sait pas tout pas tout
et Allah ne fait pas partie des Jurés !

Allora a écrit : Le droit au silence ça va bien un temps ..

un suspect qui garde le silence devrait savoir que s'il n'a rien à dire- donc à défendre- il peut être chargé un max et condamné un max
A lui de dire s'il a des circonstances atténuantes .. l'avocat peut bcp mais ne sait pas tout pas tout
et Allah ne fait pas partie des Jurés !

Le Max en Belgique, pour les faits qui lui sont reprochés en Belgique (attaque contre des policiers) serait de 40 ans...

Luc Hennart : "Il y aura débat sur la peine maximale qui peut être infligée"

Luc Hennart.

Luc Hennart. © Belga

L'ampleur de la peine à laquelle pourront être condamnés Salah Abdeslam et Sofien Ayari, devant le tribunal correctionnel de Bruxelles, fera inévitablement l'objet de débats entre le procureur fédéral et la défense, a expliqué lundi matin le président du tribunal de première instance de Bruxelles, Luc Hennart. La loi permettant la correctionnalisation de tels dossiers, entre-temps annulée par la Cour constitutionnelle, prévoyait qu'une peine de 40 ans pouvait être infligée.

Les centaines de journalistes accrédités ont mis de longues minutes à pénétrer dans le palais de justice lundi matin, en raison des mesures de sécurité particulières mises en place par la police.

Même s'il concède que son téléphone a particulièrement chauffé durant les derniers jours précédant ce procès "incontestablement hors-norme", Luc Hennart se dit "serein et heureux" du déroulement des événements jusqu'à présent.

Le président du tribunal de première instance a fait face à de nombreuses questions sur l'ampleur de la peine qui pourrait être infligée aux deux prévenus. "Il y aura des débats", prévoit-il. "C'est une conséquence de l'arrêt qui a annulé la loi sur la correctionnalisation de tels faits. Si le procureur réclame 40 ans de réclusion, il est probable que la défense fera valoir que la peine maximale est de 20 ans."

Mal barré le gus!
Merci à la Belgique d'être ferme à notre place!

Sur BFM TV en boucle , je ne vois vraiment pas pourquoi cette chaine a décidé de flouter la tête de cette ordure !

le chimple a écrit : Sur BFM TV en boucle , je ne vois vraiment pas pourquoi cette chaine a décidé de flouter la tête de cette ordure !

Tu sauras qu'il interdit d'être photographié et filmé. C'est son droit, et notre droit à nous aussi!

UBUROI a écrit :

le chimple a écrit : Sur BFM TV en boucle , je ne vois vraiment pas pourquoi cette chaine a décidé de flouter la tête de cette ordure !

Tu sauras qu'il interdit d'être photographié et filmé. C'est son droit, et notre droit à nous aussi!

Vive la France ..
Et les politicards , eux , ont le privilège d'etre filmé , et ne bénéficient pas de la présomption d'innocence ??
C'est juste réservé aux crapules ??
Quelle connerie de lois !!!!!
Dix minutes avant , il y avait la tronche de l'autre connard sur toutes les télés !
La déontologie impose de ne pas filmer un mec qui ch. dans son froc devant les accusations les plus terribles ??
Décidément , je n'arrive pas à m'y faire à ces lois à la con !

UBUROI a écrit :

le chimple a écrit : Sur BFM TV en boucle , je ne vois vraiment pas pourquoi cette chaine a décidé de flouter la tête de cette ordure !

Tu sauras qu'il interdit d'être photographié et filmé. C'est son droit, et notre droit à nous aussi!

Bizarre ce principe de précaution n'est absolument pas respecté pour Jonathann Daval, qui a droit à sa une de couv et sa tronche non floutee au 20h.
C'est peut-être parce qu'il n'est pas musulman...

S. A a exigé de ne pas être photographié ni filmé.. pas grave on s'en fout

et sa bobine est déjà suffisamment sur le net
https://duckduckgo.com/?q=salah+abdesla ... 00x625.JPG

Mickey a écrit :

UBUROI a écrit :

Tu sauras qu'il interdit d'être photographié et filmé. C'est son droit, et notre droit à nous aussi!

Bizarre ce principe de précaution n'est absolument pas respecté pour Jonathann Daval, qui a droit à sa une de couv et sa tronche non floutee au 20h.
C'est peut-être parce qu'il n'est pas musulman...

Jonathan Daval s'est largement répandu dans les médias quand il n'était que le mari éploré, il serait mal venu maintenant de demander son droit à l'image.

Avec tout cet argent, on aurait pu repeindre des écoles et soigner des gens.

Alors qu'une cartouche de 12 est assez bon marché et efficace en pleine face.

Jarod1 a écrit : Avec tout cet argent, on aurait pu repeindre des écoles et soigner des gens.

Alors qu'une cartouche de 12 est assez bon marché et efficace en pleine face.

Je risque de m'attirer les foudres de moriarty mais tant pis , je le lance .... je me propose de faire un don de deux si la première a le malheur de caguer ......
Je plaisante moriarty ...

Le déroulement de cette séquence judiciaire me paraît illogique
Dans un premier temps , il aurait du être jugé en France pour des faits qui me paraissent bien plus graves et éventuellement après la justice belge
Je ne sais pas qui a validé cette décision , justice française ou justice belge ?

Peracetic a écrit : Le déroulement de cette séquence judiciaire me paraît illogique
Dans un premier temps , il aurait du être jugé en France pour des faits qui me paraissent bien plus graves et éventuellement après la justice belge
Je ne sais pas qui a validé cette décision , justice française ou justice belge ?

De toute façon, il ne faut rien attendre de ce procès, ni de celui qui aura lieu en France. Car Salade Abdel Clamse ne parlera pas. Pourquoi s'évertuer à faire un procès ? Surtout que les familles des victimes veulent des explications, mais ils se bercent d'illusions.
Il faut flinguer ce mec là. Il faut faire des économies budgétaires !

bonjour
Incroyable la masse de moyens mis en oeuvre pour un seul mec ,on frole le délire , la facture doit etre hyper salée , en quelque sorte une victoire de plus pour lui , de nous voir griller autant de pognon , pour le peu que le procès s'éternise
comme il s'agit d'atteinte à la sécurité de l'état , il aurait du etre jujé par un tribunal militaire d'exception , ça aurait deja couté moins cher au contribuable