Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

crepenutella a écrit : https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Voilà un opuscule qui pourrait inspirer Emmanuel Macron s’il lui prend l’envie de le lire. Il s’intitule Les Français, le bonheur et l’argent (Editions Rue d’Ulm, 9 euros, 80 p.) et ses trois auteurs, les économistes Yann Algan, Elizabeth Beasley et Claudia Senik, nous livrent une conclusion inattendue sur la France, « où l’argent joue un rôle plus important sur le bien-être et les relations sociales que dans d’autres pays ». On en conclut que s’il veut rendre les Français plus heureux, le président de la République doit favoriser une hausse perceptible – et donc substantielle – de leur pouvoir d’achat.
En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... UUIPKFy.99

Plus que d’autres Européens, ils se déclarent pessimistes sur l’avenir économique, pour eux et les générations suivantes. « Ils doutent de la capacité de leurs institutions politiques, économiques et sociales – école, entreprises et Etat – à les protéger contre les principaux risques en termes d’emploi, de logement, de santé, etc » comme aux riches heures de l’Etat-providence, soulignent les économistes du Centre pour la recherche économique et ses applications.
En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... UUIPKFy.99

« le revenu individuel joue un rôle particulièrement important », note encore l’étude, car il permet de se protéger des aléas de la vie et de nourrir le bien-être dans la sphère privée. Ce besoin s’explique aussi par la « décennie sans croissance du revenu par habitant » traversée depuis 2008.
En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... UUIPKFy.99

Voila une étude intéressante. Au fond la question est là, évidente. Macron vas t-il favoriser une hausse des revenus de tous les français?

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... _3232.html

Voilà un opuscule qui pourrait inspirer Emmanuel Macron s’il lui prend l’envie de le lire. Il s’intitule Les Français, le bonheur et l’argent (Editions Rue d’Ulm, 9 euros, 80 p.) et ses trois auteurs, les économistes Yann Algan, Elizabeth Beasley et Claudia Senik, nous livrent une conclusion inattendue sur la France, « où l’argent joue un rôle plus important sur le bien-être et les relations sociales que dans d’autres pays ». On en conclut que s’il veut rendre les Français plus heureux, le président de la République doit favoriser une hausse perceptible – et donc substantielle – de leur pouvoir d’achat.
En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... UUIPKFy.99

Plus que d’autres Européens, ils se déclarent pessimistes sur l’avenir économique, pour eux et les générations suivantes. « Ils doutent de la capacité de leurs institutions politiques, économiques et sociales – école, entreprises et Etat – à les protéger contre les principaux risques en termes d’emploi, de logement, de santé, etc » comme aux riches heures de l’Etat-providence, soulignent les économistes du Centre pour la recherche économique et ses applications.
En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... UUIPKFy.99

« le revenu individuel joue un rôle particulièrement important », note encore l’étude, car il permet de se protéger des aléas de la vie et de nourrir le bien-être dans la sphère privée. Ce besoin s’explique aussi par la « décennie sans croissance du revenu par habitant » traversée depuis 2008.
En savoir plus sur https://www.lemonde.fr/idees/article/20 ... UUIPKFy.99

Voila une étude intéressante. Au fond la question est là, évidente. Macron vas t-il favoriser une hausse des revenus de tous les français?

Est-ce vraiment une bonne idée ?
Je ne le pense pas.
Le problèmes prioritaire du pays n'est pas l'augmentation du pouvoir d'achat.

Les problèmes prioritaires sont :
1 - Le chômage de masse dû à une perte de compétitivité de notre économie et aux nombreuses délocalisations.
2 - Les déficits et la dette publics.
3 - Le déficit commercial qui ne fait que croître.

Je ne vois pas en quoi une hausse du pouvoir d'achat permettrait de résoudre ces 3 problèmes ...

C'est certain, qu'à titre personnel, chacun aimerait voir son pouvoir d'achat augmenter mais, comme tu le sais, la somme des intérêts particuliers est très loin de favoriser l'intérêt général.

Néanmoins, j'imagine volontiers que les politiciens populistes vont immédiatement s'emparer de cette étude pour promettre une hausse généralisée des salaires ...
Ce qui serait, si on réfléchit sérieusement une minute, dramatique pour notre pays (dans le contexte actuel).

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Est-ce vraiment une bonne idée ?
Je ne le pense pas.
Le problèmes prioritaire du pays n'est pas l'augmentation du pouvoir d'achat.

Les problèmes prioritaires sont :
1 - Le chômage de masse dû à une perte de compétitivité de notre économie et aux nombreuses délocalisations.
2 - Les déficits et la dette publics.
3 - Le déficit commercial qui ne fait que croître.

Je ne vois pas en quoi une hausse du pouvoir d'achat permettrait de résoudre ces 3 problèmes ...

C'est certain, qu'à titre personnel, chacun aimerait voir son pouvoir d'achat augmenter mais, comme tu le sais, la somme des intérêts particuliers est très loin de favoriser l'intérêt général.

Néanmoins, j'imagine volontiers que les politiciens populistes vont immédiatement s'emparer de cette étude pour promettre une hausse généralisée des salaires ...
Ce qui serait, si on réfléchit sérieusement une minute, dramatique pour notre pays (dans le contexte actuel).

Pourquoi on ne demande pas aux "grands patrons" de partager un peu plus? Parce que bon, si c'est la crise et tout ça (perso, aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours entendu dire qu'on était en crise :roll: ), et bien qu'ils se serrent un peu la ceinture et qu'au lieu de gagner 200 ou 300 fois l'équivalent du plus bas salaire de leur entreprise, il ne le gagne que 100 ou 150 fois (parce que bon, faut pas déconner, ils ont facilement 100 ou 150 fois plus de besoins que les plus pauvres, hein ).

NSC a écrit : Les Francais sont des enfants qui ont ete trop gates

crepenutella a écrit :

NSC a écrit : Les Francais sont des enfants qui ont ete trop gates

Quel propos hors sol! Gâté par qui?

Est-ce vraiment une bonne idée ?
Je ne le pense pas.
Le problèmes prioritaire du pays n'est pas l'augmentation du pouvoir d'achat.

Les problèmes prioritaires sont :
1 - Le chômage de masse dû à une perte de compétitivité de notre économie et aux nombreuses délocalisations.
2 - Les déficits et la dette publics.
3 - Le déficit commercial qui ne fait que croître.

Je ne vois pas en quoi une hausse du pouvoir d'achat permettrait de résoudre ces 3 problèmes ...

C'est certain, qu'à titre personnel, chacun aimerait voir son pouvoir d'achat augmenter mais, comme tu le sais, la somme des intérêts particuliers est très loin de favoriser l'intérêt général.

Néanmoins, j'imagine volontiers que les politiciens populistes vont immédiatement s'emparer de cette étude pour promettre une hausse généralisée des salaires ...
Ce qui serait, si on réfléchit sérieusement une minute, dramatique pour notre pays (dans le contexte actuel).

crepenutella a écrit : C'est bien de toute évidence toi, tu ne fais pas partie des 80% des français qui gagne moins de 2300euros par mois!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417897"

Tes propos montrent très bien à quel point tu vie déconnecté mais alors complétement de la réalité.
Le problème majeur c'est la dette?!!!! Mais on s'en fou de la dette quand on a pas de logement!!
On s'en fou du chômage quand le travail ne paie pas!
On s'en fou du déficit commercial quand on subit pour une bouchée de pain une pression meurtrière de nos directions!

Tes priorités sont le cadets des soucis des français!

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Pourquoi on ne demande pas aux "grands patrons" de partager un peu plus? Parce que bon, si c'est la crise et tout ça (perso, aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours entendu dire qu'on était en crise :roll: ), et bien qu'ils se serrent un peu la ceinture et qu'au lieu de gagner 200 ou 300 fois l'équivalent du plus bas salaire de leur entreprise, il ne le gagne que 100 ou 150 fois (parce que bon, faut pas déconner, ils ont facilement 100 ou 150 fois plus de besoins que les plus pauvres, hein ).

Là, tu parles des grands patrons du CAC40 ?
Des patrons des 40 plus grosses boites françaises cotées en bourse. D'un point de vue cohésion de la société, bon état de la société, tu n'as évidemment pas tort. Mais économiquement ton idée n'aurait qu'un faible impact et pourrait éventuellement avoir un impact négatif avec le départ de nos meilleurs managers et patrons vers des boites étrangères bien plus généreuses.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : C'est bien de toute évidence toi, tu ne fais pas partie des 80% des français qui gagne moins de 2300euros par mois!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417897"

Tes propos montrent très bien à quel point tu vie déconnecté mais alors complétement de la réalité.
Le problème majeur c'est la dette?!!!! Mais on s'en fou de la dette quand on a pas de logement!!
On s'en fou du chômage quand le travail ne paie pas!
On s'en fou du déficit commercial quand on subit pour une bouchée de pain une pression meurtrière de nos directions!

Tes priorités sont le cadets des soucis des français!

On peut faire comme Chavez puis Maduro. C'est à dire distribuer de l'argent au peuple.
Tu as eu vu dans quel état de misère vivent désormais la majorité des vénézuéliens ?

Tu confonds deux choses. Ce que les français veulent et la bonne politique qui doit être menée pour l'intérêt général de tous les français.
Si tu demandes aux français si ils veulent plus d'argent ... Tu penses qu'ils vont répondre non ?
Si tu demandes aux français à quel âge ils veulent partir en retraite, tu imagines qu'ils vont répondre 85 ans .
etc.

Si tu penses que ce que veulent les français est bon pour les français, c'est que tu es prêt à voter pour un parti populiste.

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Là, tu parles des grands patrons du CAC40 ?
Des patrons des 40 plus grosses boites françaises cotées en bourse. D'un point de vue cohésion de la société, bon état de la société, tu n'as évidemment pas tort. Mais économiquement ton idée n'aurait qu'un faible impact et pourrait éventuellement avoir un impact négatif avec le départ de nos meilleurs managers et patrons vers des boites étrangères bien plus généreuses.

Bah les mesures symboliques, c'est important aussi en tant de crise. Quand on rogne quelques euros sur des aides, ce genre de chose est aussi symbolique, mais on le fait. Pour que la société soit saine, il faudrait que les plus riches jouent aussi le jeu de se serrer un peu la ceinture, car pour l'instant c'est franchement à sens unique. Ils ont bien de la chance d'ailleurs d'avoir affaire à un peuple aussi soumis.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Bah les mesures symboliques, c'est important aussi en tant de crise. Quand on rogne quelques euros sur des aides, ce genre de chose est aussi symbolique, mais on le fait. Pour que la société soit saine, il faudrait que les plus riches jouent aussi le jeu de se serrer un peu la ceinture, car pour l'instant c'est franchement à sens unique. Ils ont bien de la chance d'ailleurs d'avoir affaire à un peuple aussi soumis.

Bien sur que les symboles sont importants.
On gouverne beaucoup avec les symboles. Sur ce point, je te rejoins.
Mais attention à ne pas prendre des mesures à priori symboliques mais qui pourraient avoir des conséquences réelles négatives.
L'ISF en est bon exemple. Voilà un impôt qui rapporte assez peu, coûte cher en terme de nombre de fonctionnaires de haut niveau pour le contrôler mais qui a un fort pouvoir symbolique => on fait payer les riches !
Résultat des courses : les riches se sont barrés. Et avec eux, leurs impôts et leurs investissements dans l'économie française ...

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Bien sur que les symboles sont importants.
On gouverne beaucoup avec les symboles. Sur ce point, je te rejoins.
Mais attention à ne pas prendre des mesures à priori symboliques mais qui pourraient avoir des conséquences réelles négatives.
L'ISF en est bon exemple. Voilà un impôt qui rapporte assez peu, coûte cher en terme de nombre de fonctionnaires de haut niveau pour le contrôler mais qui a un fort pouvoir symbolique => on fait payer les riches !
Résultat des courses : les riches se sont barrés. Et avec eux, leurs impôts et leurs investissements dans l'économie française ...

C'est bizarre ces histoires de riches qui se barrent à cause de l'ISF, parce que pendant plusieurs décennies aux US, entre les années 1930 et 1980 (merci Reagan), ils étaient imposés fortement, parfois à + de 90% (et jamais descendu au-dessous de 70%, en moyenne à 80%) et je n'ai lu nulle part que les riches Américains avaient quitté leur pays. Est-ce que les riches étaient alors plus responsables et patriotes qu'aujourd'hui?

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : C'est bien de toute évidence toi, tu ne fais pas partie des 80% des français qui gagne moins de 2300euros par mois!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2417897"

Tes propos montrent très bien à quel point tu vie déconnecté mais alors complétement de la réalité.
Le problème majeur c'est la dette?!!!! Mais on s'en fou de la dette quand on a pas de logement!!
On s'en fou du chômage quand le travail ne paie pas!
On s'en fou du déficit commercial quand on subit pour une bouchée de pain une pression meurtrière de nos directions!

Tes priorités sont le cadets des soucis des français!

On peut faire comme Chavez puis Maduro. C'est à dire distribuer de l'argent au peuple.
Tu as eu vu dans quel état de misère vivent désormais la majorité des vénézuéliens ?

Tu confonds deux choses. Ce que les français veulent et la bonne politique qui doit être menée pour l'intérêt général de tous les français.
Si tu demandes aux français si ils veulent plus d'argent ... Tu penses qu'ils vont répondre non ?
Si tu demandes aux français à quel âge ils veulent partir en retraite, tu imagines qu'ils vont répondre 85 ans .
etc.

Si tu penses que ce que veulent les français est bon pour les français, c'est que tu es prêt à voter pour un parti populiste.