Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

.......Selon ses calculs, si ces mesures étaient adoptées à l'échelle européenne, cela dégagerait une enveloppe annuelle de 23,3 milliards d'euros.......

hornby a écrit : LOFOTEN, les ours blancs et les Inuits du Groenland aimeraient bien un péage sur les yachts des milliardaires, qui polluent dans une proportion bien plus considérable qu'un véhicule automobile, mais il y a peu de chances qu'ils soient entendus.

C'est une première. La justice a engagé des poursuites contre le capitaine d'un bateau de croisière qui avait enfreint les normes en matières de pollution atmosphérique. Le capitaine de l'Azura, un géant des mers de la compagnie P&O Ferries de 300 mètres de long pouvant accueillir jusqu'à 3.000 passagers, a donc été renvoyé devant le tribunal correctionnel. "C'est une première sur le littoral méditerranéen", a expliqué à l'AFP le procureur de la République de Marseille Xavier Tarabeux. Pour un source proche du dossier, il s'agirait même d'une première en France, depuis l'imposition de nouvelles normes sur le carburant employé dans les navires, sous l'impulsion de l'Europe en 2015.

Comme dans d'autres villes dotées de grands ports, la pollution atmosphérique est un point noir dans la cité phocéenne. Le développement rapide du trafic des paquebots de croisière, très polluants, inquiète les défenseurs de l'environnement. L'association France Nature Environnement évoque un nombre de particules fines "100 fois plus élevé" à proximité du port que dans d'autres parties de Marseille. Cette pollution s'explique par la teneur en soufre des carburants, jusqu'à 3.500 fois plus élevée que le gazole des voitures, selon FNE. Évoquant les poursuites engagées contre le capitaine de L'Azura, Richard Hardouin, référent air de France nature environnement, a salué auprès de l'AFP "une très bonne nouvelle, un signal positif sur la réalité des contrôles et leurs effets".

"Un signal très fort"

Le député LREM des Bouches-du-Rhône Saïd Ahamada, rapporteur spécial de la Commission des finances sur les affaires maritimes à l'Assemblée nationale, y voit également "un signal très fort juste avant l'été". En croisade contre la pollution maritime qui affecte notamment les quartiers nord de la ville, où il a été élu, Saïd Ahamada prône "

la tolérance zéro pour la pollution en mer" et dénonce "l'avantage concurrentiel des navires qui ne respectent pas la législation", le fioul lourd, plus polluant, étant moins cher.

Selon la source proche du dossier, le fioul brûlé par l'Azura, un paquebot construit en 2010, a été contrôlé le 29 mars 2018, dans le port de Marseille, par des spécialistes du bureau de contrôle des navires. Lorsque les analyses sont tombées, le navire était reparti mais les militaires de la gendarmerie ont pu "le tracer", ainsi que son "pacha", et l'auditionner lors d'une nouvelle escale, jeudi 19 avril 2018, à la Seyne-sur-Mer, dans le Var.

Le capitaine du navire, qui n'est pas français mais dont la nationalité n'a pas été précisée, a été entendu avec un interprète et a reconnu avoir employé un carburant ne respectant pas la concentration règlementaire maximale en soufre. Celle-ci était, en effet, 1,68%, au-dessus de la limite de 1,50% inscrite dans la loi à la fin de l'année 2015 pour les navires transportant des passagers en Méditerranée. Pour les autres bateaux, la limite est de 3,5%. Après le 1er janvier 2020, la limite sera abaissée à 0,5% pour tous les navires. Pour l'association FNE, cette législation reste trop souple, et "fait de la Méditerranée une poubelle, puisqu'on y recycle les vieux bateaux trop polluants, interdits en Baltique par exemple où la règle est plus dure" et où le seuil est fixé à 0,1%.

L'homme a été convoqué devant le tribunal correctionnel de Marseille pour le 9 juillet 2018, et risque un an de prison et 200.000 euros d'amende. La compagnie britannique P&O Cruises, filiale du géant de la croisière Carnival et propriétaire du navire qui bat pavillon des Bermudes, n'est à ce stade pas poursuivie.

gare au gorille a écrit : Encore un truc sympa venant de l'U.E. pour punir les plus pauvres. Après leur avoir bien pourri la vie avec un nouveau contrôle technique hyper tatillon et complétement inutile car l'ancien contrôle avait déjà sécurisé le parc auto, l'U.E. planche donc sur le moyen de faire payer une surtaxe autoroutière aux véhicules qui ne seraient pas des véhicules récents, c'est à dire les seuls que les pauvres peuvent encore se payer pour aller bosser.
Cette Europe est à vomir.

Stounk a écrit : Si le sujet est basé sur une véritable information, je trouve que c'est un excellent soutien à la cause des eurosceptiques.

Fonck1 a écrit :

gare au gorille a écrit : Encore un truc sympa venant de l'U.E. pour punir les plus pauvres. Après leur avoir bien pourri la vie avec un nouveau contrôle technique hyper tatillon et complétement inutile car l'ancien contrôle avait déjà sécurisé le parc auto, l'U.E. planche donc sur le moyen de faire payer une surtaxe autoroutière aux véhicules qui ne seraient pas des véhicules récents, c'est à dire les seuls que les pauvres peuvent encore se payer pour aller bosser.
Cette Europe est à vomir.

ils ont cas s'acheter une dacia, ça coute que dalle.

Stounk a écrit :

Fonck1 a écrit :

ils ont cas s'acheter une dacia, ça coute que dalle.

Une dacia neuve vaut toujours plus cher qu'un véhicule d'occasion correct, hein... :roll:
Tu auras beau tortiller, si ce projet existe vraiment, c'est évidemment les plus pauvres qui vont en prendre plein la poire.

Stounk a écrit : Si le sujet est basé sur une véritable information, je trouve que c'est un excellent soutien à la cause des eurosceptiques.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit :
Une dacia neuve vaut toujours plus cher qu'un véhicule d'occasion correct, hein... :roll:
Tu auras beau tortiller, si ce projet existe vraiment, c'est évidemment les plus pauvres qui vont en prendre plein la poire.

c'est aussi les vieilles voitures qui polluent le plus.
c'est pas forcément débile.

Fonck1 a écrit :

hornby a écrit : LOFOTEN, les ours blancs et les Inuits du Groenland aimeraient bien un péage sur les yachts des milliardaires, qui polluent dans une proportion bien plus considérable qu'un véhicule automobile, mais il y a peu de chances qu'ils soient entendus.

Tu l'as pas rêvé, LREM l'a fait.

C'est une première. La justice a engagé des poursuites contre le capitaine d'un bateau de croisière qui avait enfreint les normes en matières de pollution atmosphérique. Le capitaine de l'Azura, un géant des mers de la compagnie P&O Ferries de 300 mètres de long pouvant accueillir jusqu'à 3.000 passagers, a donc été renvoyé devant le tribunal correctionnel. "C'est une première sur le littoral méditerranéen", a expliqué à l'AFP le procureur de la République de Marseille Xavier Tarabeux. Pour un source proche du dossier, il s'agirait même d'une première en France, depuis l'imposition de nouvelles normes sur le carburant employé dans les navires, sous l'impulsion de l'Europe en 2015.

Comme dans d'autres villes dotées de grands ports, la pollution atmosphérique est un point noir dans la cité phocéenne. Le développement rapide du trafic des paquebots de croisière, très polluants, inquiète les défenseurs de l'environnement. L'association France Nature Environnement évoque un nombre de particules fines "100 fois plus élevé" à proximité du port que dans d'autres parties de Marseille. Cette pollution s'explique par la teneur en soufre des carburants, jusqu'à 3.500 fois plus élevée que le gazole des voitures, selon FNE. Évoquant les poursuites engagées contre le capitaine de L'Azura, Richard Hardouin, référent air de France nature environnement, a salué auprès de l'AFP "une très bonne nouvelle, un signal positif sur la réalité des contrôles et leurs effets".

"Un signal très fort"

Le député LREM des Bouches-du-Rhône Saïd Ahamada, rapporteur spécial de la Commission des finances sur les affaires maritimes à l'Assemblée nationale, y voit également "un signal très fort juste avant l'été". En croisade contre la pollution maritime qui affecte notamment les quartiers nord de la ville, où il a été élu, Saïd Ahamada prône "

la tolérance zéro pour la pollution en mer" et dénonce "l'avantage concurrentiel des navires qui ne respectent pas la législation", le fioul lourd, plus polluant, étant moins cher.

Selon la source proche du dossier, le fioul brûlé par l'Azura, un paquebot construit en 2010, a été contrôlé le 29 mars 2018, dans le port de Marseille, par des spécialistes du bureau de contrôle des navires. Lorsque les analyses sont tombées, le navire était reparti mais les militaires de la gendarmerie ont pu "le tracer", ainsi que son "pacha", et l'auditionner lors d'une nouvelle escale, jeudi 19 avril 2018, à la Seyne-sur-Mer, dans le Var.

Le capitaine du navire, qui n'est pas français mais dont la nationalité n'a pas été précisée, a été entendu avec un interprète et a reconnu avoir employé un carburant ne respectant pas la concentration règlementaire maximale en soufre. Celle-ci était, en effet, 1,68%, au-dessus de la limite de 1,50% inscrite dans la loi à la fin de l'année 2015 pour les navires transportant des passagers en Méditerranée. Pour les autres bateaux, la limite est de 3,5%. Après le 1er janvier 2020, la limite sera abaissée à 0,5% pour tous les navires. Pour l'association FNE, cette législation reste trop souple, et "fait de la Méditerranée une poubelle, puisqu'on y recycle les vieux bateaux trop polluants, interdits en Baltique par exemple où la règle est plus dure" et où le seuil est fixé à 0,1%.

L'homme a été convoqué devant le tribunal correctionnel de Marseille pour le 9 juillet 2018, et risque un an de prison et 200.000 euros d'amende. La compagnie britannique P&O Cruises, filiale du géant de la croisière Carnival et propriétaire du navire qui bat pavillon des Bermudes, n'est à ce stade pas poursuivie.

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit : Si le sujet est basé sur une véritable information, je trouve que c'est un excellent soutien à la cause des eurosceptiques.

on peut aussi nier qu'il y a 80 000 morts par an suite aux effets de la pollution.

Je ne sais pas si c'est la bonne méthode, mais c'est sur, si on veut que tout pète, continuons comme ça.

LOFOTEN a écrit : Bruxelles planche sur une directive visant à appliquer une surtaxe aux péages calculée en fonction des kilomètres parcourus et des émissions émises par le véhicule, au nom du principe pollueur-payeur. L'association 40 millions d'automobilistes dénonce «un scandale».

C'est une nouvelle qui risque d'attiser la colère des automobilistes. Comme le révèle Le Parisien-Aujourd'hui en France ce mercredi, les députés européens travaillent actuellement sur un projet visant à appliquer de manière très concrète le principe de pollueur-payeur aux usagers de la route. Parmi les pistes retenues: celle de la mise en place d'une surtaxe aux péages qui évoluerait selon les émissions de Co² du véhicule et la distance parcourue. Cette «euro-redevance» pourrait entrer en vigueur dès 2021 pour les poids lourds et camionnettes effectuant du transport de marchandises, et dès 2026 pour tous les utilisateurs de la route, véhicules légers et moto compris.

Cela signifie que sur un tronçon d'autoroute payant, camion et voitures devront s'acquitter du montant du péage, majoré d'une taxe calculée selon les normes européennes d'émissions de CO² du véhicule. «Par exemple, sur un trajet Paris-Strasbourg qui fait 450 kilomètres, le péage coûte 38,80 euros. Un véhicule diesel récent aux normes Euro 6 (mis en service après septembre 2015, ndlr) aura à payer un surcoût de 2,70 euros. Une voiture essence aux mêmes normes paiera 1,80 euro en plus. Un diesel ancien aux normes Euro 3 (mis en service après janvier 2001,ndlr) paiera 4,05 euros en plus et une voiture électrique s'acquittera de 50 centimes supplémentaires», explique au Figaro Christine Revault d'Allonnes-Bonnefoy, la députée européenne française à l'origine du rapport dans lequel figure cette proposition. Cette dernière l'a formulée dans le cadre de la révision de la directive Eurovignette, un texte qui fixe un cadre réglementaire européen en matière de redevance et de taxation des infrastructures routières en Europe.


La suite:

Une «redevance de congestion»

Dans son rapport, Christine Revault d'Allonnes-Bonnefoy indique que la majoration pourra être encore plus élevée «dans les régions montagneuses et autour des agglomérations, dans la mesure où la moindre dispersion, la pente de la route, l'altitude ou les inversions de température le justifient». Autre mesure choc: la possibilité, pour chaque État membre, de mettre en place une «redevance de congestion». Autrement dit: faire payer plus cher les automobilistes au péage sur les axes très embouteillés. «Cela existe déjà en France sur certains axes concernés par la pollution qu'entraînent les embouteillages, comme sur l'A3 le dimanche soir. Le cumul de cette redevance avec celle liée aux émissions est possible. Ce sera aux États de décider», fait savoir l'eurodéputée.

» LIRE AUSSI - Autoroutes: les tarifs des péages augmentent encore

L'objectif est clair: «il faut remettre de l'égalité entre les différents modes de transports dans la participation au financement des infrastructures. Aujourd'hui, lorsque vous payez un ticket de train, vous participez à ce financement. Dans certains pays, comme en Allemagne, il n'y a pas de contribution de l'utilisateur de la route. De plus, le transport routier est responsable de plus de 30% des émissions de gaz à effet de serre. Il est donc normal de mettre en place un système de pollueur-payeur», explique Christine Revault d'Allonnes-Bonnefoy.

Selon ses calculs, si ces mesures étaient adoptées à l'échelle européenne, cela dégagerait une enveloppe annuelle de 23,3 milliards d'euros. «Je propose qu'il y ait un fléchage de ces recettes vers les transports. Une partie ira aux infrastructures et l'autre au financement d'autres moyens de transport comme le ferroviaire. Cela existe déjà en France. Il faut le développer ailleurs», explique-t-elle. Pour s'en assurer, chaque État devra désigner «une autorité de supervision indépendante». Une mission qui, à terme, pourrait être confiée à une «agence européenne des transports terrestres». «Une chose est sûre: il faut de la transparence pour qu'on puisse dire aux automobilistes, au moment du paiement, où va leur argent», ajoute l'eurodéputée.

«Si on voulait creuser les inégalités, on ne ferait pas mieux !»

Pierre Chasseray, délégué général de l'association 40 Millions d'automobilistes

Ces mesures ont déjà été adoptées par les députés de la commission transport, fin mai. Il leur reste encore un long chemin à parcourir avant leur entrée en vigueur. «J'ai été mandatée par les députés pour engager les discussions avec la Commission européenne et le Conseil des États membres. Mon objectif est d'obtenir un texte final avant fin mai 2019. Une fois le texte paru au Journal Officiel, les États auront deux ans pour le mettre en place. Je ferai tout pour tenir les délais», explique Christine Revault d'Allonnes-Bonnefoy. Pierre Chasseray, délégué général de l'association 40 Millions d'automobilistes, espère pour sa part qu'elle n'y parviendra pas. «Ce texte est un scandale! Imaginez l'impact pour les automobilistes lorsqu'ils feront un aller-retour sur l'autoroute. Je pense par exemple à ceux qui prennent leur voiture pour aller en vacances. Ils subissent déjà des coûts importants aux péages et voilà qu'on nous propose de les augmenter encore. Ce n'est pas possible». Selon lui, «cette mesure va toucher de plein fouet les plus modestes, ceux qui roulent avec un véhicule ancien qu'ils n'ont pas les moyens de changer. Si on voulait creuser les inégalités, on ne ferait pas mieux! Il faut absolument que cette mesure soit rejetée», explique-t-il.

Christine Revault d'Allonnes-Bonnefoy balaye ces critiques. «J'ai précisé dans le rapport qu'il fallait veiller à mettre en place une tarification spéciale pour ceux qui, faute de pouvoir faire autrement, utilisent leur voiture pour faire le trajet domicile-travail», affirme-t-elle. «Je pense par ailleurs que l'UE et les gouvernements doivent être acteurs de l'aide au changement de véhicule. Il faut des incitations plus fortes. En attendant, nous ne sommes jamais ravis de faire payer plus cher mais il faut savoir ce que l'on veut. Nous avons signé les accords de Paris. Il faut s'y engager», conclut l'eurodéputée.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018 ... ehicule.ph

Une seule phrase en fin de document explique tout :

.......Selon ses calculs, si ces mesures étaient adoptées à l'échelle européenne, cela dégagerait une enveloppe annuelle de 23,3 milliards d'euros.......

Le fric il n'y a plus que ça