Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

L'entreprise, qui avait annulé l'entretien d'embauche à cause de ce refus, a été condamnée pour discrimination : elle devra verser 3822 euros à la jeune femme. Le refus de serrer la main pour motif religieux est protégé par la Convention européenne des droits de l'Homme.

En Suède, refuser de serrer la main lors d'un entretien d'embauche est parfaitement légal. C'est en tout cas ce qu'a décidé un tribunal suédois mercredi. L'affaire en question concernait Farah Allajeh, une jeune femme musulmane de 24 ans.


Comme le rapporte la BBC , la jeune femme avait postulé à un emploi d'interprète à Uppsala, à 70 kilomètres au nord de Stockholm. Mais à son arrivée, elle avait refusé de serrer la main du responsable de l'entreprise (un homme), par conviction religieuse, préférant poser la main sur le cœur. Stupéfait, l'employeur avait alors décidé d'annuler purement et simplement l'entretien.

«Je peux vivre selon les règles de ma religion tout en suivant celles du pays dans lequel je vis»

Farah Allajeh

L'entreprise devra verser 3822 euros à Farah Allajeh

Mercredi, un tribunal suédois a condamné l'entreprise pour discrimination: elle devra verser 3822 euros à Farah Allajeh. «L'argent n'a jamais été important. Cela n'a aucune importance. Mais j'avais raison, c'est ça l'important pour moi. J'espère ainsi donner de l'espoir aux autres musulmans qui connaissent la même situation et estiment qu'il est inutile de continuer», a expliqué Farah Allajah à la télévision publique suédoise SVT.

Avant de poursuivre: «Je crois en Dieu, ce qui est très rare en Suède... et je devrais pouvoir le faire et que cela soit accepté du moment que je ne blesse personne (...) Dans mon pays, on ne peut pas traiter différemment les hommes et les femmes. Je respecte cela. C'est pourquoi je n'ai de contact physique ni avec les hommes ni avec les femmes. Je peux vivre selon les règles de ma religion tout en suivant celles du pays dans lequel je vis».
Le refus de serrer la main pour motif religieux est protégé par la Convention européenne des droits de l'Homme

Comme le rappelle Le Point , le tribunal a reconnu le caractère exceptionnel de ce dossier. L'entreprise s'est défendue en mettant en avant sa volonté de traiter de façon égale les femmes et les hommes. Les juges ont estimé que l'argument était recevable mais qu'il était toutefois trop restrictif s'il se limitait à une poignée de main. Par ailleurs, la justice suédoise a estimé que le refus de serrer la main pour des raisons religieuses était protégé par la Convention européenne des droits de l'Homme (CEDH) - notamment l'article 9 relatif à la «liberté de pensée, de conscience et de religion» - et que la politique de l'entreprise concernant les salutations d'usage était préjudiciable aux musulmans.

Victor a écrit : Peu importe ton délire d'extrémiste athée. L'important c'est que cette entreprise ait été condamnée pour discrimination. C'est une excellente nouvelle.

Stounk a écrit :

Victor a écrit : Peu importe ton délire d'extrémiste athée. L'important c'est que cette entreprise ait été condamnée pour discrimination. C'est une excellente nouvelle.

C'est normal qu'un islamo-catholiste ait ce genre d'avis.

Stounk a écrit :

Victor a écrit : Peu importe ton délire d'extrémiste athée. L'important c'est que cette entreprise ait été condamnée pour discrimination. C'est une excellente nouvelle.

C'est normal qu'un islamo-catholiste ait ce genre d'avis.

Victor a écrit : Peu importe ton délire d'extrémiste athée. L'important c'est que cette entreprise ait été condamnée pour discrimination. C'est une excellente nouvelle.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
C'est normal qu'un islamo-catholiste ait ce genre d'avis.

Cette femme a pour elle le jugement de la justice suédoise ainsi que la Convention européenne des droits de l'Homme.
Cela ne te suffit pas ?
Ah ! les extrémistes !
Ils sont encore plus dangereux quand ils se prétendent progressistes et faire partie du camp du "bien". Ce sont les pires car ils n'avancent pas à visage découvert mais masqués derrière leur habits de "progressiste".

UBUROI a écrit :

Stounk a écrit :
C'est normal qu'un islamo-catholiste ait ce genre d'avis.

Moi je ne suis pas monothéiste ( nos 3 grandes religions ), mais légaliste. Donc normale cette condamnation si en effet une loi supérieure aux lois nationales proscrit cette discrimination à l'embauche
Pan su le bec du patron ignare

Stounk a écrit :

Victor a écrit :
Cette femme a pour elle le jugement de la justice suédoise ainsi que la Convention européenne des droits de l'Homme.
Cela ne te suffit pas ?
Ah ! les extrémistes !
Ils sont encore plus dangereux quand ils se prétendent progressistes et faire partie du camp du "bien". Ce sont les pires car ils n'avancent pas à visage découvert mais masqués derrière leur habits de "progressiste".

Les "extrémistes", en effet, c'est le sujet. Cette femme a choisi son camp. Tu as choisi de ne pas le voir car cela va dans le même sens que ta propre vision de la société. Au fond, tu es plus proche de ces extrémistes là, des frères musulmans, etc, que de la plupart de tes compatriotes.

Victor a écrit : Peu importe ton délire d'extrémiste athée. L'important c'est que cette entreprise ait été condamnée pour discrimination. C'est une excellente nouvelle.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
C'est normal qu'un islamo-catholiste ait ce genre d'avis.

Cette femme a pour elle le jugement de la justice suédoise ainsi que la Convention européenne des droits de l'Homme.
Cela ne te suffit pas ?
Ah ! les extrémistes !
Ils sont encore plus dangereux quand ils se prétendent progressistes et faire partie du camp du "bien". Ce sont les pires car ils n'avancent pas à visage découvert mais masqués derrière leur habits de "progressiste".

UBUROI a écrit :

Stounk a écrit :
C'est normal qu'un islamo-catholiste ait ce genre d'avis.

Moi je ne suis pas monothéiste ( nos 3 grandes religions ), mais légaliste. Donc normale cette condamnation si en effet une loi supérieure aux lois nationales proscrit cette discrimination à l'embauche
Pan su le bec du patron ignare

oldeagle a écrit :

Victor a écrit : Peu importe ton délire d'extrémiste athée. L'important c'est que cette entreprise ait été condamnée pour discrimination. C'est une excellente nouvelle.

On connait depuis longtemps ton accointance et ta sympathie pour les terroristes islamistes !

Je trouve scandaleux que cette entreprise ait été condamnée par le tribunal !

C'est l'oscurantisme islamique qui gagne ! Le grand remplacement continue à frapper l'Europe !

Il faut lutter contre ça !

Stounk a écrit :

UBUROI a écrit :

Moi je ne suis pas monothéiste ( nos 3 grandes religions ), mais légaliste. Donc normale cette condamnation si en effet une loi supérieure aux lois nationales proscrit cette discrimination à l'embauche
Pan su le bec du patron ignare

Ca t'interdit d'avoir un avis un peu moins au ras-des-pâquerettes et de constater avec consternation les avancées toujours plus nombreuses des extrémistes religieux et politiques?

On en est tout de même à un point où on semble trouver normal que des gens venant postuler pour un boulot refusent de serrer la main de quelqu'un, ce qui est la base de la politesse dans nos contrées. Après, ils pourront peut-être aussi refuser de regarder dans les yeux, refuser de dire bonjour, pourquoi pas? Vu notre réponse, il ne semble pas y avoir de limite en la matière. Si cela vient d'une secte d'extrémistes apparentée à une grande religion, on laisse toutes les portes ouvertes.

Victor a écrit :

Stounk a écrit :
Les "extrémistes", en effet, c'est le sujet. Cette femme a choisi son camp. Tu as choisi de ne pas le voir car cela va dans le même sens que ta propre vision de la société. Au fond, tu es plus proche de ces extrémistes là, des frères musulmans, etc, que de la plupart de tes compatriotes.

Ton problème, c'est que tu as loupé un épisode (et peut-être même plusieurs).
Tu en est resté à une société française ou européenne mono-culturelle. (société avec une base judéo-chrétienne mais où la foi catholique ou protestante ainsi que la pratique religieuse est en chute libre). C'est la société que tu as connu dans ton enfance et ta jeunesse et tu ne voies pas qu'elle n'est plus d'actualité.
L'arrivée d'une importante population musulmane, religieuse et pratiquante et qui de plus a une forte natalité change nos sociétés occidentales, car une société, c'est avant tout le reflet de sa population.
Si la population change, la société change.
Et tes "réflexes" pour déterminer ce qui est "bien" de ce qui est "mal" datent de l'ancienne société et non de la société actuelle. Tu te retrouves, comment dire, en décalage.
Tout comme quand j'étais jeune, les anciens trouvaient l'évolution de la société absolument terrible (exemple : couple vivant en concubinage en dehors du mariage, mini-jupes, femmes qui fumaient, et plein d'autres évolutions sociétales qui choquaient les anciens).
Aujourd'hui c'est la même chose, sauf que c'est toi l'ancien qui est choqué par l'évolution de la société.
Mais comme le dit Ubu, la loi est au-dessus de tes petits jugements personnels d'un type qui a loupé un ou plusieurs épisodes.