Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Macron aurait il des états d âme ?
Il réfléchit en tout cas à l opportunité du prélèvement de l impôt à la source au 1er janvier 2019...
Ben oui il veut plus d explications de Bercy....
Le pouvoir d achat des français semble subitement l inquiéter.
Mais c est plutôt un calcul politique.
Un pas en avant et deux en arrière.
Manquerait plus que le dispositif soit ajourné....
Le nouveau monde quoi....

Cet impôt à la source n'est pas une réforme de ce gouvernement, mais une réforme décidée par Hollande puis reportée par Hollande qui est donc retombée dans les pattes du gouvernement actuel.

Réforme certainement plus difficile qu'il n'y paraît compte tenu de toutes les spécificités fiscales françaises.

Si il veut tant faire des grandes reformes il n'a qu'à aller jusqu'au bout.
Pas de rétropédalage à la Hollande.

Sérieusement on s'en fou de l’impôt à la source. Et c'est surtout pas le pouvoir d'achat des français qui est en jeu. L’impôt faut le payer dans tout les cas. En revanche la trop grande visibilité des affaires de nos ripoux semble poser problème avec ce système. C'est que Bercy à quand même comme mission première (notamment avec son fameux verrou), d'organiser l'aveuglement du fisc sur les pratiques des capitalistes.

crepenutella a écrit : Sérieusement on s'en fou de l’impôt à la source. Et c'est surtout pas le pouvoir d'achat des français qui est en jeu. L’impôt faut le payer dans tout les cas. En revanche la trop grande visibilité des affaires de nos ripoux semble poser problème avec ce système. C'est que Bercy à quand même comme mission première (notamment avec son fameux verrou), d'organiser l'aveuglement du fisc sur les pratiques des capitalistes.

Mais arrête avec le capitalisme. Le monde est capitaliste. Le communisme a lamentablement échoué partout où il a été mis en oeuvre. Regarde les choses en face. Regarde le monde tel qu'il est et arrête d'imaginer qu'un truc qui n'a jamais marché, s'est toujours hyper rapidement terminé dans des systèmes totalitaires complètement anti-démocratiques puisse fonctionner et apporter la moindre démocratie, la moindre liberté et le moindre développement économique pour le plus grand nombre.

Il pense ou il panse, sans trop savoir si il est ?

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Sérieusement on s'en fou de l’impôt à la source. Et c'est surtout pas le pouvoir d'achat des français qui est en jeu. L’impôt faut le payer dans tout les cas. En revanche la trop grande visibilité des affaires de nos ripoux semble poser problème avec ce système. C'est que Bercy à quand même comme mission première (notamment avec son fameux verrou), d'organiser l'aveuglement du fisc sur les pratiques des capitalistes.

Mais arrête avec le capitalisme. Le monde est capitaliste. Le communisme a lamentablement échoué partout où il a été mis en oeuvre. Regarde les choses en face. Regarde le monde tel qu'il est et arrête d'imaginer qu'un truc qui n'a jamais marché, s'est toujours hyper rapidement terminé dans des systèmes totalitaires complètement anti-démocratiques puisse fonctionner et apporter la moindre démocratie, la moindre liberté et le moindre développement économique pour le plus grand nombre.

Parce que notre système n'est pas totalitaire et anti-démocratique? Et non je n'arrêterais pas. Je n'arrêterais pas de dénoncer les dysfonctionnements de notre société. Et JAMAIS je n'ai promu un système communiste! Arrêtes, toi, de ramener toute opposition au Communisme! il y a une infinité de positions intermédiaires.
Je ne suis qu'un apôtre de la pondération et de la tempérance! Je ne veux pas d'un système ou tout le monde serait dominé par l'état, ni d'un système dans lequel les revenus seraient les même pour tous! Je n'ai strictement jamais défendu cela. Mais TES positions intolérantes te font caricaturer systématiquement mes propos!
Je défend une Pondération des revenus. J'accepte d'ailleurs bien volontiers que certain gagnent jusqu'à 500 fois plus que d'autres pourquoi pas! C'est être communiste ça?
J'accepte l'entreprise privée dans la limite d'un projet de société co-construit et avec une dose avancée de démocratie d'entreprise et de prise de décision concerté entre salariat et patronat! Exactement comme cela se fait dans de nombreuses entreprise de l'économie sociale et solidaire, et dans des coopératives (industrielles ou agricoles par exemple qui tapissent notre territoire).
Tu es caricatural, pas moi.

crepenutella a écrit :

Victor a écrit :
Mais arrête avec le capitalisme. Le monde est capitaliste. Le communisme a lamentablement échoué partout où il a été mis en oeuvre. Regarde les choses en face. Regarde le monde tel qu'il est et arrête d'imaginer qu'un truc qui n'a jamais marché, s'est toujours hyper rapidement terminé dans des systèmes totalitaires complètement anti-démocratiques puisse fonctionner et apporter la moindre démocratie, la moindre liberté et le moindre développement économique pour le plus grand nombre.

Parce que notre système n'est pas totalitaire et anti-démocratique?Et non je n'arrêterais pas. Je n'arrêterais pas de dénoncer les dysfonctionnements de notre société. Et JAMAIS je n'ai promu un système communiste! Arrêtes, toi, de ramener toute opposition au Communisme! il y a une infinité de positions intermédiaires.
Je ne suis qu'un apôtre de la pondération et de la tempérance! Je ne veux pas d'un système ou tout le monde serait dominé par l'état, ni d'un système dans lequel les revenus seraient les même pour tous! Je n'ai strictement jamais défendu cela. Mais TES positions intolérantes te fais caricaturer systématiquement mes propos!
Je défend une Pondération des revenus. J'accepte d'ailleurs bien volontiers que certain gagnent jusqu'à 500 fois plus que d'autres pourquoi pas! C'est être communiste ça?
J'accepte l'entreprise privée dans la limite d'un projet de société co-construit et avec une dose avancée de démocratie d'entreprise et de prise de décision concerté entre salariat et patronat! Exactement comme cela se fait dans de nombreuses entreprise de l'économie sociale et solidaire, et dans des coopératives (industrielles ou agricoles par exemple qui tapissent notre territoire).
Tu es caricatural, pas moi.

Va vivre ou visiter des pays totalitaires ... Va t'opposer à Erdogan en Turquie, à Poutine en Russie, au PC en Chine, à la famille Castro à Cuba et tant d'autres et tu m'en diras des nouvelles. Il faudra déjà que tu trouves un accès internet non hyper contrôlé dans ces pays.
Tu devrais redescendre sur terre.
Tu connais l'expression : "jeter le bébé avec l'eau du bain" ? Et bien elle te va à merveille.
Tu devrais savoir que la perfection n'est pas de ce monde.
On a tout à fait le droit de critiquer et c'est même sain de critiquer notre système ou un autre.
Mais attention à ne tomber dans ton erreur. C'est à dire de vouloir tout jeter parce qu'il n'est pas parfait.
Certes, il n'est pas parfait, mais es-tu certain que tu le remplaceras par quelque chose de mieux ?
Pourquoi il n'y a pas de révolution dans nos pays ?
Y as-tu déjà réfléchi ?
C'est parce que la situation n'est pas si dramatique.
Quelles sont les dernières révolutions ? C'est quand le peuple a faim, vit dans une misère noire.
En Tunisie, qu'est-ce qui a déclenché la révolution et où ? Pas dans la bande côtière qui vivait correctement du tourisme mais dans le sud où la population vivait dans la misère.
Tu rêves d'une révolution mais elle ne pourra pas se produire tant que le niveau de vie moyen en France restera l'un des plus élevés du monde. C'est ainsi, il faut te faire une raison.

Sans faire une Révolution, qui évidemment n'adviendra pas, s'efforcer d'orienter l'évolution de la société dans un sens qui correspond à nos aspiration est n combat qui me semble nécessaire. Qu'a fait la bourgeoisie à la sortie de la Seconde Guerre Mondiale? Elle a fait le dos rond attendant les années 70 pour reprendre la main et défaire petit à petit, doucement, sans trop brusquer, tout ce que les sociale démocraties et les coalitions d'après guerre avaient battît. La patience à été payante comme toujours.
Je m’accommode donc tout à fait d'une longue attente pourvu que le paquebot ne s'éloigne pas trop d'un cap idéal.
Il y a des tendances qui s'affrontent c'est un fait. Chacun joue sa partition et tout les moyens sont permis, du vote aux élections à l'invasion du Vietnam, du financement de la mafia aux ZAD, de la casse à la censure. C'est la guerre parce que des milliards sont en jeu voila tout.

crepenutella a écrit : Sans faire une Révolution, qui évidemment n'adviendra pas, s'efforcer d'orienter l'évolution de la société dans un sens qui correspond à nos aspiration est n combat qui me semble nécessaire. Qu'a fait la bourgeoisie à la sortie de la Seconde Guerre Mondiale? Elle a fait le dos rond attendant les années 70 pour reprendre la main et défaire petit à petit, doucement, sans trop brusquer, tout ce que les sociale démocraties et les coalitions d'après guerre avaient battît. La patience à été payante comme toujours.
Je m’accommode donc tout à fait d'une longue attente pourvu que le paquebot ne s'éloigne pas trop d'un cap idéal.
Il y a des tendances qui s'affrontent c'est un fait. Chacun joue sa partition et tout les moyens sont permis, du vote aux élections à l'invasion du Vietnam, du financement de la mafia aux ZAD, de la casse à la censure. C'est la guerre parce que des milliards sont en jeu voila tout.

Non, parce que nous sommes dans un pays démocratique. Si les électeurs sont mécontents, ils ont le choix au moment des élections (et nous avons beaucoup de partis!) pour choisir un autre parti, un autre leader qui leur proposera une autre politique.
Et entre les élections, la presse est libre (il y a une presse qui ne se prive pas d'être critique ou très critique envers le pouvoir en place, imagines-tu la même chose en Russie, en Turquie, au Venezuela, à Cuba ...) , l'internet est libre, on a la liberté d'expression, de réunion. De même le syndicalisme est libre et les syndicats peuvent organiser des manifestations et ne se privent pas de le faire.
Donc on peut toujours améliorer notre système mais avoue qu'il est dans le top de ce qui existe dans le monde.

Victor a écrit :

crepenutella a écrit : Sans faire une Révolution, qui évidemment n'adviendra pas, s'efforcer d'orienter l'évolution de la société dans un sens qui correspond à nos aspiration est n combat qui me semble nécessaire. Qu'a fait la bourgeoisie à la sortie de la Seconde Guerre Mondiale? Elle a fait le dos rond attendant les années 70 pour reprendre la main et défaire petit à petit, doucement, sans trop brusquer, tout ce que les sociale démocraties et les coalitions d'après guerre avaient battît. La patience à été payante comme toujours.
Je m’accommode donc tout à fait d'une longue attente pourvu que le paquebot ne s'éloigne pas trop d'un cap idéal.
Il y a des tendances qui s'affrontent c'est un fait. Chacun joue sa partition et tout les moyens sont permis, du vote aux élections à l'invasion du Vietnam, du financement de la mafia aux ZAD, de la casse à la censure. C'est la guerre parce que des milliards sont en jeu voila tout.

Non, parce que nous sommes dans un pays démocratique. Si les électeurs sont mécontents, ils ont le choix au moment des élections (et nous avons beaucoup de partis!) pour choisir un autre parti, un autre leader qui leur proposera une autre politique.
Et entre les élections, la presse est libre(il y a une presse qui ne se prive pas d'être critique ou très critique envers le pouvoir en place, imagines-tu la même chose en Russie, en Turquie, au Venezuela, à Cuba ...) , l'internet est libre, on a la liberté d'expression, de réunion. De même le syndicalisme est libre et les syndicats peuvent organiser des manifestations et ne se privent pas de le faire.
Donc on peut toujours améliorer notre système mais avoue qu'il est dans le top de ce qui existe dans le monde.

Ca, je pense de plus en plus que c'est une vision de l'esprit bien loin de la réalité. Si les électeurs sont mécontents, ils ne peuvent rien avoir d'autres que le centre et ce qui gravite autour (PS et LR). Aucune autre politique ne sera tolérée. Si cela arrivait vraiment, tout serait fait pour que l'exercice du pouvoir soit quasiment impossible (genre envolée des taux d'intérêts, pressions étrangères, etc, etc).

Quant à la presse libre, quelle bonne blague. Elle appartient (à quelques très rares exceptions près) soit à l'Etat, soit à des grands industriels. Elle est largement subventionnée et les journalistes bénéficient d'une niche fiscale très avantageuse. Bref, le système est bien ficelé et la liberté démocratique n'est qu'une illusion et consiste à voter toujours pour la même ligne politique.

La démocratie n'est pas intrinsèque au capitalisme, ni au libéralisme. D'ailleurs Singapour en est un bon exemple. C'est un pays qui marche formidablement bien, mais qui n'est pas une démocratie. Enfin sauf à considérer que la Russie, le Chili de Pinochet et les pays africains en sont...
Évidemment que notre système est l'un des meilleure, mais n'apparait bon qu'en comparaison justement de la Somalie...Cela ne doit pas nous priver d'envisager des axes d'amélioration.

Pour ce qui est des élections, elles sont clairement faussées par l'argent. Les médias ne sont pas libres puisqu'ils appartiennent pour l'essentiel à des intérêts privés. Alors bien sur on peut toujours s'informer en recoupant les données, mais la structure de notre société est faite pour que le peuple n'en n'ai ni le temps ni la force. Après une journée de travail l'individu lambda n'a pas la force de faire autre chose que regarder le jt. Les études sélectives, la difficulté à financer son apprentissage ne permet pas à tout les citoyens d'avoir une égale facilité d’accès aux recherches scientifiques, notamment en sociologie, histoire, philosophie ect,, de tel sorte à ce que globalement la population demeure tout à fait étrangère au fonctionnement de notre société. Sans parler de l'orientation des recherches en fonction des financements privés qui donc, ne permet pas de porter des recherches sur des sujets qui pourraient mettre en difficulté le capital.

La démocratie ne se limite pas au vote d'ailleurs, lors d'élections sporadique, mais n'existe que lorsqu'elle est pratiqué au quotidien par tout le monde dans tout les aspects de la vie.
Un système qui nous oblige à vivre dans la peur et l'obéissance servile la plupart du temps n'est pas une démocratie.
Alors oui, c'est vrai, notre système et meilleure que celui des talibans je te l'accorde. Mais peu mieux faire.

c'est quoi ce sujet?

Je suppose qu'à la base c'était un sujet consacré au prélèvement à la source...

crepenutella a écrit : La démocratie n'est pas intrinsèque au capitalisme, ni au libéralisme. D'ailleurs Singapour en est un bon exemple. C'est un pays qui marche formidablement bien, mais qui n'est pas une démocratie. Enfin sauf à considérer que la Russie, le Chili de Pinochet et les pays africains en sont...
Évidemment que notre système est l'un des meilleure, mais n'apparait bon qu'en comparaison justement de la Somalie...Cela ne doit pas nous priver d'envisager des axes d'amélioration.

Pour ce qui est des élections, elles sont clairement faussées par l'argent. Les médias ne sont pas libres puisqu'ils appartiennent pour l'essentiel à des intérêts privés. Alors bien sur on peut toujours s'informer en recoupant les données, mais la structure de notre société est faite pour que le peuple n'en n'ai ni le temps ni la force. Après une journée de travail l'individu lambda n'a pas la force de faire autre chose que regarder le jt. Les études sélectives, la difficulté à financer son apprentissage ne permet pas à tout les citoyens d'avoir une égale facilité d’accès aux recherches scientifiques, notamment en sociologie, histoire, philosophie ect,, de tel sorte à ce que globalement la population demeure tout à fait étrangère au fonctionnement de notre société. Sans parler de l'orientation des recherches en fonction des financements privés qui donc, ne permet pas de porter des recherches sur des sujets qui pourraient mettre en difficulté le capital.

La démocratie ne se limite pas au vote d'ailleurs, lors d'élections sporadique, mais n'existe que lorsqu'elle est pratiqué au quotidien par tout le monde dans tout les aspects de la vie.
Un système qui nous oblige à vivre dans la peur et l'obéissance servile la plupart du temps n'est pas une démocratie.
Alors oui, c'est vrai, notre système et meilleure que celui des talibans je te l'accorde. Mais peu mieux faire.