Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

bonsoir
http://www.lefigaro.fr/politique/le-sca ... s-1930.php
« Le président se dit «frappé», dans un entretien au quotidien Ouest-France, par la ressemblance entre la situation actuelle en Europe et celle des années 1930, et appelle à «être lucide» et à «résister». À quelques jours du début de sa longue «itinérance mémorielle» de la fin de la Première Guerre mondiale, Emmanuel Macron met en garde contre le climat actuel de tensions qui règne en Europe. Dans un entretien au quotidien Ouest-France publié mercredi, le président se dit «frappé» par la ressemblance entre la situation aujourd'hui en Europe et celle des années 1930, et appelle à «être lucide» et à «résister».«Je suis frappé par la ressemblance entre le moment que nous vivons et celui de l'entre-deux-guerres», indique le chef de l'Etat dans des propos tenus en marge d'une visite d'une exposition consacrée à Georges Clemenceau, chef du gouvernement français au début du XXème siècle. «Dans une Europe qui est divisée par les peurs, le repli nationaliste, les conséquences de la crise économique, on voit presque méthodiquement se réarticuler tout ce qui a rythmé la vie de l'Europe de l'après Première Guerre mondiale à la crise de 1929», estime Emmanuel Macron. «Il faut l'avoir en tête, être lucide, savoir comment on y résiste», en «portant la vigueur démocratique et républicaine», insiste-t-il..... »

Si le président fait une analyse assez juste de la période de 1930 , ce n'est pas pour autant que ses vacances lui permettront de bâtir un bon projet politique pour l'avenir des européens
À quelques jours du début de son « itinérance mémorielle » dans l’Est et dans le Nord, il ne veut pas se contenter de « regarder l’histoire », il veut l'utiliser dans un contexte différent
Il a cette phrase terrible, qui résume sa pensée : « L’Europe est face à un risque : celui de se démembrer par la lèpre nationaliste et d’être bousculée par des puissances extérieures [Chine, États-Unis, Russie]  ».
Pour comparer deux périodes de l’Histoire, encore faut-il qu’elles soient comparables.(ce ui est rarement le cas dans la globalité des faits) À moins de les faire entrer de force dans un moule préétabli
On ne voit guère en quoi l’Europe de 1930 ressemble à l’Europe de 2018, ni quel dirigeant actuel pourrait tenir lieu d’Hitler ou de Staline. ? Macron instrumentalise l’Histoire à des fins purement politiciennes pour un départ en fanfare de sa campagne pour les européennes. Pour lui « la véritable frontière qui traverse l’Europe est celle qui sépare les progressistes des nationalistes ». Ce principe de base, il l’agrémente, selon les circonstances, des termes de « populisme » ou de « lèpre nationaliste », qu’il affectionne particulièrement.
Un projet manichéen et simpliste, qui semble signifier que son cerveau fonctionne, par réflexes pavloviens conditionnés. Ou, plus vraisemblablement,ne prend t il pas les Européens pour des niais ??  :
1 Si « l’Europe est face à un risque », ce n’est pas de revenir aux années 30, c’est de voir la dissolution des nations dans une Union européenne désincarnée, dominée par la technocratie et la finance.
2 C’est de renoncer à la souveraineté de chaque pays, sous prétexte de promouvoir une Europe « plus souveraine ».
3 C’est de baisser les bras devant l’impérialisme islamique, bien plus dangereux que le « nationalisme » d’un Orbán, d’un Salvini ou d’une Marine Le Pen.
Mais Macron, a choisi le camp de l’Union Européenne, apatride et sans racines, contre l’Europe des nations. : une conception artificielle de l’Europe.

il a beau sortir l'épouvantail poussiéreux de 1930, les gens voteront à partir des faits du moment

le clip de macron , une erreur monumentale
il fait passer un message subliminale que l'Italie , l'Autriche ; la grande bretagne et la Hongrie ont le même visage que l'Allemagne des années 1933
une erreur impardonnable de traiter des partenaires d'une union européenne ainsi
il nous met sous le dos au minimum ces 4 pays
on ne peut pas unir en divisant

vivarais a écrit :
une erreur impardonnable de traiter des partenaires d'une union européenne ainsi

oui c'est grave
et ça sent -une fois de plus -le manque de contrôle de la "petite phrase "
...trop impulsif le Manu ..pas boon ça.

Peracetic a écrit : Mais Macron, a choisi le camp de l’Union Européenne, apatride et sans racines, contre l’Europe des nations. : uneconception artificielle de l’Europe.

faut dire que son rêve de devenir le leader de l'Europe ( puisque Merckel dégringole) est en train de ficher le camp

Etre Macron Iº ne lui suffit pas il se voyait déjà en Empereur de l'Europe et là c'est mal barré ...

Ce type n'est pas fait pour ce job.

Et oui c'est ...continuer à voter pour moi...les autres ce sont des SS, des staliniens...

Bref voter pour la banque, le banquier sinon c'est le nazisme et les staliniens.

Moi j’aime l’europe, elle s’uniformise Doucement sans enlever aux peuples leur identité ce qui est super, la je texte au milieu de l’espagne Avec mon forfait français, je peux acheter en euro des trucs sans frais, ou acheter partout sur internet, vive l’europe on voit aussi que les peuples sont assez identiques dans le fond et qu’ils se prennent moins la tête que ces auto-centrés de français...

Fonck1 a écrit : Moi j’aime l’europe, elle s’uniformise Doucement sans enlever aux peuples leur identité ce qui est super, la je texte au milieu de l’espagne Avec mon forfait français, je peux acheter en euro des trucs sans frais, ou acheter partout sur internet, vive l’europe on voit aussi que les peuples sont assez identiques dans le fond et qu’ils se prennent moins la tête que ces auto-centrés de français...

Je suis européen, internationaliste mais pas capitaliste, donc contre cette europe de banquiers.

Fonck1 a écrit : Moi j’aime l’europe, elle s’uniformise Doucement sans enlever aux peuples leur identité ce qui est super, la je texte au milieu de l’espagne Avec mon forfait français, je peux acheter en euro des trucs sans frais, ou acheter partout sur internet, vive l’europe on voit aussi que les peuples sont assez identiques dans le fond et qu’ils se prennent moins la tête que ces auto-centrés de français...

vous confondez europe et zone euros
en dehors des 19 pays de la zones euros vous paierez de frais de change
moi aussi , je suis pour cela pour l'UE
mais sur 66 millions de français combien sortent dans l'année de l'héxagone à part les frontaliers comme moi
par contre il est faux de dire que les peuples sont identiques dans le fond tant socialement que fiscalement
les français sont de moins en moins pris en charge médicalement sans une mutuelle , alors qu'en espagne et en allemagne et peut etre ailleurs ils sont pris à 100% sans mutuelle
pareil au niveau fiscal , nous c'est le taux le plus haut c'est 45,7% et surement 46% au 1/1/2019

S'il faut se farcir cette europe de banquier, de rapaces financiers (désolé pour le pléonasme, mais ca fait du bien) pour éviter les frais de change ...ca revient cher....Vaut mieux payer les frais de change

Peracetic a écrit :
Un projet manichéen et simpliste, qui semble signifier que son cerveau fonctionne, par réflexes pavloviens conditionnés. Ou, plus vraisemblablement,ne prend t il pas les Européens pour des niais ??  :
1 Si « l’Europe est face à un risque », ce n’est pas de revenir aux années 30, c’est de voir la dissolution des nations dans une Union européenne désincarnée, dominée par la technocratie et la finance.
2 C’est de renoncer à la souveraineté de chaque pays, sous prétexte de promouvoir une Europe « plus souveraine ».
3 C’est de baisser les bras devant l’impérialisme islamique, bien plus dangereux que le « nationalisme » d’un Orbán, d’un Salvini ou d’une Marine Le Pen.
Mais Macron, a choisi le camp de l’Union Européenne, apatride et sans racines, contre l’Europe des nations. : une conception artificielle de l’Europe.

Ce que vous appellez souveraineté des pays c'est être dominé par la technocratie Bercy et la finance française plutôt qu'européenne
Je ne vois pas la différence
Chaque choix français en opposition avec les préconisations européennes ont toujours été pour moi néfastes aux français
Si une administration peut tenir tête aux multinationale et aux Gafas c'est à l'échelle européenne comme aux USA et pas un pays isolé

danielfr40 a écrit :

Peracetic a écrit :
Un projet manichéen et simpliste, qui semble signifier que son cerveau fonctionne, par réflexes pavloviens conditionnés. Ou, plus vraisemblablement,ne prend t il pas les Européens pour des niais ??  :
1 Si « l’Europe est face à un risque », ce n’est pas de revenir aux années 30, c’est de voir la dissolution des nations dans une Union européenne désincarnée, dominée par la technocratie et la finance.
2 C’est de renoncer à la souveraineté de chaque pays, sous prétexte de promouvoir une Europe « plus souveraine ».
3 C’est de baisser les bras devant l’impérialisme islamique, bien plus dangereux que le « nationalisme » d’un Orbán, d’un Salvini ou d’une Marine Le Pen.
Mais Macron, a choisi le camp de l’Union Européenne, apatride et sans racines, contre l’Europe des nations. : une conception artificielle de l’Europe.

Ce que vous appellez souveraineté des pays c'est être dominé par la technocratie Bercy et la finance française plutôt qu'européenne
Je ne vois pas la différence
Chaque choix français en opposition avec les préconisations européennes ont toujours été pour moi néfastes aux français
Si une administration peut tenir tête aux multinationale et aux Gafas c'est à l'échelle européenne comme aux USA et pas un pays isolé

pour bercy tout depend de notre choix électoral
par contre pour l'europe , l'on doit subir le dictat de commissaires non élus mais nommés par 27 pays
autrement dit rien de démocratique
on l'a vu pour la grèce et maintenant l'italie ; le choix electoral de ces pays n'est pas en accords avec l'idéologie politique des commissaires européens alors on sanctionne

vivarais a écrit :

pour bercy tout depend de notre choix électoral
par contre pour l'europe , l'on doit subir le dictat de commissaires non élus mais nommés par 27 pays
autrement dit rien de démocratique
on l'a vu pour la grèce et maintenant l'italie ; le choix electoral de ces pays n'est pas en accords avec l'idéologie politique des commissaires européens alors on sanctionne

les commissaires sont non élus mais choisi plus ou moins par tractation au sein de conseil européen c'est à dire l'ensemble des présidents de la républiques. Ce choix est soumis au parlement européen qui ne peut pas trop bloquer
les ministres du gouvernement français ne sont pas élus mais choisi en pratique par le président de la république
ce choix est soumis au parlement français à travers questions de confiance et motions de censure, mais quand il est du même camp, il ne peut pas trop bloquer
voyez vous une différence de démocratie entre les deux ?
pas moi

La Grèce ne pouvait plus financer sa dette, les prêteurs demandant des taux prohibitifs pour les risques. Elle aurait pu sortir de l'Europe. Elle a préféré rester pour se faire financer par l'Europe et le FMI à un meilleur taux. A condition qu'ils accordent leurs dépenses à leurs revenus. Vous auriez voulu quoi ? Que la France finance une Grèce continuant de jeter l'argent par la fenêtre, et que le contribuable français ne revoit jamais la couleur de cette argent.
Pour l'Italie, je suis moins catégorique. S'ils ont lâché les cordons de la bourse, ils prévoient de rester dans les 3%, même si leurs prévisions de croissance sont illusoires.
L'Europe apporte une certaine solidarité, mais ça veut dire que si un membre déraille, c'est tout le monde qui payera la note
les Etats doivent respecter leurs engagements passés, sinon la parole d'un état n'a plus de valeur

L'Europe est un système assez libre. Chaque nation prélève et dépense ce qu'elle veut comme elle veut du moment que ça ne creuse pas un déficit abyssal

danielfr40 a écrit :

vivarais a écrit :

pour bercy tout depend de notre choix électoral
par contre pour l'europe , l'on doit subir le dictat de commissaires non élus mais nommés par 27 pays
autrement dit rien de démocratique
on l'a vu pour la grèce et maintenant l'italie ; le choix electoral de ces pays n'est pas en accords avec l'idéologie politique des commissaires européens alors on sanctionne

les commissaires sont non élus mais choisi plus ou moins par tractation au sein de conseil européen c'est à dire l'ensemble des présidents de la républiques. Ce choix est soumis au parlement européen qui ne peut pas trop bloquer
les ministres du gouvernement français ne sont pas élus mais choisi en pratique par le président de la république
ce choix est soumis au parlement français à travers questions de confiance et motions de censure, mais quand il est du même camp, il ne peut pas trop bloquer
voyez vous une différence de démocratie entre les deux ?
pas moi

La Grèce ne pouvait plus financer sa dette, les prêteurs demandant des taux prohibitifs pour les risques. Elle aurait pu sortir de l'Europe. Elle a préféré rester pour se faire financer par l'Europe et le FMI à un meilleur taux. A condition qu'ils accordent leurs dépenses à leurs revenus. Vous auriez voulu quoi ? Que la France finance une Grèce continuant de jeter l'argent par la fenêtre, et que le contribuable français ne revoit jamais la couleur de cette argent.
Pour l'Italie, je suis moins catégorique. S'ils ont lâché les cordons de la bourse, ils prévoient de rester dans les 3%, même si leurs prévisions de croissance sont illusoires.
L'Europe apporte une certaine solidarité, mais ça veut dire que si un membre déraille, c'est tout le monde qui payera la note
les Etats doivent respecter leurs engagements passés, sinon la parole d'un état n'a plus de valeur

L'Europe est un système assez libre. Chaque nation prélève et dépense ce qu'elle veut comme elle veut du moment que ça ne creuse pas un déficit abyssal

ce que j'aurais voulu c'est qu'il n'y ait pas de blocus de la BCE de la grèce
que les gens aient pu retirer leur argent de leur compte
et celà n'a rien à voir avec la dette de pouvoir disposer individuellement de son argent
d'ailleurs comme par enchantement les distributeurs se sont remis à fonctionner des que tsipras a plié l'echine trahissant son électorat
et l'UE recidive avec l'italie refusant un budget à -2.3% et acceptant un budget de 2.9% pour la france
pourquoi ce refus vu que la tolérance admise pour tous est jusqu'à - 3% et que pendant presque 20 ans on n'a pas inquiété la france pour celà
si le choix electorat italien avait été différent il n'y aurait pas eu ce refus surtout que la dette à 138% ce n'est pas ce nouveau gouvernement qui l'a faite