Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le gouvernement espagnol a annoncé mardi vouloir interdire la vente de voitures diesel et essence dès 2040 dans le cadre d’une future loi sur la transition énergétique qui vise à "décarboniser" son économie d’ici à 2050.

Le gouvernement socialiste compte ainsi interdire "à partir de 2040, l’immatriculation et la vente en Espagne des véhicules" à l’origine d’"émissions directes de dioxyde de carbone", comme les voitures diesel et essence, selon un document de travail présenté mardi à la presse.

Ce projet du gouvernement de Pedro Sanchez, constitué il y a cinq mois, est présenté plus d’un an après que la France et le Royaume-Uni ont annoncé des objectifs similaires. Le Danemark, quant à lui, a annoncé le mois dernier l’interdiction des ventes de voitures fonctionnant à l’essence et au diesel à l’horizon 2030, se posant en exemple pour l’Europe.

Le projet constitue une étape importante vers la "décarbonisation" de l’économie espagnole dont la date est fixée à 2050, un objectif qui passe par le développement d’un parc automobile moins polluant, grâce à la mise en place de points de recharge pour véhicules électriques.

Les villes de plus de 50 000 habitants devront aussi mettre en place des "zones de faibles émissions" avant 2023, comme les centres-villes de Madrid et de Barcelone où la circulation automobile est limitée.
En finir avec les "aides aux combustibles fossiles"

"En 2050, le système électrique devra exclusivement reposer sur des sources d’énergies renouvelables", a aussi souligné le ministère de la Transition écologique, qui désire en finir avec les "aides aux combustibles fossiles".

Pour ce faire, "à partir de l’entrée en vigueur de la loi, aucune autorisation d’activité d’exploration, aucun permis de recherche ni licence d’exploitation d’hydrocarbures sur tout le territoire national, territoire maritime inclus", a-t-il expliqué.

Sera également prohibé, sur le plan économique, tout nouveau versement de subventions qui "favorise la consommation d’énergies fossiles".

Madrid a averti que ces objectifs pouvaient être "révisés" pour respecter l’Accord de Paris sur le climat, mais que leur "niveau d’ambition" ne pouvait être quant à lui revu à la baisse.

Fonck1 a écrit : A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

Fonck1 a écrit : A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

Fonck1 a écrit : A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

vivarais a écrit :

Fonck1 a écrit : A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

et ensuite sans taxation cela se fera naturellement

Labrecche a écrit :

Fonck1 a écrit : A la limite, ça me parait de bon sens...le renouvellement se fera de lui même...

Non, ce n'est pas du bon sens, remplacer une dépendance à une énergie par une autre reviendra au même, le tout électrique verra apparaître d'autres niveaux de pollution dangereux (fabrications de circuits imprimés en tête) leur proposition revient à recréer le même désordre qu'aujourd'hui à cette échéance.

LOFOTEN a écrit : C'est là aussi mettre la charrue avant les bœufs...

En un peu plus de 20 ans il sera impossible de créer , de fabriquer, de vendre des véhicules non thermiques . C'est l'avis de tous les spécialistes , les vrais, niveau ingénierie (pour faire bref)

Faites une recherche , actuellement, pour trouver un véhicule électrique capable de transporter une famille avec bagages ? Et pire coté utilitaires.....et encore pire niveau engins de chantier ou agricoles .

Bref ces vœux pieux vont rendre la vie "impossible" pour l'ensemble des habitants.....

Victor a écrit :

LOFOTEN a écrit : C'est là aussi mettre la charrue avant les bœufs...

En un peu plus de 20 ans il sera impossible de créer , de fabriquer, de vendre des véhicules non thermiques . C'est l'avis de tous les spécialistes , les vrais, niveau ingénierie (pour faire bref)

Faites une recherche , actuellement, pour trouver un véhicule électrique capable de transporter une famille avec bagages ? Et pire coté utilitaires.....et encore pire niveau engins de chantier ou agricoles .

Bref ces vœux pieux vont rendre la vie "impossible" pour l'ensemble des habitants.....

Salut Lofoten,

Je ne parlais pas de technologie mais de l'efficacité des taxes et donc du prix dans les décisions des consommateurs.
Au niveau des technologies, je te fais confiance, je sais que tu es "expert" sur les technologies automobiles et principalement sur la question des motorisations.

oldeagle a écrit :

Victor a écrit :
Salut Lofoten,

Je ne parlais pas de technologie mais de l'efficacité des taxes et donc du prix dans les décisions des consommateurs.
Au niveau des technologies, je te fais confiance, je sais que tu es "expert" sur les technologies automobiles et principalement sur la question des motorisations.

Il y a de cela 10 ans, lorsque tu allais chez ton concessionnaire, on te proposait quoi ? Essence ou diésel ! On t'impose de l'énergie fossile ! Et les commerciaux prétendaient que c'est ce que demandaient les consommateurs ! Mais en sont ils bien sûr ?
Moi je n'ai jamais demandé à avoir cette merde de pétrole ! On me l'impose, il n'y avait que ça à l'époque ! Les gens sont bien forcé de prendre ce qu'on leur propose, surtout quand il n'y pas le choix !

Maintenant, en 2018, il y a quand même le choix entre être un pollueur, c'est à dire changer son diésel pour reprendre une essence, ou être un écolo, c'est à dire choisir de rouler en électrique ou hydrogène. Taxer les véhicules thermiques à l'achat est plus judicieux que de taxer les gens à la pompe ! Car ces gens là possèdent des bagnoles de + de 10 ans ! Ils n'ont pas eu le choix que de polluer durant des années, il n'y avait que ça ! Et moi je fais une proposition, c'est de multiplier par 10 la police d'assurance pour celui qui achète une voiture diésel ou essence, et diviser par 10 l'assurance pour celui qui choisi une voiture électrique ou hydrogène !

Victor a écrit :

oldeagle a écrit :

Il y a de cela 10 ans, lorsque tu allais chez ton concessionnaire, on te proposait quoi ? Essence ou diésel ! On t'impose de l'énergie fossile ! Et les commerciaux prétendaient que c'est ce que demandaient les consommateurs ! Mais en sont ils bien sûr ?
Moi je n'ai jamais demandé à avoir cette merde de pétrole ! On me l'impose, il n'y avait que ça à l'époque ! Les gens sont bien forcé de prendre ce qu'on leur propose, surtout quand il n'y pas le choix !

Maintenant, en 2018, il y a quand même le choix entre être un pollueur, c'est à dire changer son diésel pour reprendre une essence, ou être un écolo, c'est à dire choisir de rouler en électrique ou hydrogène. Taxer les véhicules thermiques à l'achat est plus judicieux que de taxer les gens à la pompe ! Car ces gens là possèdent des bagnoles de + de 10 ans ! Ils n'ont pas eu le choix que de polluer durant des années, il n'y avait que ça ! Et moi je fais une proposition, c'est de multiplier par 10 la police d'assurance pour celui qui achète une voiture diésel ou essence, et diviser par 10 l'assurance pour celui qui choisi une voiture électrique ou hydrogène !

Avec ce genre de mesures , tu vas surtout multiplier par 10 ou même par beaucoup plus les conducteurs non assurés !
Déjà que c'est un problème important !

oldeagle a écrit :

Labrecche a écrit :

Non, ce n'est pas du bon sens, remplacer une dépendance à une énergie par une autre reviendra au même, le tout électrique verra apparaître d'autres niveaux de pollution dangereux (fabrications de circuits imprimés en tête) leur proposition revient à recréer le même désordre qu'aujourd'hui à cette échéance.

Non, parce que au bout du bout, au bout de la chaîne, la voiture électrique ne rejette pas de CO2, alors que la voiture thermique oui ! Notre problème n'est il pas lié au rejet de trop de CO2 ?

Par contre, 2040, ça me paraît bien tard ! C'est maintenant qu'il faut agir ! Pas dans 20 ans. Tout le monde s'engouffre dans l'électrique. Mais il serait bon de diversifier les modes d'énergies, comme l'hydrogène, par exemple !

Et puis il faut investir dans les piles au Sodium-Ion qui sont beaucoup plus respectueuses de l'environnement que les batteries au lithium qui contiennent des métaux lourds.

Lion blanc a écrit : Vouloir remplacer toutes les voitures "sales" contre des "propres", soit c'est besoin écologique ou alors...Seul horizon économique qu'on peut nous proposer et rien d'autres en attendant un grand virage industriel pour relancer l'économie des pays riches.