Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

• Pascal Perrineau, politologue:

Le politologue et spécialiste de sociologie électorale Pascal Perrineau a été choisi par le président du Sénat Gérard Larcher pour être son «garant». «J'ai décidé de nommer Pascal Perrineau comme observateur de ce grand débat national», a-t-il déclaré en présentant ses vœux à la presse, soulignant que «le terme de garant ne (lui paraissait) pas approprié». Connu pour ses analyses charpentées et sa crinière blanche habituée des plateaux télé, respecté et souvent consulté par la classe politique, ce docteur en sciences politiques a dirigé jusqu'en 2013 le Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof). Auteur de nombreuses études sur la sociologie électorale, souvent publiées dans Le Figaro , il enseigne aujourd'hui notamment à Sciences Po, dont il préside l'association des anciens élèves.

• Guy Canivet, l'ancien «Sage»:

Le président de l'Assemblée nationale Richard Ferrand (LREM) a annoncé jeudi avoir choisi l'ancien membre du Conseil constitutionnel Guy Canivet, pour être son «garant», chargé de veiller au bon déroulement du grand débat national. Âgé de 75 ans, M. Canivet, qui a rencontré M. Ferrand dans la matinée, «a accepté cette mission qu'il entend mener avec engagement, en toute indépendance». Le septuagénaire a siégé rue de Montpensier de 2007 à 2016. Il avait été nommé parmi les «Sages» par l'ancien président de l'Assemblée nationale Jean-Louis Debré. Ancien magistrat, Guy Canivet a aussi été premier président de la Cour de cassation, la plus haute fonction de l'ordre judiciaire, de 1999 à 2007.

• Jean-Paul Bailly, ex-patron de la RATP:

L'ex-patron de la RATP Jean-Paul Bailly a été choisi par le premier ministre Édouard Philippe pour être l'un de ses deux «garants». Âgé de 72 ans, celui qui est également l'ancien patron de La Poste figurait parmi les personnalités pressenties pour occuper ce rôle. Fils de chef d'entreprise, il a fait ses études à l'école polytechnique avant d'effectuer une longue carrière à la RATP. Nommé président du conseil d'administration de La Poste en 2005, il y engage une large transformation, avec notamment la création de La Banque postale. Philipp Wahl lui succède en 2013.

• Isabelle Falque-Pierrotin, présidente de la CNIL:

Isabelle Falque-Pierrotin, présidente de la Commission informatique et liberté (CNIL), a également été désignée par le premier ministre. Âgée de 58 ans, cette diplômée d'HEC et de l'ENA est entrée au Conseil d'État au 1986. Après avoir travaillé chez Bull, société spécialisée dans l'informatique professionnelle, elle a été nommée directrice adjointe au cabinet de Jacques Toubon, alors ministre de la Culture et de la communication. Elle y restera de 1993 à 1995. Entrée à la CNIL en 2009, devenue présidente en 2011, elle a notamment participé à l'entrée en vigueur du règlement général sur la protection des données (RGPD).

• Nadia Bellaoui, secrétaire générale de la Ligue de l'enseignement:

Le président du Conseil économique, social et environnemental (Cese), Patrick Bernasconi, a désigné Nadia Bellaoui pour être sa «garante». Cette femme de 43 ans est la secrétaire générale de la Ligue de l'enseignement. Personnalité du monde associatif, elle a été nommée en 2011 au Haut conseil à la vie associative, avant de devenir la présidente de la Conférence permanente des coordinations associatives (CPCA), groupement d'associations qui représente le secteur auprès des pouvoirs publics. Entrée en 2006 à la Ligue de l'enseignement, elle en devient la première femme au poste de secrétaire générale en 2016.

evariste a écrit : ce débat est complètement inutile ,c'est du temps et de l'argent perdu, Macron sait très bien ce que les français veulent , mais comme il est pro européen il doit obéir à Bruxelles et Angela et il ne donnera pas grand chose , quelques miettes, ce débat lui permet de se remettre en selle et continuer sa politique de démantèlement du pays qui est déjà gravement entamé par ses prédécesseurs pour faire plaisir à Bruxelles ou la France doit disparaître au profit d'une Europe fédérale au service de la grande finance !

evariste a écrit : ce débat est complètement inutile ,c'est du temps et de l'argent perdu, Macron sait très bien ce que les français veulent , mais comme il est pro européen il doit obéir à Bruxelles et Angela et il ne donnera pas grand chose , quelques miettes, ce débat lui permet de se remettre en selle et continuer sa politique de démantèlement du pays qui est déjà gravement entamé par ses prédécesseurs pour faire plaisir à Bruxelles ou la France doit disparaître au profit d'une Europe fédérale au service de la grande finance !

Crapulax a écrit :

evariste a écrit : ce débat est complètement inutile ,c'est du temps et de l'argent perdu, Macron sait très bien ce que les français veulent , mais comme il est pro européen il doit obéir à Bruxelles et Angela et il ne donnera pas grand chose , quelques miettes, ce débat lui permet de se remettre en selle et continuer sa politique de démantèlement du pays qui est déjà gravement entamé par ses prédécesseurs pour faire plaisir à Bruxelles ou la France doit disparaître au profit d'une Europe fédérale au service de la grande finance !

Pour te battre contre cette Europe il y a le vote aux élections Européennes....Et les sondages les plus récents ne font en rien apparaitre une volonté de la majorité des Français de sortir de cette dernière.
Pour ce qui serait de la transformer c'est autre chose par contre...

Le débat c'est pour la politique intérieure du Pays.....Et comment le juger inutile ou donner son avis si l'on ne prend pas la peine d'écouter ou d'avoir la volonté que ça puisse aller mieux?

Il est inutile pour ceux n'ayant qu'une intention politique.

vivarais a écrit :

Crapulax a écrit :

Pour te battre contre cette Europe il y a le vote aux élections Européennes....Et les sondages les plus récents ne font en rien apparaitre une volonté de la majorité des Français de sortir de cette dernière.
Pour ce qui serait de la transformer c'est autre chose par contre...

Le débat c'est pour la politique intérieure du Pays.....Et comment le juger inutile ou donner son avis si l'on ne prend pas la peine d'écouter ou d'avoir la volonté que ça puisse aller mieux?

Il est inutile pour ceux n'ayant qu'une intention politique.

tains n'ont pas compris que meme au RN ils ne se battent pas contre l'UE mais simplement contre cette UE de la haute finance pour une autre UE d'égalité sociale et fiscale qui ne dresse pas les peuple les uns contre les autres
on nous dit que l'UE est pour faire le poids contre des pays comme les USA
mais les USA ont eux la même regle fiscale et sociale dans tous les états (aucun etat ne concurence fiscalement ou socialement un autre état des USA )

evariste a écrit : ce débat est complètement inutile ,c'est du temps et de l'argent perdu, Macron sait très bien ce que les français veulent , mais comme il est pro européen il doit obéir à Bruxelles et Angela et il ne donnera pas grand chose , quelques miettes, ce débat lui permet de se remettre en selle et continuer sa politique de démantèlement du pays qui est déjà gravement entamé par ses prédécesseurs pour faire plaisir à Bruxelles ou la France doit disparaître au profit d'une Europe fédérale au service de la grande finance !

peter a écrit : À quoi ça sert, les français veulent moins d'impôts et taxes et du pouvoir d'achat, c'est simple.

Cela veut dire qu'il faut quitter cette UE et surtout cette euro qui ruine la france.

peter a écrit : À quoi ça sert, les français veulent moins d'impôts et taxes et du pouvoir d'achat, c'est simple.

Cela veut dire qu'il faut quitter cette UE et surtout cette euro qui ruine la france.

Stounk a écrit :

peter a écrit : À quoi ça sert, les français veulent moins d'impôts et taxes et du pouvoir d'achat, c'est simple.

Cela veut dire qu'il faut quitter cette UE et surtout cette euro qui ruine la france.

Le pouvoir fait semblant de ne pas l'entendre et préfère transformer la sortir de crise en modification de nos institutions. En gros, on va pouvoir probablement s'exprimer davantage dans notre démocratie (vu le peu de marge qu'on nous laissait, ça ne va pas être bien difficile), dire qu'on ne veut plus perdre du pouvoir d'achat pendant que d'autres se gavent toujours plus, et... C'est tout, on pourra juste le dire. Voilà la sortie de crise que Macron espère pouvoir négocier.

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Le pouvoir fait semblant de ne pas l'entendre et préfère transformer la sortir de crise en modification de nos institutions. En gros, on va pouvoir probablement s'exprimer davantage dans notre démocratie (vu le peu de marge qu'on nous laissait, ça ne va pas être bien difficile), dire qu'on ne veut plus perdre du pouvoir d'achat pendant que d'autres se gavent toujours plus, et... C'est tout, on pourra juste le dire. Voilà la sortie de crise que Macron espère pouvoir négocier.

et donc, quels services publics supprime t'on et combien de fonctionnaires virons nous ?

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :


et donc, quels services publics supprime t'on et combien de fonctionnaires virons nous ?

Tu nous fais du Victor?

Yann Begervil a écrit :

Stounk a écrit :
Tu nous fais du Victor?

Non, mais il faut bien que l'Etat face des économies pour pouvoir redistribuer d'avantage....

Stounk a écrit :

Yann Begervil a écrit :


Non, mais il faut bien que l'Etat face des économies pour pouvoir redistribuer d'avantage....

Et/ou des recettes supplémentaires, c'est une question de choix politiques.

gare au gorille a écrit :
A mon avis un président censé travaillerait sur les deux leviers en même temps. Réduire le train de vie complètement délirant de notre Etat ou l'on voit bien les salaires ubuesques de nos hauts fonctionnaires, les commissions bidons qui nous coutent un pognon de dingue et engraissent la multitude de parasites que nous connaissons bien. Il suffirait de suivre avec un peu plus de sérieux les rapports de la cour des comptes qui nous font tomber le cul par terre chaque fois à chaque fois.
Réduire le superflu de cet Etat obèse à en crever, et puis s'attaquer aux recettes fiscales qui échappent totalement au budget par la magie des niches fiscales, des failles du système qui conduisent à l'optimisation fiscale organisée pour les plus riches.
Stopper la privatisation des entreprises en situation de monopole, réorganiser les services publics etc etc..
Mais Macron sait déjà tout cela, ce grand débat est une usine à gaz bidon, il est avant tout en campagne électorale et ces milliers de notes et rapports n'ont d'autres avenir que la corbeille ou ils finiront.