Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Il s'agit de faire évoluer le dispositif, a minima pour harmoniser les conditions d'attribution (âge, ressources, durées de mariage) et le montant des pensions, qui diffèrent entre les 42 régimes de retraite actuels.

Comité d'experts placé auprès du premier ministre, le Conseil d'orientation des retraites (COR) s'est réuni jeudi matin pour examiner l'épineuse question des pensions de réversion, qui permettent aux veufs et veuves de toucher une partie de la retraite de leur conjoint décédé. Si le gouvernement a martelé qu'il ne toucherait pas aux pensions de réversion des actuels retraités, en revanche, il est bien question de faire évoluer le dispositif pour les générations futures. A minima pour harmoniser les conditions d'attribution (âge, ressources, durées de mariage) et le montant des pensions, qui diffèrent entre les 42 régimes de retraite actuels. Au maximum pour étendre aux concubins et pacsés ce dispositif réservé aux couples mariés. Mais sans ajouter un euro aux 36 milliards versés aujourd'hui.

Le quatrième scénario propose un changement majeur : tous les droits à la retraite acquis par les deux conjoints seraient partagés à 50/50 et reportés sur leurs comptes respectifs.

Alors que la réforme des retraites mettant en place un système universel doit être votée avant la fin de l'année, le COR envisage cinq scénarios. Premièrement, conserver la réversion actuelle en alignant tous les régimes vers le mieux disant. Cela «suppose une restriction des pensions de droits directs et des transferts plus importants des non-mariés vers les mariés», prévient-il. Autre solution: garder le système actuel mais limiter les droits à la période de vie commune, ce qui élimine les transferts complexes liés aux divorces et remariages.

Le troisième scénario prolonge lui aussi le système actuel, mais avec un financement qui repose sur la solidarité nationale (c'est-à-dire l'impôt) et non plus les cotisations des actifs. Le quatrième scénario propose un changement majeur: tous les droits à la retraite acquis par les deux conjoints seraient partagés à 50/50 et reportés sur leurs comptes respectifs. Ce partage des droits serait le droit commun, mais les couples pourraient en modifier les termes (pour répartir les droits différemment) en le prévoyant dans un contrat de mariage.

Enfin, le dernier scénario est encore plus radical: il supprime la réversion, remplacée par «un dispositif public d'assurance veuvage réservé aux personnes d'âges élevés». Le débat est ouvert.

[/quote]

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/retraite/2019/01 ... -etude.php

les retraites sont devenues une obsession pour Bruxelles ! les politiques voudraient bien réinstaurer d'une autre manière de se débarrasser des vieux et ils oublient qu'un jour aussi qu'ils deviendront vieux comme l'immense majorité des gens ! on a déjà commencé à le faire d'une manière plus subtile , ne pas revaloriser les retraites comme cela se fait depuis une bonne dizaines d'années comme ça certains vieux ne peuvent plus se payer une mutuelle pour se soigner correctement et finissent t dans l'indifférence la plus totale ! de plus ,les familles se détournent même de leurs propres parents en se débarrassant d'eux en les plaçant à l'hôpital ou en maison de retraite ou en les ignorant tout simplement , c'est la dure loi de nos jours pour nos vieux !

Crapulax a écrit : Il s'agit de faire évoluer le dispositif, a minima pour harmoniser les conditions d'attribution (âge, ressources, durées de mariage) et le montant des pensions, qui diffèrent entre les 42 régimes de retraite actuels.

Comité d'experts placé auprès du premier ministre, le Conseil d'orientation des retraites (COR) s'est réuni jeudi matin pour examiner l'épineuse question des pensions de réversion, qui permettent aux veufs et veuves de toucher une partie de la retraite de leur conjoint décédé. Si le gouvernement a martelé qu'il ne toucherait pas aux pensions de réversion des actuels retraités, en revanche, il est bien question de faire évoluer le dispositif pour les générations futures. A minima pour harmoniser les conditions d'attribution (âge, ressources, durées de mariage) et le montant des pensions, qui diffèrent entre les 42 régimes de retraite actuels. Au maximum pour étendre aux concubins et pacsés ce dispositif réservé aux couples mariés. Mais sans ajouter un euro aux 36 milliards versés aujourd'hui.

Le quatrième scénario propose un changement majeur : tous les droits à la retraite acquis par les deux conjoints seraient partagés à 50/50 et reportés sur leurs comptes respectifs.

Alors que la réforme des retraites mettant en place un système universel doit être votée avant la fin de l'année, le COR envisage cinq scénarios. Premièrement, conserver la réversion actuelle en alignant tous les régimes vers le mieux disant. Cela «suppose une restriction des pensions de droits directs et des transferts plus importants des non-mariés vers les mariés», prévient-il. Autre solution: garder le système actuel mais limiter les droits à la période de vie commune, ce qui élimine les transferts complexes liés aux divorces et remariages.

Le troisième scénario prolonge lui aussi le système actuel, mais avec un financement qui repose sur la solidarité nationale (c'est-à-dire l'impôt) et non plus les cotisations des actifs. Le quatrième scénario propose un changement majeur: tous les droits à la retraite acquis par les deux conjoints seraient partagés à 50/50 et reportés sur leurs comptes respectifs. Ce partage des droits serait le droit commun, mais les couples pourraient en modifier les termes (pour répartir les droits différemment) en le prévoyant dans un contrat de mariage.

Enfin, le dernier scénario est encore plus radical: il supprime la réversion, remplacée par «un dispositif public d'assurance veuvage réservé aux personnes d'âges élevés». Le débat est ouvert.

Source:Le Figaro.
http://www.lefigaro.fr/retraite/2019/01 ... -etude.php[/quote]



pourquoi mettre en avant les idées du fig, qui sont celles de la droite, de l'ultralibéralisme de macron, des fachos et des patrons

evariste a écrit : les retraites sont devenues une obsession pour Bruxelles ! les politiques voudraient bien réinstaurer d'une autre manière de se débarrasser des vieux et ils oublient qu'un jour aussi qu'ils deviendront vieux comme l'immense majorité des gens ! on a déjà commencé à le faire d'une manière plus subtile , ne pas revaloriser les retraites comme cela se fait depuis une bonne dizaines d'années comme ça certains vieux ne peuvent plus se payer une mutuelle pour se soigner correctement et finissent t dans l'indifférence la plus totale ! de plus ,les familles se détournent même de leurs propres parents en se débarrassant d'eux en les plaçant à l'hôpital ou en maison de retraite ou en les ignorant tout simplement , c'est la dure loi de nos jours pour nos vieux !

Il est clair qu'à chaque problématique liée au retraites, les solutions proposées consistent a raboter toujours un peu plus les montants des pensions. A cote de cela, les dettes nationales ne diminuent pas mais les actionnaires du CAC40 se gavent.

Et pas trop d’inquiétude pour les députés et commissaires européens, leur retraite est calculée largement à leur avantage et ne sera jamais révisée a la baisse...

sofasurfer a écrit :

evariste a écrit : les retraites sont devenues une obsession pour Bruxelles ! les politiques voudraient bien réinstaurer d'une autre manière de se débarrasser des vieux et ils oublient qu'un jour aussi qu'ils deviendront vieux comme l'immense majorité des gens ! on a déjà commencé à le faire d'une manière plus subtile , ne pas revaloriser les retraites comme cela se fait depuis une bonne dizaines d'années comme ça certains vieux ne peuvent plus se payer une mutuelle pour se soigner correctement et finissent t dans l'indifférence la plus totale ! de plus ,les familles se détournent même de leurs propres parents en se débarrassant d'eux en les plaçant à l'hôpital ou en maison de retraite ou en les ignorant tout simplement , c'est la dure loi de nos jours pour nos vieux !

Il est clair qu'à chaque problématique liée au retraites, les solutions proposées consistent a raboter toujours un peu plus les montants des pensions. A cote de cela, les dettes nationales ne diminuent pas mais les actionnaires du CAC40 se gavent.

Et pas trop d’inquiétude pour les députés et commissaires européens, leur retraite est calculée largement à leur avantage et ne sera jamais révisée a la baisse...

C'est le libéralisme appliqué par macron sans états d'âme, lui pas de souci de fric.... il nous coût un pognon de dingue, lui et mme ......

sofasurfer a écrit :
Il est clair qu'à chaque problématique liée au retraites, les solutions proposées consistent a raboter toujours un peu plus les montants des pensions. A cote de cela, les dettes nationales ne diminuent pas mais les actionnaires du CAC40 se gavent.

Et pas trop d’inquiétude pour les députés et commissaires européens, leur retraite est calculée largement à leur avantage et ne sera jamais révisée a la baisse...

elles sont rabotées tout simplement parce que le ratio actif/retraité se dégradent et que la durée de la retraite augmente

danielfr40 a écrit :

sofasurfer a écrit :
Il est clair qu'à chaque problématique liée au retraites, les solutions proposées consistent a raboter toujours un peu plus les montants des pensions. A cote de cela, les dettes nationales ne diminuent pas mais les actionnaires du CAC40 se gavent.

Et pas trop d’inquiétude pour les députés et commissaires européens, leur retraite est calculée largement à leur avantage et ne sera jamais révisée a la baisse...

elles sont rabotées tout simplement parce que le ratio actif/retraité se dégradent et que la durée de la retraite augmente

C('est ce que nous disent medef et macron à longueur de journée. Mais les 5 millions de chômeurs faut pas les passer à la trappe, ils représentent des cotisations s'il y avait de l'emploi.

C'est toujours la faute aux mêmes, jamais au medef ou au libéralisme, faut pas pousser grand mère avec des discours stéréotypés.

de toute manière les pensions de réversion devraient être en voie de disparition très prochainement non ?
aujourd'hui nous travaillons tous et toutes, et cotisons tous et toutes pour notre retraite.

La réversion ne devrait même pas exister.

Mickey a écrit : La réversion ne devrait même pas exister.

C'est ce que veulent patronat les droites, et les macronistes

elle avait sa raison d'être au temps de civilisation de notre amis Victor. l'homme au travail, la femme au foyer à faire des gosses et du coup un besoin de demi retraite pour compenser la perte de l'homme en cas de décès prématuré.
mais aujourd'hui les choses ont changées, les femmes travaillent et cotisent, qu'elles se démerdent au même titre que nous autre au nom de l'égalité des sexe

Booz a écrit :

C('est ce que nous disent medef et macron à longueur de journée. Mais les 5 millions de chômeurs faut pas les passer à la trappe, ils représentent des cotisations s'il y avait de l'emploi.

C'est toujours la faute aux mêmes, jamais au medef ou au libéralisme, faut pas pousser grand mère avec des discours stéréotypés.

ce sont les règles du jeu de notre monde
il ne faut pas faire les même phrases stéréotypés, à part faire des reproches justifiés sur eux, que proposez vous concrètement
supprimer le libéralisme et vous aurez moins d'emplois, ou coupant l'accès à des produits bon marchés, vous baissez le pouvoir d'achat. Qu'est-ce que vous choisissez de dégrader ? L'emploi ou le pouvoir d'achat ?

danielfr40 a écrit :

Booz a écrit :

C('est ce que nous disent medef et macron à longueur de journée. Mais les 5 millions de chômeurs faut pas les passer à la trappe, ils représentent des cotisations s'il y avait de l'emploi.

C'est toujours la faute aux mêmes, jamais au medef ou au libéralisme, faut pas pousser grand mère avec des discours stéréotypés.

ce sont les règles du jeu de notre monde
il ne faut pas faire les même phrases stéréotypés, à part faire des reproches justifiés sur eux, que proposez vous concrètement
supprimer le libéralisme et vous aurez moins d'emplois, ou coupant l'accès à des produits bon marchés, vous baissez le pouvoir d'achat. Qu'est-ce que vous choisissez de dégrader ? L'emploi ou le pouvoir d'achat ?

Ton disque est rayé, ton disque est ray, ton disque est ray ... etc ... etc ...

Booz a écrit :
Ton disque est rayé, ton disque est ray, ton disque est ray ... etc ... etc ...

c'est très juste, notre réalité est rayée
le nier n'y change rien