Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

« On n’est pas sérieux quand on a 17 ans… » Pas sérieux, peut-être M. Rimbaud, mais à cet âge en France, on peut d’ores et déjà travailler, se marier… et bientôt peut-être pourra-t-on aussi conduire seul. C’est une des propositions du rapport sur la réforme du permis qui sera remis, ce mardi, au Premier ministre Édouard Philippe, dans le cadre de la réforme de l’apprentissage de la conduite. Le Parisien vous le dévoile en exclusivité.

« Le permis n’est pas qu’un acte administratif, c’est une émancipation, insiste son auteure, la députée LREM du Gard Françoise Dumas. En six mois d’enquête, nous avons identifié beaucoup de freins. » Le couplet est bien connu. Dans l’Hexagone, obtenir son permis, c’est trop cher, trop long, trop compliqué. Et encore plus « pour les femmes et les catégories populaires », souligne l’élue.

Le rapport Dumas propose que les ados puissent frimer en solo comme des grands au volant, à condition d’avoir au préalable fait de la conduite accompagnée. Les jeunes qui bénéficient de ce dispositif obtiennent déjà plus vite la totalité de leurs douze points, des tarifs intéressants chez les assureurs… Depuis peu, ils peuvent aussi passer le permis à 17 ans et six mois, mais sans pouvoir conduire seuls avant la majorité.

Ils ne pourront rouler qu’en France:

Si la proposition numéro 9 de la députée Dumas devenait la règle, des ados de 17 ans pourraient tenir le volant sans superviseurs. Une liberté qui ne s’appliquerait qu’en France. Comme c’est le cas des jeunes britanniques. Ils peuvent obtenir leur « driving licence » à 17 ans, mais n’ont le droit de rouler que sur leur île. Une directive européenne interdit en effet de traduire le permis national en permis européen avant d’avoir soufflé ses 18 bougies.

-Age légal pour obtenir le permis de conduire:
http://s1.lprs1.fr/images/2019/02/11/0c ... 5d9d_1.jpg

En quoi donner encore un coup de pouce à la conduite accompagnée rendrait le permis plus accessible ? « C’est tout simple : les jeunes qui ont bénéficié de ce dispositif réussissent mieux leur examen de conduite », répond la députée. Or, quand il s’agit d’avoir son permis, le temps, c’est de l’argent.

En parallèle, le rapport propose de « développer un vivier d’accompagnateurs : via le service civil, les missions locales, etc. ». Ces superviseurs, qui se substituent gentiment à la famille, œuvrent déjà dans les auto-écoles solidaires ou des associations d’aides à l’insertion. Ils seraient donc généralisés. À l’heure actuelle, seuls 25 % des permis sont délivrés à des conducteurs ayant été formés grâce à ce système. Souvent parce que beaucoup n’ont pas de parents disponibles ou parce que passer des heures coincé dans l’habitacle en famille relève du cauchemar !

Des restrictions pour cette mesure ?

« Cette proposition est une mesure d’accessibilité, pas de sécurité routière », pointe Anne Lavaud, de l’association Prévention routière. « Les jeunes vont prendre leur voiture à la place du bus scolaire, ils se seront donc plus exposés aux accidents. Ce serait une bonne idée d’assortir cette mesure de restrictions, comme un couvre-feu, sur le modèle des États-Unis », estime-t-elle.

Dans certains états ruraux américains, les lycéens peuvent se rendre en voiture à l’école, mais ils n’ont pas le droit de rouler sans accompagnateur une fois la nuit tombée, de transporter des passagers autres que leurs parents ou ont interdiction de conduire sur certains types de routes.

sofasurfer a écrit : Avec une boite automatique, un jeune a la capacité de conduire des 16 ans...

vivarais a écrit :

sofasurfer a écrit : Avec une boite automatique, un jeune a la capacité de conduire des 16 ans...

et maintenant avec les voitures autonomes sans chauffeur plus besoin de permis
vous avez vu la pub "vous pouvez fouiller dans votre boite à gants pendant que vous conduisez , la voiture s'arrête toute seule si une gamine traverse sur un passage piéton"

Crapulax a écrit : La députée LREM Françoise Dumas propose de permettre aux jeunes de 17 ans, qui ont fait la conduite accompagnée, de conduire seuls.

Un rapport remis ce mardi au Premier ministre propose d’autoriser, sous certaines conditions, les jeunes à conduire seul avant la majorité.

« On n’est pas sérieux quand on a 17 ans… » Pas sérieux, peut-être M. Rimbaud, mais à cet âge en France, on peut d’ores et déjà travailler, se marier… et bientôt peut-être pourra-t-on aussi conduire seul. C’est une des propositions du rapport sur la réforme du permis qui sera remis, ce mardi, au Premier ministre Édouard Philippe, dans le cadre de la réforme de l’apprentissage de la conduite. Le Parisien vous le dévoile en exclusivité.

« Le permis n’est pas qu’un acte administratif, c’est une émancipation, insiste son auteure, la députée LREM du Gard Françoise Dumas. En six mois d’enquête, nous avons identifié beaucoup de freins. » Le couplet est bien connu. Dans l’Hexagone, obtenir son permis, c’est trop cher, trop long, trop compliqué. Et encore plus « pour les femmes et les catégories populaires », souligne l’élue.

Le rapport Dumas propose que les ados puissent frimer en solo comme des grands au volant, à condition d’avoir au préalable fait de la conduite accompagnée. Les jeunes qui bénéficient de ce dispositif obtiennent déjà plus vite la totalité de leurs douze points, des tarifs intéressants chez les assureurs… Depuis peu, ils peuvent aussi passer le permis à 17 ans et six mois, mais sans pouvoir conduire seuls avant la majorité.

Ils ne pourront rouler qu’en France:

Si la proposition numéro 9 de la députée Dumas devenait la règle, des ados de 17 ans pourraient tenir le volant sans superviseurs. Une liberté qui ne s’appliquerait qu’en France. Comme c’est le cas des jeunes britanniques. Ils peuvent obtenir leur « driving licence » à 17 ans, mais n’ont le droit de rouler que sur leur île. Une directive européenne interdit en effet de traduire le permis national en permis européen avant d’avoir soufflé ses 18 bougies.

-Age légal pour obtenir le permis de conduire:
http://s1.lprs1.fr/images/2019/02/11/0c ... 5d9d_1.jpg

En quoi donner encore un coup de pouce à la conduite accompagnée rendrait le permis plus accessible ? « C’est tout simple : les jeunes qui ont bénéficié de ce dispositif réussissent mieux leur examen de conduite », répond la députée. Or, quand il s’agit d’avoir son permis, le temps, c’est de l’argent.

En parallèle, le rapport propose de « développer un vivier d’accompagnateurs : via le service civil, les missions locales, etc. ». Ces superviseurs, qui se substituent gentiment à la famille, œuvrent déjà dans les auto-écoles solidaires ou des associations d’aides à l’insertion. Ils seraient donc généralisés. À l’heure actuelle, seuls 25 % des permis sont délivrés à des conducteurs ayant été formés grâce à ce système. Souvent parce que beaucoup n’ont pas de parents disponibles ou parce que passer des heures coincé dans l’habitacle en famille relève du cauchemar !

Des restrictions pour cette mesure ?

« Cette proposition est une mesure d’accessibilité, pas de sécurité routière », pointe Anne Lavaud, de l’association Prévention routière. « Les jeunes vont prendre leur voiture à la place du bus scolaire, ils se seront donc plus exposés aux accidents. Ce serait une bonne idée d’assortir cette mesure de restrictions, comme un couvre-feu, sur le modèle des États-Unis », estime-t-elle.

Dans certains états ruraux américains, les lycéens peuvent se rendre en voiture à l’école, mais ils n’ont pas le droit de rouler sans accompagnateur une fois la nuit tombée, de transporter des passagers autres que leurs parents ou ont interdiction de conduire sur certains types de routes.

Source:Le Parisien.
http://www.leparisien.fr/societe/biento ... 009739.php

Fonck1 a écrit : il vaut mieux un jeune de 17 ans prudent qu'un papy de 78 qui ne voit plus que d'un œil et avec des doubles foyers.

tisiphoné a écrit : vaut mieux surtout passer le permis B pour conduire qu'avoir accès à une voiture sans permis trop jeune et être en insécurité.

Crapulax a écrit : Cela me cause juste un soucis au niveau de la logique.

Avant on passait le permis à 18 ans..Il fallait être majeur...(Oui je sais,la conduite accompagnée)....Mais je parle de façon générale...

Là il est question de l'abaisser à 17 ans..C'est à dire en étant mineurs....

Alors pourquoi maintenir une majorité pénale à 18 ans?
Ou encore le droit de vote?

........Puisque la notion d'âge adulte ne signifie pas la même chose de nos jours.....

le chimple a écrit :

Crapulax a écrit : Cela me cause juste un soucis au niveau de la logique.

Avant on passait le permis à 18 ans..Il fallait être majeur...(Oui je sais,la conduite accompagnée)....Mais je parle de façon générale...

Là il est question de l'abaisser à 17 ans..C'est à dire en étant mineurs....

Alors pourquoi maintenir une majorité pénale à 18 ans?
Ou encore le droit de vote?

........Puisque la notion d'âge adulte ne signifie pas la même chose de nos jours.....

C'est un peu ma réflexion ou peu plus haut ....
Et de répéter ce qui est paradoxal , c'est d'avoir le droit de piloter des avions à 16 ans .......

Fonck1 a écrit : il vaut mieux un jeune de 17 ans prudent qu'un papy de 78 qui ne voit plus que d'un œil et avec des doubles foyers.

sofasurfer a écrit :

Fonck1 a écrit : il vaut mieux un jeune de 17 ans prudent qu'un papy de 78 qui ne voit plus que d'un œil et avec des doubles foyers.

C'est un autre débat, mais personnellement je suis favorable à un permis de conduire révocable à partir de 60 ans. Il s'agit de passer une visite médicale tous les 5 ans à partir de 60 ans type "médecine du travail" , a l'issue de laquelle le médecin peut décider de révoquer le permis de conduire suite à des troubles visuels ou cognitifs importants.

Ce qui me choque, c'est que des gens qui ont les maladies de parkinson ou alzheimer, une macula a l’œil , peuvent être toujours autorisés a conduire, alors que ce sont de vrais dangers publics.

mais ce sujet reste tabou en France, le permis de conduire est considéré comme acquis a vie.

Donc pour moi : passage du permis a 16 ans en boite automatique et convertible en boite manuelle a 18 ans + révocation possible sur avis médical a partir de 60 ans, ca me parait plus en lien avec la réalité...

Lion blanc a écrit :

sofasurfer a écrit :

C'est un autre débat, mais personnellement je suis favorable à un permis de conduire révocable à partir de 60 ans. Il s'agit de passer une visite médicale tous les 5 ans à partir de 60 ans type "médecine du travail" , a l'issue de laquelle le médecin peut décider de révoquer le permis de conduire suite à des troubles visuels ou cognitifs importants.

Ce qui me choque, c'est que des gens qui ont les maladies de parkinson ou alzheimer, une macula a l’œil , peuvent être toujours autorisés a conduire, alors que ce sont de vrais dangers publics.

mais ce sujet reste tabou en France, le permis de conduire est considéré comme acquis a vie.

Donc pour moi : passage du permis a 16 ans en boite automatique et convertible en boite manuelle a 18 ans + révocation possible sur avis médical a partir de 60 ans, ca me parait plus en lien avec la réalité...

A 60 ans.ca me paraît excessif surtout si on considère qu'on peut encore être très valide pour travailler jusqu'a au moins 65 ans...
Et puis avec ces histoire de contrôle médicale il y aurait encore des certificats de complaisance qui rendrait cette mesure parfaitement inutile.