Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Le gouvernement entend réviser les règles des allocations chômage des cadres supérieurs pour réaliser une part des économies de sa réforme de l'Unédic, révèlent Les Échos dans leur édition de lundi. Le gouvernement envisagerait d'instaurer une dose de dégressivité des allocations des cadres ou bien de plafonner davantage leurs indemnisations, écrit le quotidien économique.

Comme l'a annoncé Muriel Pénicaud dimanche sur LCI, le gouvernement donnera mardi des précisions de calendrier et de méthode sur la suite de la réforme de l'assurance chômage, revenue entre les mains de l'exécutif après l'échec de la négociation entre les partenaires sociaux. «Mardi prochain, le premier ministre et moi-même annoncerons la méthode et le calendrier», a indiqué la ministre du Travail, qui avait dit mercredi, jour de l'échec, que le gouvernement ferait des annonces «dans les jours à venir».

L'exécutif s'intéresse aux allocations chômage des cadres pour trouver des économies car, pour lui, ces derniers ont moins de difficultés à retrouver un emploi en cas de licenciement. Le taux de chômage des cadres est en effet de 4% environ, alors qu'il est de 9% sur l'ensemble de la population française.

Un plafond de 4800 euros d'allocations?

La piste d'une dégressivité des allocations avait été soutenue en septembre par la ministre du Travail, Muriel Pénicaud, et le premier ministre, Édouard Philippe, avant d'être laissée à la discussion des partenaires sociaux, lesquels n'ont pas souhaité l'introduire dans leur projet d'accord. Les contributions à l'assurance chômage sont actuellement appliquées aux salaires bruts dans la limite de quatre plafonds de la sécurité sociale (PSS), ce qui limite les indemnités mensuelles pouvant être versées à 7700 euros environ, expliquent Les Échos.

Selon l'Unédic, abaisser le plafond à trois PSS permettrait d'économiser 137 millions d'euros par an, et à 2,5 PSS, 285 millions d'euros. Mais il faudrait pour ce dernier cas accepter des allocations maximums de 4.800 euros par mois. La CFDT et la CFE-CGC, notamment, sont fortement hostiles à cette option maintes fois suggérée dans le passé. Le président du Medef, Geoffroy Roux de Bézieux, avait estimé pour sa part en septembre que la dégressivité pouvait être une piste mais qu'elle ne devait pas être «l'alpha et l'oméga» de la réforme.

Crapulax a écrit : ...Ce serait la moindre des choses...Il faut que tout le monde se serre la ceinture...

.....Et les employés de Pôle-emploi?
.........Est-ce qu'ils contrôlent aussi durement ces derniers que les autres?
......Il n'y a pas de profiteurs là-dedans?
....Des glandeurs chèrement payés?
.... ....

C'est fascinant de voir à quel point tout un chacun prend un plaisir presque malsain a constamment désigner l'autre de profiteur, glandeur, ect...

Le plus dommage dans tout ça, c'est que ce genre de réflexion dépasse les frontières du bar PMU.

Crapulax a écrit : ...Ce serait la moindre des choses...Il faut que tout le monde se serre la ceinture...

.....Et les employés de Pôle-emploi?
.........Est-ce qu'ils contrôlent aussi durement ces derniers que les autres?
......Il n'y a pas de profiteurs là-dedans?
....Des glandeurs chèrement payés?
.... ....

crepenutella a écrit : Cela me paraît de bonne guère. Les indemnités chômage doivent permettre de vivre dignement c’est tout!

Stounk a écrit : Il y a des gens qui touchent plus de 7000 euros lorsqu'ils sont au chômage (ou bien j'ai mal compris)?

Ce sont les mêmes qui critiquent les Gilets jaunes en ne comprenant pas leurs motifs de mécontentement, non?

Crapulax a écrit : ...Ce serait la moindre des choses...Il faut que tout le monde se serre la ceinture...

.....Et les employés de Pôle-emploi?
.........Est-ce qu'ils contrôlent aussi durement ces derniers que les autres?
......Il n'y a pas de profiteurs là-dedans?
....Des glandeurs chèrement payés?
.... ....

Stounk a écrit : Il y a des gens qui touchent plus de 7000 euros lorsqu'ils sont au chômage (ou bien j'ai mal compris)?

Ce sont les mêmes qui critiquent les Gilets jaunes en ne comprenant pas leurs motifs de mécontentement, non?

Stounk a écrit : Il y a des gens qui touchent plus de 7000 euros lorsqu'ils sont au chômage (ou bien j'ai mal compris)?

Ce sont les mêmes qui critiquent les Gilets jaunes en ne comprenant pas leurs motifs de mécontentement, non?

myself72 a écrit :

Crapulax a écrit : ...Ce serait la moindre des choses...Il faut que tout le monde se serre la ceinture...

.....Et les employés de Pôle-emploi?
.........Est-ce qu'ils contrôlent aussi durement ces derniers que les autres?
......Il n'y a pas de profiteurs là-dedans?
....Des glandeurs chèrement payés?
.... ....

Je ne suis pas tout à fait d'accord ,des profiteurs vous en avez à tous les niveaux sans exception mais il ne faut pas oublier que plafonner les revenus de chomage me semble logique mais par contre rajouter en plus de la dégréssivité pour les cadres je trouve cela injuste ,le train de vie doit suivre par rapport ausx cotisations données ne pas oublier que le chomage est une assurance et non une allocation de l'etat.De plus le cadre bosse plus de 35h et n'a pas d'heures supplementaires en plus ,il se coltine un max de boulot et de responsabilités ,son salaire n'est pas volé ,[spoiler2]ses cotisations sont au pourcentage de sa paye[/spoiler2] ,si c'est pour contenter les GJ alors là c'est super ,plus on chiale dans ce pays et plus on emmerde les autres ,autant ne pas etre cadre moins d'emmerde .

Fonck1 a écrit :

Stounk a écrit : Il y a des gens qui touchent plus de 7000 euros lorsqu'ils sont au chômage (ou bien j'ai mal compris)?

Ce sont les mêmes qui critiquent les Gilets jaunes en ne comprenant pas leurs motifs de mécontentement, non?

Plus précisément, le débat se focalise sur le niveau maximal des allocations-chômage pour les salariés à hauts revenus antérieurs, soit 6 200 euros net mensuels.