Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Comprendre ceux qui sont trop aisés pour percevoir la prime d'activité (jusqu'à 1,5 fois le smic pour un célibataire) et qui paient l'impôt sur le revenu. « La crise des gilets jaunes est venue d'une inquiétude profonde des classes moyennes face au risque de déclassement, au sentiment de travailler sans être suffisamment rémunéré », a ainsi expliqué Bruno Le Maire, dans une interview aux Échos commune avec Gérald Darmanin le 2 avril.

Le ministre de l'Économie et des Finances a saisi cette occasion pour expliquer que « l'entrée dans l'impôt sur le revenu est brutale et peut décourager les Français de reprendre un travail ». Bis repetita jeudi 4 avril sur RMC. Bruno Le Maire dit souhaiter « que l'entrée dans l'impôt soit plus progressive, parce que c'est plus cohérent avec la volonté d'inciter au retour au travail ».

Une proposition qui colle avec les idées du groupe LREM à l'Assemblée nationale publiées début avril pour clôturer le grand débat national. Dans ce document, les élus de la majorité proposent d'« adoucir l'entrée dans l'impôt sur le revenu (IR) avec un abaissement du barème des deux premières tranches, accompagné d'une neutralisation pour les plus hauts revenus par adaptation du barème des tranches supérieures ».

Cela va aussi dans le sens de ce que proposait Gérald Darmanin, le ministre des Comptes publics, qui avait souhaité alléger l'impôt sur le revenu en bas du barème en finançant l'effort par une révision des niches fiscales qui profitent aux contribuables les plus aisés. « Si on baisse d'un milliard d'euros ces niches (...) on peut baisser les tranches d'impôt sur le revenu des gens qui gagnent 1 700 - 1 800 euros par mois. De combien  ? De 180 euros en moyenne », avait-il déclaré le 6 février sur RMC.

Barème incompréhensible:

Comme le notent Les Échos du vendredi 5 avril, l'entrée brutale dans l'impôt sur le revenu dont parle Bruno Le Maire est liée à un mécanisme méconnu et compliqué, la décote, qui permet de retarder l'entrée dans le barème sans avoir à supprimer ou à diminuer les tranches d'imposition et donc, à baisser l'imposition des tous les ménages à l'impôt sur le revenu. Instituée en 1981, la décote a d'abord été créée pour les célibataires comme miroir du quotient familial pour les couples. Comme souvent, elle s'est ensuite étendue, pour s'appliquer également aux couples, à partir de 1986.

C'est de cet outil dont François Hollande s'est servi dans la loi de finances 2016 pour faire sortir bon nombre de ménages de l'impôt sur le revenu, afin de répondre au « ras-le-bol fiscal » théorisé par son ministre des Finances de l'époque, Pierre Moscovici.

Mais cette technique de la décote a aussi son revers. Elle conduit à une entrée plus brutale dans l'impôt sur le revenu. À partir du moment où un contribuable devient imposable, le taux marginal d'imposition, c'est-à-dire ce que prélève l'État pour tout euro de revenu supplémentaire, est beaucoup plus important. Selon Bruno Le Maire, ce taux peut atteindre jusqu'à 40 % en bas du barème de l'imposition sur le revenu, c'est-à-dire que l'État se met alors à prélever 4 euros à chaque fois que le contribuable concerné gagne 10 euros de revenus supplémentaires. D'où une relative démotivation à reprendre un travail ou à gagner plus.

Effet pervers:

Au fil des réductions adoptées (en 2014, 2015, 2016 et 2017) sous François Hollande, le barème applicable à l'impôt sur le revenu est devenu de plus en plus incompréhensible. En théorie, un célibataire commence à être imposable au taux marginal de 14 % à partir de 9 964 euros de revenus. En réalité, la décote repousse le seuil d'imposition jusqu'à un revenu annuel supérieur à 16 000 euros…

C'est cet effet pervers que Bruno Le Maire veut corriger, au risque de bricoler encore un peu plus le bas de barème de l'impôt sur le revenu. C'est Emmanuel Macron qui aura le dernier mot. Il devrait faire ses premières annonces mi-avril.

vivarais a écrit : est ce à dire que les classes moyennes sont les gilets jaunes , c'est à dire la France qui se lève tôt

et qui paiera le manque fiscal les Jacquouilles qui gagne au dessus de 2000 euros seul ou 2080 par foyer fiscal
ils vont adorer payer à leur maitres encore plus d'impôts ceux qui adulent le macronisme
est ce que les foulards rouges hermès vont à leur tour remplacer les gilets jaunes
en attendant l'acte 21 va se poursuivre tout à l'heure
surement qu'il va s'essouffler
un certain Jacquouilles avait prétendu qu'à Metz il n'avait que 200 gilets jaunes (1600 selon le républicain lorrain)
pourquoi aurait on interdit une manifestation à Metz pour 200 participants
on voit que acte après acte le gouvernement interdit des manifestations dans des petites villes (épinal , avignon etc ) où tout se passe dans le calme
pour l'acte 21 entre autres c'est bourg en bresse , le mans etc
il y a 90 chef lieu ; donc si il est interdit de manifester dans certains petit chef lieu (moins de 100 milles habitants) c'est que les manifestants sont plus nombreux que 200
en prenant une moyenne de 1000 cela ne fait plus 30 milles comme le prétend castaner mais au minimum 90 milles
c'est vrai çà s'essouffle

vivarais a écrit : est ce à dire que les classes moyennes sont les gilets jaunes , c'est à dire la France qui se lève tôt

et qui paiera le manque fiscal les Jacquouilles qui gagne au dessus de 2000 euros seul ou 2080 par foyer fiscal
ils vont adorer payer à leur maitres encore plus d'impôts ceux qui adulent le macronisme
est ce que les foulards rouges hermès vont à leur tour remplacer les gilets jaunes
en attendant l'acte 21 va se poursuivre tout à l'heure
surement qu'il va s'essouffler
un certain Jacquouilles avait prétendu qu'à Metz il n'avait que 200 gilets jaunes (1600 selon le républicain lorrain)
pourquoi aurait on interdit une manifestation à Metz pour 200 participants
on voit que acte après acte le gouvernement interdit des manifestations dans des petites villes (épinal , avignon etc ) où tout se passe dans le calme
pour l'acte 21 entre autres c'est bourg en bresse , le mans etc
il y a 90 chef lieu ; donc si il est interdit de manifester dans certains petit chef lieu (moins de 100 milles habitants) c'est que les manifestants sont plus nombreux que 200
en prenant une moyenne de 1000 cela ne fait plus 30 milles comme le prétend castaner mais au minimum 90 milles

vivarais a écrit : par contre les marconistes ( ceux qui sont imposés à 30%) n'ont pas percuté que ceux qui gagnent plus eux ne sont imposés qu'à 23 % avec la flat taxe au lieu de 45 %
on voit le manque d'intelligence de ceux qui à cause de leur instruction pensent faire partie des riches que le macronisme favorise
ils n'ont pas compris qu'ils ne feront jamais parti de ceux qui gagnent leur revenu de manière passive
mais qu'ils feront partie de ceux qui se lèveront tôt pour gagner leur vie et que la caste au dessus les considérera toujours comme leurs vaches à lait pour payer les impôts qu'ils ne paieront pas grâce leurs niches fiscales ( ISF , flat taxe , exit taxe , paradis fiscal de saint Barth où ils investissent dans l'hôtellerie de luxe totalement défiscalisée etc)
instruction n'étant pas garantie d'intelligence mais de prémices d'autisme

Georges61 a écrit :

vivarais a écrit : par contre les marconistes ( ceux qui sont imposés à 30%) n'ont pas percuté que ceux qui gagnent plus eux ne sont imposés qu'à 23 % avec la flat taxe au lieu de 45 %
on voit le manque d'intelligence de ceux qui à cause de leur instruction pensent faire partie des riches que le macronisme favorise
ils n'ont pas compris qu'ils ne feront jamais parti de ceux qui gagnent leur revenu de manière passive
mais qu'ils feront partie de ceux qui se lèveront tôt pour gagner leur vie et que la caste au dessus les considérera toujours comme leurs vaches à lait pour payer les impôts qu'ils ne paieront pas grâce leurs niches fiscales ( ISF , flat taxe , exit taxe , paradis fiscal de saint Barth où ils investissent dans l'hôtellerie de luxe totalement défiscalisée etc)
instruction n'étant pas garantie d'intelligence mais de prémices d'autisme

Mammy n'était imposée que de 9%, et pourtant, elle était la 1e ou 2e fortune de France, et en plus sans avoir jamais travaillé de sa vie. Ses deux seuls efforts ont était de celui de naître et de faire un bon mariage.

Crapulax a écrit : Gérald Darmanin et Bruno Le Maire, les deux ministres de Bercy, sont d'accord pour alléger l'impôt sur le revenu des "classes moyennes".

On commence à en savoir un peu plus sur la sortie du grand débat et les mesures envisagées par Emmanuel Macron. Un consensus semble se dessiner entre le gouvernement et sa majorité pour alléger les impôts des « classes moyennes ».

Comprendre ceux qui sont trop aisés pour percevoir la prime d'activité (jusqu'à 1,5 fois le smic pour un célibataire) et qui paient l'impôt sur le revenu. « La crise des gilets jaunes est venue d'une inquiétude profonde des classes moyennes face au risque de déclassement, au sentiment de travailler sans être suffisamment rémunéré », a ainsi expliqué Bruno Le Maire, dans une interview aux Échos commune avec Gérald Darmanin le 2 avril.

Le ministre de l'Économie et des Finances a saisi cette occasion pour expliquer que « l'entrée dans l'impôt sur le revenu est brutale et peut décourager les Français de reprendre un travail ». Bis repetita jeudi 4 avril sur RMC. Bruno Le Maire dit souhaiter « que l'entrée dans l'impôt soit plus progressive, parce que c'est plus cohérent avec la volonté d'inciter au retour au travail ».

Une proposition qui colle avec les idées du groupe LREM à l'Assemblée nationale publiées début avril pour clôturer le grand débat national. Dans ce document, les élus de la majorité proposent d'« adoucir l'entrée dans l'impôt sur le revenu (IR) avec un abaissement du barème des deux premières tranches, accompagné d'une neutralisation pour les plus hauts revenus par adaptation du barème des tranches supérieures ».

Cela va aussi dans le sens de ce que proposait Gérald Darmanin, le ministre des Comptes publics, qui avait souhaité alléger l'impôt sur le revenu en bas du barème en finançant l'effort par une révision des niches fiscales qui profitent aux contribuables les plus aisés. « Si on baisse d'un milliard d'euros ces niches (...) on peut baisser les tranches d'impôt sur le revenu des gens qui gagnent 1 700 - 1 800 euros par mois. De combien  ? De 180 euros en moyenne », avait-il déclaré le 6 février sur RMC.

Barème incompréhensible:

Comme le notent Les Échos du vendredi 5 avril, l'entrée brutale dans l'impôt sur le revenu dont parle Bruno Le Maire est liée à un mécanisme méconnu et compliqué, la décote, qui permet de retarder l'entrée dans le barème sans avoir à supprimer ou à diminuer les tranches d'imposition et donc, à baisser l'imposition des tous les ménages à l'impôt sur le revenu. Instituée en 1981, la décote a d'abord été créée pour les célibataires comme miroir du quotient familial pour les couples. Comme souvent, elle s'est ensuite étendue, pour s'appliquer également aux couples, à partir de 1986.

C'est de cet outil dont François Hollande s'est servi dans la loi de finances 2016 pour faire sortir bon nombre de ménages de l'impôt sur le revenu, afin de répondre au « ras-le-bol fiscal » théorisé par son ministre des Finances de l'époque, Pierre Moscovici.

Mais cette technique de la décote a aussi son revers. Elle conduit à une entrée plus brutale dans l'impôt sur le revenu. À partir du moment où un contribuable devient imposable, le taux marginal d'imposition, c'est-à-dire ce que prélève l'État pour tout euro de revenu supplémentaire, est beaucoup plus important. Selon Bruno Le Maire, ce taux peut atteindre jusqu'à 40 % en bas du barème de l'imposition sur le revenu, c'est-à-dire que l'État se met alors à prélever 4 euros à chaque fois que le contribuable concerné gagne 10 euros de revenus supplémentaires. D'où une relative démotivation à reprendre un travail ou à gagner plus.

Effet pervers:

Au fil des réductions adoptées (en 2014, 2015, 2016 et 2017) sous François Hollande, le barème applicable à l'impôt sur le revenu est devenu de plus en plus incompréhensible. En théorie, un célibataire commence à être imposable au taux marginal de 14 % à partir de 9 964 euros de revenus. En réalité, la décote repousse le seuil d'imposition jusqu'à un revenu annuel supérieur à 16 000 euros…

C'est cet effet pervers que Bruno Le Maire veut corriger, au risque de bricoler encore un peu plus le bas de barème de l'impôt sur le revenu. C'est Emmanuel Macron qui aura le dernier mot. Il devrait faire ses premières annonces mi-avril.

Source:Le Point.
https://www.lepoint.fr/economie/vers-un ... 082_28.php

archange a écrit :

Georges61 a écrit :

Mammy n'était imposée que de 9%, et pourtant, elle était la 1e ou 2e fortune de France, et en plus sans avoir jamais travaillé de sa vie. Ses deux seuls efforts ont était de celui de naître et de faire un bon mariage.

Vous avez raison ceci est difficilement acceptable.
Heureusement qu'elle ne figure pas sur la liste des gens qui ont fui la France pour des raisons fiscales.Ceci est aussi à souligner même si cela ne retire rien sur le fond.
Nous avons là le cas d'héritage ou pour d'autres de transmission de patrimoine conséquent obtenus "sans le moindre effort".

Victor a écrit : Imaginez une copropriété où plus de la moitié des propriétaires ne paieraient pas de charge mais aurait des droits de vote équivalent à la minorité qui financerait tous les travaux des parties communes ... et bien c'est clair que cela finirait comme la France, avec des déficits chroniques et une dette sidérale.

La première chose à faire pour redresser la France, c'est de faire payer l'impôt sur le revenu à un maximum de français !

électeur => contribuable et contribuable => électeur.

C'est de cette manière que l'on s'on sortira. Pas par une sur-enchère de démagogie !

sofasurfer a écrit :

Victor a écrit : Imaginez une copropriété où plus de la moitié des propriétaires ne paieraient pas de charge mais aurait des droits de vote équivalent à la minorité qui financerait tous les travaux des parties communes ... et bien c'est clair que cela finirait comme la France, avec des déficits chroniques et une dette sidérale.

La première chose à faire pour redresser la France, c'est de faire payer l'impôt sur le revenu à un maximum de français !

électeur => contribuable et contribuable => électeur.

C'est de cette manière que l'on s'on sortira. Pas par une sur-enchère de démagogie !

L’impôt sur le revenu est loin d’être celui qui rapporte le plus à l’État. par contre la TVA est de très loin l’impôt le plus élevé payé par les français, et celui ci est payé par tous à hauteur égale.

Donc au contraire, pour être équitable, il faudrait supprimer la TVA sur les produits de première nécessité et reporter le manque a gagner en augmentant l’impôt sur le revenu!