Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Edouard Philippe n’en démord pas. Comme annoncé de longue date par le gouvernement, un projet de loi visant à étendre la PMA à toutes les femmes est bien sur la table, et le Premier ministre souhaiterait qu’il se concrétise « avant les vacances d’été », comme il l’a précisé sur franceinfo.

« Un très beau débat parlementaire »:

« J’ai dit et je redis que mon objectif c’est de présenter un texte avant l’été », a-t-il expliqué avant de préciser : « Avant les vacances d’été, parce que l’été ça commence le 21 juin ». Ce texte « permettra de tenir les engagements qui ont été pris par le président de la République », a insisté le chef du gouvernement, sans préciser si la PMA serait remboursée par la Sécurité sociale.

« Vous verrez le projet de loi. J’indique juste que dans ce projet de loi sur la bioéthique, il y a des questions bien plus complexes encore que la PMA, techniquement, juridiquement, éthiquement. Ce sera, je l’espère, un très beau débat parlementaire qu’il faut aborder sans volonté de cliver, en expliquant et, ensuite, en assumant les décisions », a-t-il déclaré.

Philippe assume avoir changé d’avis:

En parlant d’assumer, Edouard Philippe, qui était plutôt hostile à la PMA, n’a pas semblé gêné d’avoir changé d’avis sur la question. « J’ai beaucoup rencontré, beaucoup lu, et j’assume parfaitement d’évoluer, comme d’ailleurs, me semble-t-il, la société française évolue sur ces sujets, comme d’ailleurs toute une série de gens qui à l’époque étaient très opposés au mariage pour tous et qui aujourd’hui n’en parlent plus, à juste titre », s’est-il justifié.

Anne32 a écrit : Il ne faut jamais se substituer à la nature, car tôt ou tard elle se venge
Un enfant doit avoir des parents de sexe opposé mais qui sont complémentaires et donner à l'enfant tous les atouts pour affronter la vie
Doit on vraiment priver un enfant d'un père??????
Détourne t'on la médecine de son but initial qui est de soigner, de guérir, de chercher de nouveaux médicaments pour soulager ?
Doit on vraiment se plier au désir égoïste d'avoir un enfant?
Quand un couple du même sexe a choisi cette vie, il sait fort bien qu'il ne pourra avoir d'enfant.A lui de faire un choix et ne pas demander à la médecine de résoudre son problème.Il doit assumer
Avons nous pensé au difficultés étiques, anthropologiques et juridiques?
Et le problème de filiation?

Anne32 a écrit : Il ne faut jamais se substituer à la nature, car tôt ou tard elle se venge
Un enfant doit avoir des parents de sexe opposé mais qui sont complémentaires et donner à l'enfant tous les atouts pour affronter la vie
Doit on vraiment priver un enfant d'un père??????
Détourne t'on la médecine de son but initial qui est de soigner, de guérir, de chercher de nouveaux médicaments pour soulager ?
Doit on vraiment se plier au désir égoïste d'avoir un enfant?
Quand un couple du même sexe a choisi cette vie, il sait fort bien qu'il ne pourra avoir d'enfant.A lui de faire un choix et ne pas demander à la médecine de résoudre son problème.Il doit assumer
Avons nous pensé au difficultés étiques, anthropologiques et juridiques?
Et le problème de filiation?

Anne32 a écrit : Il ne faut jamais se substituer à la nature, car tôt ou tard elle se venge
Un enfant doit avoir des parents de sexe opposé mais qui sont complémentaires et donner à l'enfant tous les atouts pour affronter la vie
Doit on vraiment priver un enfant d'un père??????
Détourne t'on la médecine de son but initial qui est de soigner, de guérir, de chercher de nouveaux médicaments pour soulager ?
Doit on vraiment se plier au désir égoïste d'avoir un enfant?
Quand un couple du même sexe a choisi cette vie, il sait fort bien qu'il ne pourra avoir d'enfant.A lui de faire un choix et ne pas demander à la médecine de résoudre son problème.Il doit assumer
Avons nous pensé au difficultés étiques, anthropologiques et juridiques?
Et le problème de filiation?

archange a écrit :

Anne32 a écrit : Il ne faut jamais se substituer à la nature, car tôt ou tard elle se venge
Un enfant doit avoir des parents de sexe opposé mais qui sont complémentaires et donner à l'enfant tous les atouts pour affronter la vie
Doit on vraiment priver un enfant d'un père??????
Détourne t'on la médecine de son but initial qui est de soigner, de guérir, de chercher de nouveaux médicaments pour soulager ?
Doit on vraiment se plier au désir égoïste d'avoir un enfant?
Quand un couple du même sexe a choisi cette vie, il sait fort bien qu'il ne pourra avoir d'enfant.A lui de faire un choix et ne pas demander à la médecine de résoudre son problème.Il doit assumer
Avons nous pensé au difficultés étiques, anthropologiques et juridiques?
Et le problème de filiation?

Je partage totalement votre point de vue.

Stounk a écrit : Mais ceux qui sont contre la PMA pour les homos, ils sont aussi contre la PMA pour les hétéros? Parce qu'au fond, faire en sorte qu'un couple qui ne peut pas avoir d'enfant en ait un grâce à la science, c'est contre-nature, même s'il est hétérosexuel... De même que prendre la pilule pour ne pas avoir d'enfant, c'est contre-nature, idem pour l'usage d'un préservatif. Et si on va par là, l'essentiel de ce que nous faisons dans la vie est contre-nature.

Stounk a écrit : Mais ceux qui sont contre la PMA pour les homos, ils sont aussi contre la PMA pour les hétéros? Parce qu'au fond, faire en sorte qu'un couple qui ne peut pas avoir d'enfant en ait un grâce à la science, c'est contre-nature, même s'il est hétérosexuel... De même que prendre la pilule pour ne pas avoir d'enfant, c'est contre-nature, idem pour l'usage d'un préservatif. Et si on va par là, l'essentiel de ce que nous faisons dans la vie est contre-nature.

Anne32 a écrit :

Stounk a écrit : Mais ceux qui sont contre la PMA pour les homos, ils sont aussi contre la PMA pour les hétéros? Parce qu'au fond, faire en sorte qu'un couple qui ne peut pas avoir d'enfant en ait un grâce à la science, c'est contre-nature, même s'il est hétérosexuel... De même que prendre la pilule pour ne pas avoir d'enfant, c'est contre-nature, idem pour l'usage d'un préservatif. Et si on va par là, l'essentiel de ce que nous faisons dans la vie est contre-nature.

Les hétéros sont un homme et une femme, ce qui à mon avis paraît plus acceptable.Encore qu'on ignore les origines de l'embryon
C'est donc un risque accepté
Nous évoquons ici le problème de la PMA pour un couple de femmes qui désire un enfant, souvent par égoïsme, sans songer qu'un jour cet enfant posera des questions sur son origine et pourquoi il n'a pas de père C'est ça l'important!!!!!

Les médicaments que vous évoquez ne sont pas contre nature, au contraire, ils apportent le soulagement et la prévention
Ne mélangez donc pas tout.

Anne32 a écrit :

Stounk a écrit : Mais ceux qui sont contre la PMA pour les homos, ils sont aussi contre la PMA pour les hétéros? Parce qu'au fond, faire en sorte qu'un couple qui ne peut pas avoir d'enfant en ait un grâce à la science, c'est contre-nature, même s'il est hétérosexuel... De même que prendre la pilule pour ne pas avoir d'enfant, c'est contre-nature, idem pour l'usage d'un préservatif. Et si on va par là, l'essentiel de ce que nous faisons dans la vie est contre-nature.

Les hétéros sont un homme et une femme, ce qui à mon avis paraît plus acceptable.Encore qu'on ignore les origines de l'embryon
C'est donc un risque accepté
Nous évoquons ici le problème de la PMA pour un couple de femmes qui désire un enfant, souvent par égoïsme, sans songer qu'un jour cet enfant posera des questions sur son origine et pourquoi il n'a pas de père C'est ça l'important!!!!!

Les médicaments que vous évoquez ne sont pas contre nature, au contraire, ils apportent le soulagement et la prévention
Ne mélangez donc pas tout.