Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Rejeté à l’Assemblée, il revient par le Sénat. Les sénateurs ont adopté, dans le cadre de l’examen du projet de loi sur « l’école de la confiance », un amendement LR qui vise à interdire le port du voile pour les accompagnatrices, généralement les mères des élèves, lors des sorties scolaires. Au Palais Bourbon, le député LR Eric Ciotti avait déjà tenté de faire adopter une telle mesure, défendue par une partie de la droite depuis longtemps.

« Obligation de neutralité religieuse à l'école »:

L’amendement ne cite pas explicitement le voile. Il complète le code de l’éducation qui affirme déjà que « dans les écoles, les collèges et les lycées publics, le port de signes ou tenues par lesquels les élèves manifestent ostensiblement une appartenance religieuse est interdit », en y ajoutant les « sorties scolaires ».

« Cet amendement vise à combler un vide juridique concernant l’application du principe de laïcité lors des sorties scolaires » a expliqué la sénatrice LR du Val-d’Oise, Jacqueline Eustache-Brinio, qui a défendu l’amendement. La sénatrice entend rappeler « l'obligation de neutralité religieuse à l'école » (voir la première vidéo).

« Le port d’un signe religieux ostentatoire rompt avec l’harmonie entre les Français »:

La sénatrice du groupe Union centriste, Sylvie Goy-Chavent, a aussi défendu le principe de l’interdiction. « Pourquoi porter un signe religieux ostentatoire pose problème ? Car cela rompt avec l’harmonie entre les Français, quelle que soit leur origine, parce que ça choque en réalité. Notre rôle n’est de pas d’autoriser par la loi ce qui alimente cette rupture d’harmonie et alimente les haines ». Regardez :

La sénatrice UDI de l’Ain ajoute : « Le voile, quel qu’il soit, n’est pas un simple accessoire de mode ou vestimentaire (…), il est un signe ostentatoire d’appartenance religieuse ».
Blanquer : « Cela poserait tout un tas de problèmes pratiques, qui iraient à l’encontre du développement des sorties scolaires »

Le ministre de l’Education nationale, Jean-Michel Blanquer, s’est montré sensible au sujet, mais s’est opposé à l’amendement des sénateurs LR. Lors du retour du texte devant l’Assemblée, il pourra le supprimer avec l’appui de la majorité LREM.

Jean-Michel Blanquer souligne que la mesure « contreviendrait à un avis récent du Conseil d’Etat et poserait tout un tas de problèmes pratiques, qui iraient à l’encontre du développement des sorties scolaires ». Il ajoute :

« Il pourrait y avoir quelque chose de contre-productif en ayant une mesure législative en la matière. Mais je respecte ceux qui pensent le contraire ».

Il assure vouloir faire « tout ce qui est dans (son) pouvoir pour avoir une plus grande convergence entre les parents et l’école, (…) et que sur le terrain, nous ayons des sorties scolaires avec des parents qui n’ont pas de signe ostentatoire ». Jean-Michel Blanquer renvoie la responsabilité sur les directeurs d’école, à qui il « recommande » d’avoir « le plus possible de situations où il n’y a pas de signe ostentatoire. Ça doit être vrai de la part des élèves, ça doit être vrai, le plus possible, de la part des parents ». Mais « ceci ne doit pas aller, à mon sens, jusqu’à l’interdiction légale » a répété le ministre.

Le sénateur LR de l’Oise, Olivier Paccaud, a accusé le ministre d’« avoir une défense de la laïcité à géométrie variable ». Le rapporteur LR du texte, Max Brisson, a appelé à avoir « du courage » plutôt que « demander aux directeurs d’établissement de trancher ».

La gauche dénonce de « vieilles obsessions »:

La gauche a dénoncé pour sa part l’amendement, soulignant le risque de stigmatisation, et celui de voir, dans certains quartiers, l’organisation de sorties scolaires rendue impossible. « La laïcité ne doit pas servir de prétexte à tout est n’importe quoi » a mis en garde la sénatrice PS des Hautes-Pyrénées, Viviane Artigalas. « Il y a des quartiers où il n’y aura plus de sorties scolaires » a prévenu son collègue socialiste Jean-Louis Tourenne.

La sénatrice PS d’Ille-et-Vilaine, Sylvie Robert, a dénoncé de « vieilles obsessions, qui font qu’on déplace le débat », « ce n’est pas un débat juridique, c’est un débat politique ». Sophie Taillé-Polian, sénatrice Génération.s, a souligné qu’il s’agit avant tout « de parents, ils tiennent la main de l’enfant, lui disent de faire attention quand il traverse » (voir vidéo ci-dessous). Pour la sénatrice du Val-de-Marne, « il faut faire en sorte que la diversité puisse s’exprimer, sans qu’il y ait de stigmatisation ».

vivarais a écrit : on voit que progressivement on prend conscience qu'il faut mettre un frein aux exigences musulmanes
je me demande comment vont faire les haineux du RNmaintenant que leurs propres partisadoptent les thèses du RN
Comment critiquer le RN alors que son parti fait de même pareil voir plus

vivarais a écrit : on voit que progressivement on prend conscience qu'il faut mettre un frein aux exigences musulmanes
je me demande comment vont faire les haineux du RN maintenant que leurs propres partis adoptent les thèses du RN
Comment critiquer le RN alors que son parti fait de même pareil voir plus

Kelenner a écrit : Totalement débile, la neutralité c’est pour les agents, pas pour les parents. Ces abrutis de sénateurs vont accompagner eux-mêmes les sorties j’imagine ?

Kelenner a écrit : Faut pousser la logique au bout alors, et interdire l’accès des femmes voilées aux écoles, aux hôpitaux et aux commissariats. Les gens ne comprennent rien à la laïcité, c’est grave. Hors de question que je refuse une maman fiable pour cette raison absurde.

Kelenner a écrit : Totalement débile, la neutralité c’est pour les agents, pas pour les parents. Ces abrutis de sénateurs vont accompagner eux-mêmes les sorties j’imagine ?

Fonck1 a écrit :la sortie est encadrée par l'état.

Fonck1 a écrit : ben essaye d'aller dans un commissariat voilée et demander quelque chose...pas sur que ça fonctionne, ils veulent savoir à qui ils ont à faire.
mais je suis d'accord avec ta logique, dans les administrations, on ne devrait pas avoir de voiles.

sofasurfer a écrit : On est a la limite des de laicité en milieu professionnel et dans le privé.

Les accompagnants étant bénévoles et n'évoluant pas dans l'école, le motif de l’application des règles scolaires semble caduque...