Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Dans un pays administré avec soin depuis Colbert, l’information est effarante :On ignore combien de ponts routiers compte la France. Patrick Chaize, sénateur LR de l’Ain et rapporteur de la mission d’information sur la sécurité des ponts, résume : «On ne connaît pas le nombre de ponts et on ne connaît pas leur état.»

Lors de la conférence de presse de présentation du rapport de la mission ce jeudi, son président Hervé Maurey, sénateur centriste de l’Eure, a raconté une conversation avec le maire d’une commune de sa circonscription : «Il n’avait aucune idée du nombre de ponts sur sa commune. La question lui paraissait aussi étrange que si je lui avais demandé combien de cheveux il avait sur la tête.»

Faute d’avoir un chiffre à l’unité près, on estime qu’il y a 200 000 à 250 000 ponts routiers en France. Les collectivités gèrent les neuf dixièmes de ce total approximatif, réparti pour moitié entre les départements et l’ensemble communes-intercommunalités. Seuls les 24 000 ponts gérés par l’Etat sont recensés avec précision.

La mission a été lancée après le dramatique écroulement du pont Morandi à Gênes, qui avait fait 43 morts en août 2018. Cet état des lieux révèle aujourd’hui que la France n’est pas à l’abri d’une telle catastrophe. S’ils ont des doutes sur la quantité de ponts, les sénateurs ont des certitudes sur leur état.

«Au moins 25 000 ponts sont en mauvais état structurel et posent des problèmes de sécurité», écrivent-ils. Même les grands ouvrages sont concernés. «Sur 160 ponts d’une surface supérieure à 7 000 mètres carrés, 20 ont été clairement identifiés comme à risque», a dit Patrick Chaize. En septembre 2018, le viaduc de l’île de Ré a pété un câble, au sens propre du terme.

«Méthode d’évaluation insuffisante»

Pourquoi une telle situation ? Pour les rapporteurs, la première cause de ces dégradations tient à l’absence criante de moyens pour l’entretien. Côté Etat, la somme consacrée chaque année à la maintenance de ses ouvrages est de 60 millions d’euros. La mission estime qu’il en faudrait le double, et ce dès 2020.

Côté collectivités, la mission préconise «un plan Marshall», sous la forme d’un «fonds d’aide aux collectivités territoriales doté de 130 millions d’euros par an pendant dix ans». «L’audit d’un pont coûte en moyenne 5 000 euros, chiffre Hervé Maurey. Vous en avez 80 sur la commune et c’est tout de suite 400 000 euros qu’il faut mettre sur la table.» Sans compter les réparations. Quand les communes ne peuvent plus assurer la sécurité d’un ouvrage, elles le ferment à la circulation.

L’autre facteur qui favorise la dégradation de ce patrimoine, c’est la manière dont il est inspecté. L’instruction technique pour la surveillance et l’entretien des ouvrages d’art «prévoit un cycle de visites régulières. Mais la méthode d’évaluation des ponts, qui repose sur une inspection visuelle, est insuffisante», écrivent les sénateurs. La dégradation du mur de soutènement du viaduc de Gennevilliers qui s’est écroulé sur deux voies en mai 2018 ne se voyait pas à l’œil nu. Autre difficulté : les ponts «orphelins», dont on n’identifie pas clairement quelle collectivité le possède. Et donc, qui doit payer.

Corapporteur de la mission, Michel Dagbert, sénateur socialiste du Pas-de-Calais, a conclu la conférence de presse en disant : «Notre rapport n’est pas de ceux qu’on peut classer sur une étagère.» Acceptons-en l’augure.

Fonck1 a écrit : les comptes de l'état aussi sont dans un mauvais état

le chimple a écrit :

Fonck1 a écrit : les comptes de l'état aussi sont dans un mauvais état

Tu disais sur un autre post .. c'est à cause du vote des français si on a des charlots pareils à la tête du pays .. tu n'as pas forcément tort ...

Fonck1 a écrit :

le chimple a écrit :

Tu disais sur un autre post .. c'est à cause du vote des français si on a des charlots pareils à la tête du pays .. tu n'as pas forcément tort ...

les ponts ça ne date pas d'aujourd'hui, on ne peut pas dire que ce soit le résultat de la politique de macron, qui bouche les trous dans tous les sens.

Jean de Meung a écrit : Le minimum quand on initie un sujet "technique", c'est de savoir de quoi ça parle (les limites du copier-coller sans mise en perpective) : par exemple, que veut dire "pont à risque" ?

Un pont c'est un ouvrage d'art, et dans cette catégorie, rentrent tous ceux qui ont une ouverture supérieure à 2m, soit du pont sous lequel coule un petit ruisseau et sur lequel passe un tracteur par jour suivi par une bétaillère,jusqu’au viaduc de Millau ou le pont de Normandie sur lesquels passent des milliers de véhicules/jours dont plusieurs centaines de poids-lourds.

Pour les réseaux dits structurants : autoroute, voie expresse et nationale, existe ce que l'on appelle des IDOA : inspection détaillée des ouvrages d'art, qui sont réalisées en moyenne tous les 5 ans par des techniciens qualifiés. Tout l'ouvrage est ausculté et fait l'objet d'un rapport avec classement des défauts relevés et indice de gravité et injonction de réparation si nécéssaire. Comptez, suivant l'ouvrage plusieurs milliers d'euros la mission d'inspection qui sont des sommes en général budgétisées. Et si des défauts importants voire graves sont relevés, c'est fréquent que des travaux d'entretien soient programmés.

Au niveau des départements, il existe des services spécifiques dédié à la gestion et à la surveillance des ouvrages d'art. Ce qui fait que les ouvrages de certaines départementales à trafic dense sont aussi inspectés et objet d'IDOA régulière.

https://www.mesea.fr/news/linspection-d ... ages-dart/

Là où les ouvrages, de manière générale, sont moins surveillés et moins entretenus, c'est au niveau des collectivités locales, et notamment les petits communes et petites villes qui, si elles peuvent faire inspecter de temps à autre leurs ouvrages, ont moins les moyens de faire des travaux d'importance. Mais ça arrive : à Albi il y a 2 ans, ils ont démoli un vieux pont urbain interdit au >13t (qui ne se gênaient pas pour passer d'ailleurs, les chauffeurs PL ne respectent en général pas grand chose sauf leur pause repas) pour en construire un neuf où peuvent passer voitures et camions.

Mais pas de panique, et même si des ouvrages en France auraient en effet besoin de réparations, il y a très très très très très très peu de risques que l'un s’effondre sous la circulation comme ce fut le cas à Gènes où en plus des malfaçons (l'Italie quoi....) l'ouvrage présentait des défauts de conception.

Pensez bien que personne ne prendrait le risque de voir un grand ouvrage s'écrouler sous la charge du trafic !

le chimple a écrit :

Jean de Meung a écrit : Le minimum quand on initie un sujet "technique", c'est de savoir de quoi ça parle (les limites du copier-coller sans mise en perpective) : par exemple, que veut dire "pont à risque" ?

Un pont c'est un ouvrage d'art, et dans cette catégorie, rentrent tous ceux qui ont une ouverture supérieure à 2m, soit du pont sous lequel coule un petit ruisseau et sur lequel passe un tracteur par jour suivi par une bétaillère,jusqu’au viaduc de Millau ou le pont de Normandie sur lesquels passent des milliers de véhicules/jours dont plusieurs centaines de poids-lourds.

Pour les réseaux dits structurants : autoroute, voie expresse et nationale, existe ce que l'on appelle des IDOA : inspection détaillée des ouvrages d'art, qui sont réalisées en moyenne tous les 5 ans par des techniciens qualifiés. Tout l'ouvrage est ausculté et fait l'objet d'un rapport avec classement des défauts relevés et indice de gravité et injonction de réparation si nécéssaire. Comptez, suivant l'ouvrage plusieurs milliers d'euros la mission d'inspection qui sont des sommes en général budgétisées. Et si des défauts importants voire graves sont relevés, c'est fréquent que des travaux d'entretien soient programmés.

Au niveau des départements, il existe des services spécifiques dédié à la gestion et à la surveillance des ouvrages d'art. Ce qui fait que les ouvrages de certaines départementales à trafic dense sont aussi inspectés et objet d'IDOA régulière.

https://www.mesea.fr/news/linspection-d ... ages-dart/

Là où les ouvrages, de manière générale, sont moins surveillés et moins entretenus, c'est au niveau des collectivités locales, et notamment les petits communes et petites villes qui, si elles peuvent faire inspecter de temps à autre leurs ouvrages, ont moins les moyens de faire des travaux d'importance. Mais ça arrive : à Albi il y a 2 ans, ils ont démoli un vieux pont urbain interdit au >13t (qui ne se gênaient pas pour passer d'ailleurs, les chauffeurs PL ne respectent en général pas grand chose sauf leur pause repas) pour en construire un neuf où peuvent passer voitures et camions.

Mais pas de panique, et même si des ouvrages en France auraient en effet besoin de réparations, il y a très très très très très très peu de risques que l'un s’effondre sous la circulation comme ce fut le cas à Gènes où en plus des malfaçons (l'Italie quoi....) l'ouvrage présentait des défauts de conception.

Pensez bien que personne ne prendrait le risque de voir un grand ouvrage s'écrouler sous la charge du trafic !

Sauf un énarque qui n'y connait rien du tout !
Comme la fameuse éclisse de Bretigny sur Orge !
Je dirais que ce n'est pas aux communes à financer les ouvrages d'art à mon avis !
C'est à l'état ..!
Vous parliez du Pont de Millau qui rapporte un max à Eiffage !!!!
Pourquoi nos politicards ne se sont pas réservé la gestion... et les bénéfices ??
https://www.capital.fr/economie-politiq ... au-1326504
Par incompétence ??
On sait faire la maintenance sur certains ouvrages .. comme la tour Eiffel ... bien sur , ça "grène " plus que les ponts !

Fonck1 a écrit :

le chimple a écrit :

Sauf un énarque qui n'y connait rien du tout !
Comme la fameuse éclisse de Bretigny sur Orge !
Je dirais que ce n'est pas aux communes à financer les ouvrages d'art à mon avis !
C'est à l'état ..!
Vous parliez du Pont de Millau qui rapporte un max à Eiffage !!!!
Pourquoi nos politicards ne se sont pas réservé la gestion... et les bénéfices ??
https://www.capital.fr/economie-politiq ... au-1326504
Par incompétence ??
On sait faire la maintenance sur certains ouvrages .. comme la tour Eiffel ... bien sur , ça "grène " plus que les ponts !

sauf que si tu avais bien lu le post pré cité, il est bien dit qu'il y a des services spécialisés pour cela : un énarque n'a pas à y connaitre quoi que se soit, il se réfère à un spécialiste !

L'explication de Jean est excellente et a mon avis très pertinente.

le chimple a écrit :

Fonck1 a écrit :

sauf que si tu avais bien lu le post pré cité, il est bien dit qu'il y a des services spécialisés pour cela : un énarque n'a pas à y connaitre quoi que se soit, il se réfère à un spécialiste !

L'explication de Jean est excellente et a mon avis très pertinente.

C'est pas faux fonck mais c'est aussi des services spécialisés et des conseillés en tout genre dont je me méfie ....
Ou ..... du non suivi de leurs études et de leurs conseils ....

le chimple a écrit : des services spécialisés [...] dont je me méfie...

Jean de Meung a écrit :

le chimple a écrit : des services spécialisés [...] dont je me méfie...

Services spécialisés, c'est vague. S'agissant des contrôles des ouvrages, les techniciens et ingénieurs n'ont aucun état d'âme et personne ne prendrait le risque de cacher un défaut grave. Maintenant tout le monde se couvre depuis que la mode est au procès pour un chewing-gum collé sous une semelle, alors les types ne joueraient pas avec ça. Pour quelques degrés on supprime des examens et on ferme des écoles car 3 gamins risquent un petit malaise, alors imagine un ouvrage supposé "à risque"...

Et en cas de défauts avérés sur un ouvrage, entendons par là structurels, il y aurait soit des restrictions de circulations : réductions de voies, de vitesse, soit fermeture complète jusqu'à réparation ou reconstruction (comme à Albi).

[HS] j'ai toujours du mal à comprendre pourquoi vous citez des messages auxquels vous répondez tout de suite ou le message entier pour une phrase de réponse... [/HS]

le chimple a écrit : Triste constat que nos politicards qui se sont succédé à la tête du pays ce sont beaucoup plus occupé de leur carrière , de se faire rééilire , placer leurs amis , que de maintenir les infrastructures françaises !
Ponts en lambeaux !
Réseau ferroviaire !
Locaux de la police et de la gendarmerie !
Réduction du nombre d'hôpitaux !
Réduction de commissariats etc etc !
Réduction de l'armée !
Cathédrales !
Par contre , pour ce qui est de locaux administratifs comme conseils en tout genre , communauté de communes .. des édifices flambants neufs !
Des gares qui desservent rien du tout !
Tout ceci géré par nos énarques à la con pilotés par des politicards , énarques souvent et incompétents assurément !
Ca me rappelle un peu la situation des infrastructures , laissées par les français en Algérie , qui sont tombées en ruine les unes après les autres par manque d'entretien !