Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Union des populistes et des conservateurs, seule chance de faire dégager du pouvoir la peste progressiste raciste, sexiste, immigrationniste qui menace nos libertés et détruit la France.

Union de la carpe et du lapin ? pas si sur: démonstration

Les conservateurs et les populistes ont-ils quelque chose en commun?
http://www.lefigaro.fr/vox/politique/le ... n-20190704

Extrait:

...
Sur le plan idéologique, comme d’ailleurs sur celui du style et de la manière d’être, les divergences entre populistes et conservateurs paraissent donc frappantes. Mais populistes et conservateurs partagent au moins trois choses: des adversaires, des objectifs, et un destin.
Des adversaires communs, et en particulier, la «caste» progressiste qui profite d’une mondialisation conçue par et pour elle, celle qui vénère Jacques Attali mais méprise les «réacs moisis», les petits Blancs et les «gaulois réfractaires au changement». À cette oligarchie hautaine et d’autant plus sûre de son bon droit qu’elle se proclame de gauche, les conservateurs lui reprochent sa haine de tout ce qui leur semble vital, les racines, les traditions, la transmission et la durée, tandis que les populistes l’attaquent comme étrangère au peuple, sourde et hostile à ses besoins, et parce qu’elle abuse d’un pouvoir politique qu’elle lui a dérobé en lui expliquant qu’il n’était pas assez mûr pour en user lui-même. Deux perspectives, donc, deux logiques distinctes, mais une seule conclusion, et un même adversaire.
...

La suite logique c'est l'union des droite entre les populistes RN et les conservateurs LR. 30% et quelque RN + 20% et quelque LR (les électeurs de Fillon au premier tour de la présidentielle), et ça le fait.

.. sauf que le parti LR n'est pas conservateur mais un parti noyauté par les progressistes. Les électeurs sont conservateurs, les militants sont conservateurs, mais l'élite du parti est progressiste. Ces deux dernières années entre Fillon et les dernières élections Européenne ne sont qu'une parenthèse qui a été vite refermée suite au mauvais résultat de Bellamy aux européennes et la pathétique débandade des couilles molles sans honneur qui a suivie.

Les conservateurs n'ont plus le choix, ils doivent voter RN. Je suis d'accord avec Marion Maréchal, ça aurait été plus efficace avec un parti conservateur. Sauf que, sauf miracle, de parti conservateur il n'y a _pas_.

Après tout les conservateurs Républicains US se sont fait une raison avec Trump et ne s'en portent pas plus mal.

Euh, quel intérêt? Si c’est pour nous faire du resucée de la politique du second Empire ou du McMahon ça va on a donné. En gros l’alliance du capital et de l’Eglise...rien de neuf quoi.

Et ensuite on Construit un deuxième Sacré cœur en pénitence des années Hollande? Comme Jadis le Sacré cœur de Montmartre se voulait une basilique expiatoire de la Commune de Paris, pour en laver les pêchés y signifier le « retour à l’ordre ».

crepenutella a écrit : Euh, quel intérêt? Si c’est pour nous faire du resucée de la politique du second Empire ou du McMahon ça va on a donné. En gros l’alliance du capital et de l’Eglise...rien de neuf quoi.

Le modèle ce serait plutôt la IIIeme République de 1871 à 1914.
Considéré à gauche à l'époque mais qui serait catalogué à l’extrême droite par les progressistes actuels.

Electorats en partie compatibles mais seulement en partie. Les électeurs "historiques" du FN, vieux racistes du Sud, pieds-noirs, bourgeoisie collabo, catholiques conservateurs sont assez proches de ce qui reste de l'électorat LR : essentiellement des vieillards décrépis. Ce qu'ils partagent en commun n'a bien entendu rien à voir avec de quelconques "valeurs" et tient en quelques mots, la défense de leurs intérêts financiers, véritable noeud de l'affaire. Il s'agit en effet pour la quasi-totalité d'héritiers, de rentiers de l'immobilier, de gens qui profitent du travail des autres, bref l'électorat classique de la droite-droite extrême.

Mais avec ça tu fais 20, 25% maximum des voix. Tout l'électorat populaire du FN fuira devant une telle alliance, pour le coup à juste titre, il y aura probablement scission et création d'un nouveau parti de "droite populiste", absolument incompatible avec celui de la droite extrême de la bourgeoisie libérale (pour els autres, jamais pour elle bien entendu).

roland a écrit :

crepenutella a écrit : Euh, quel intérêt? Si c’est pour nous faire du resucée de la politique du second Empire ou du McMahon ça va on a donné. En gros l’alliance du capital et de l’Eglise...rien de neuf quoi.

Le modèle ce serait plutôt la IIIeme République de 1871 à 1914.
Considéré à gauche à l'époque mais qui serait catalogué à l’extrême droite par les progressistes actuels.

Oui oui, la Troisiéme République de McMahon qui voulait la détourner pour revenir à la royauté; celle de Thiers qui a fait fusiller le peuple de Paris, et celle des affairistes, du scandale de Panama et de la colonisation.

Kelenner a écrit : Electorats en partie compatibles mais seulement en partie. Les électeurs "historiques" du FN, vieux racistes du Sud, pieds-noirs, bourgeoisie collabo, catholiques conservateurs sont assez proches de ce qui reste de l'électorat LR : essentiellement des vieillards décrépis. Ce qu'ils partagent en commun n'a bien entendu rien à voir avec de quelconques "valeurs" et tient en quelques mots, la défense de leurs intérêts financiers, véritable noeud de l'affaire. Il s'agit en effet pour la quasi-totalité d'héritiers, de rentiers de l'immobilier, de gens qui profitent du travail des autres, bref l'électorat classique de la droite-droite extrême.

Mais avec ça tu fais 20, 25% maximum des voix. Tout l'électorat populaire du FN fuira devant une telle alliance, pour le coup à juste titre, il y aura probablement scission et création d'un nouveau parti de "droite populiste", absolument incompatible avec celui de la droite extrême de la bourgeoisie libérale (pour els autres, jamais pour elle bien entendu).

Pas sur, aux USA, la propagande anti-élite des conservateurs, qui s’appuient sur les églises évangéliques, parvient à trouver un échos dans la classe ouvrière. D’où Trump, mais avant lui les gouverneurs du Kensas, du Missouri ect.

Pas vraiment le même contexte ni la même culture politique. En France ça ne se présentera pas sous cette forme.

le pauvre Frédéric Rouvillois se pose des trop de questions.

crepenutella a écrit : Oui oui, la Troisiéme République de McMahon qui voulait la détourner pour revenir à la royauté; celle de Thiers qui a fait fusiller le peuple de Paris, et celle des affairistes, du scandale de Panama et de la colonisation.

.. qui a séparé l'église et l'état, alphabétisé la France, mis fin à la famine, mis la France sur d'excellent rails économiques (autant de voitures et d'avion, high tech de l'époque, que dans le reste du monde), 30% des entreprises du CAC40 datent de cette époque, stoppé le déclin démographique et préparé la France à la reconquête de nos très adorés Alsace et Lorraine.

Votre francophobie vous égare.

Kelenner a écrit : Pas vraiment le même contexte ni la même culture politique. En France ça ne se présentera pas sous cette forme.

ça me parait tout à fait évident, ce serait fait depuis longtemps.
ce type a besoin de reconnaissance....

Fonck1 a écrit : le pauvre Frédéric Rouvillois se pose des trop de questions.

Fonck1 a écrit :
ce type a besoin de reconnaissance....

De qui vous parlez ?

Edit: compris, l'auteur de l'article.
Psychologiser son adversaire .. assez typique. Mais un peu court, je trouve l'article excellent, un stress test en bonne et due forme serait apprécié.

roland a écrit :

Fonck1 a écrit : le pauvre Frédéric Rouvillois se pose des trop de questions.

Fonck1 a écrit :
ce type a besoin de reconnaissance....

De qui vous parlez ?

tu type qui a "pondu" cet article sans vraiment d’intérêts.

Fonck1 a écrit :

roland a écrit :



De qui vous parlez ?

tu type qui a "pondu" cet article sans vraiment d’intérêts.

Oui compris, l'auteur de l'article, j'avais meme pas regardé
Psychologiser son adversaire .. un peu court.
Je trouve l'article excellent, un stress test en bonne et due forme aurait été apprécié.

En fait je pense que l'union des conservateurs et des populistes c'est la terreur des progressistes.