Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

...et les contours de l'injure


Je n'avais même pas remarqué que la photo était truquée. Et vous ?

Caricaturer Marine Le Pen en excrément fumant, est-ce commettre le délit d'injure ? La Cour de cassation, réunie vendredi dans sa formation la plus solennelle, s'est penchée le plus sérieusement du monde sur une question qui, derrière ses airs cocasses, renferme un réel débat de droit.

"Quand cette affaire d'injure scatologique a commencé, qui aurait pensé que ses effluves arriveraient jusque sous les ors de la Cour de cassation ?", ironise d'entrée l'avocat de la présidente du Rassemblement national, Bruno Le Griel.

L'objet du délit - ou de l'absence de délit, c'est là toute la question - est une caricature de Charlie Hebdo, exhibée un soir de janvier 2012 par Laurent Ruquier sur le plateau de son émission "On n'est pas couché" sur France 2.

Le dessin, une fausse affiche de campagne présidentielle, était paru quelques jours plus tôt dans l'hebdomadaire satirique. Y figurait un étron fumant sur fond tricolore, sous le slogan "Le Pen, la candidate qui vous ressemble".

Marine Le Pen n'avait pas attaqué Charlie Hebdo, mais avait poursuivi Laurent Ruquier, en raison de son public bien plus large, pour injure.

La justice l'avait déboutée en 2014 puis 2015, avant que la Cour de cassation, en 2016, ne juge que les limites de la liberté d'expression avaient été dépassées, le dessin portant atteinte "à la dignité de la partie civile en l'associant à un excrément", et n'ordonne un troisième procès.

Las ! En 2017, la cour d'appel l'avait de nouveau déboutée, reconnaissant "le caractère matériellement injurieux de l'affiche" mais estimant qu'elle ne portait pas atteinte à la dignité de la présidente du parti d'extrême droite.

Marine Le Pen avait formé un nouveau pourvoi en cassation, renvoyé, en raison de la "résistance" de la cour d'appel, devant la formation la plus solennelle de la haute cour.

En dépit du sujet, infiniment plus léger que ceux traités récemment par cette assemblée plénière - Vincent Lambert, GPA à l'étranger...-, le débat reste feutré sous la houlette de ces hauts magistrats parés de pourpre, d'hermine et d'un sérieux à toute épreuve.

- "Jugement de dégoût" -

Tout le monde semble d'accord sur le caractère outrageant du dessin. Faut-il pour autant condamner Laurent Ruquier ? La question est celle des contours du délit d'injure, de la liberté d'expression et de la notion de "dignité" avancée par la Cour de cassation en 2016.

Pour l'avocat de Marine Le Pen, aucun doute, il faut condamner. "C'est avant tout de sa personne qu'il s'agit: nous ne sommes plus dans le domaine de la critique mais dans celui de l'insulte la plus grossière", martèle Me Le Griel.

Charlie, "ce n'est pas le genre d'humour de l'honnête homme", et Laurent Ruquier voulait faire rire "aux dépens d'autrui, de sa réputation, de sa considération, de sa dignité", insiste-t-il.

Au contraire, l'avocat du présentateur, François Pinet, estime que la "mise en balance des intérêts en jeu" doit profiter à son client: une personnalité politique caricaturée comme telle, sous une forme "évidemment satirique", dans un contexte de campagne... Pour lui, le critère de "l'atteinte à la dignité" ne peut prévaloir.

L'intention est de "faire rire", souligne l'avocat, et ce en exprimant "un jugement de dégoût sur le programme et les idées".

Comme Me Pinet, l'avocat général, dont le rôle est de défendre la loi, a préconisé le rejet du pourvoi de Marine Le Pen.

Pour ce haut magistrat, la notion de "dignité de la personne humaine" ne peut généralement être érigée en "limite absolue à la liberté d'expression" que lorsqu'elle concerne des messages "racistes, xénophobes, antisémites ou ségrégationnistes".

L'étron fumant étant bien éloigné d'un tel cas de figure, il reste à apprécier si les limites de la liberté d'expression ont été dépassées. Celles-ci étant plus larges lorsqu'il s'agit de satire et d'hommes politiques, dans ce cas précis, condamner M. Ruquier causerait une "atteinte disproportionnée" à cette liberté, a conclu l'avocat général.

Décision le 25 octobre."



https://actu.orange.fr/politique/a-la-c ... 82123.html

Ce paragraphe que je retiens de l'article ci-dessus.

"Tout le monde semble d'accord sur le caractère outrageant du dessin. Faut-il pour autant condamner Laurent Ruquier ? La question est celle des contours du délit d'injure, de la liberté d'expression et de la notion de "dignité" avancée par la Cour de cassation en 2016."

Il est question là de caractère outrageant, et de la question en corolaire : doit-on condamner ce qui est outrageant (insultant, injurieux, humiliant...), qu'il s'agisse de dessins, de propos, d'écrits, etc. ?

en générale les injures sont au niveau et représentatif de ceux qui injurient , ils baignent dedans en fait

exemple pour traité quelqu’un de merde il faut soit même être à niveau pour entendre et comprendre cette injure

pipi caca popo , je te merde , agnagna, et la blablasphère qui tourne autour, c’est le même niveau , il n’y a pas grand chose à dire là dessus.. si.. les fous qui mettent de la crotte un peu partout dans leur cellules à l’image de leur entendement

ce n’est pas avec euh que l’on avance ou évolue , je pense que même les hommes des cavernes étaient plus évolués point de vu raisonnement, sinon on y seraient encore

Jean de Meung a écrit : 12 octobre 2019 11:34 Ce paragraphe que je retiens de l'article ci-dessus.

"Tout le monde semble d'accord sur le caractère outrageant du dessin. Faut-il pour autant condamner Laurent Ruquier ? La question est celle des contours du délit d'injure, de la liberté d'expression et de la notion de "dignité" avancée par la Cour de cassation en 2016."

Il est question là de caractère outrageant, et de la question en corolaire : doit-on condamner ce qui est outrageant (insultant, injurieux, humiliant...), qu'il s'agisse de dessins, de propos, d'écrits, etc. ?

Comme ce n'est pas vous qui rendrez justice vous pouvez, ce qui n'a aucune espèce d'importance, toujours retenir ce qu'il vous plaît de retenir. Perso je n'apprécie ni "l'étron" Ruquier ni "l'étron" MLP.

J'espère que cela ne sera pas qualifié comme un délit, même si dans le même temps je pense que l'idée de base du dessin n'est pas drôle et crétine (peu importe le politicien caricaturé de cette manière).

Corvo a écrit : 12 octobre 2019 12:54 Comme ce n'est pas vous qui rendrez justice, vous pouvez toujours retenir ce qu'il vous plaît de retenir, ce qui n'a aucune espèce d'importance.

C'est quoi le rapport avec mon message ?

La ponctuation c'est toujours pas ça.

Jean de Meung a écrit : 12 octobre 2019 13:51 C'est quoi le rapport avec mon message ?
"Ce paragraphe que je retiens de l'article ci-dessus."


La ponctuation c'est toujours pas ça.

Gardez ça pour vos élèves de sixième B "mon" vieux Jeannot.

Stounk a écrit : 12 octobre 2019 13:09 J'espère que cela ne sera pas qualifié comme un délit, même si dans le même temps je pense que l'idée de base du dessin n'est pas drôle et crétine (peu importe le politicien caricaturé de cette manière).

Autant je pense que Charlie Hebdo a le droit d'avoir un parti pris et de caricaturer selon ses choix politiques, celui qui achète le journal sait d'avance à quoi s'en tenir et c'est son choix d'aller vers ses caricatures, même si Marine L.P. est volontairement dévalorisée et représenté sous la forme que l'on connait, autant je pense que Ruquier officiant sur un service public devrait être tenu à plus d'impartialité et ne pas présenter à son public un truc aussi dégradant fait pour avilir une personne politique. Je pense que le contexte d'une émission publique sur la 2 n'est pas le bon et je pense que Marine L.P. est dans sa légitimité en attaquant ce présentateur d'une chaine publique et pas Charlie Hebdo.

Corvo a écrit : 12 octobre 2019 13:58 Gardez ça pour vos élèves de sixième B "mon" vieux Jeannot.

Mais non[virgule] mais non[virgule] t'améliorer doit être un objectif constant [point] Sinon[virgule] c'est quoi le rapport entre mon message et ta réponse [point d'interrogation]

Jean de Meung a écrit : 12 octobre 2019 14:01 Mais non[virgule] mais non[virgule] t'améliorer doit être un objectif constant [point] Sinon[virgule] c'est quoi le rapport entre mon message et ta réponse [point d'interrogation]

Vous ne savez par lire Chopinel ?

Si, et je comprends même ce que je lis, d'où ma question. Une réponse, peut-être ?

Mon "vieux Jeannot" c'était mignon tout plein, dommage.

Jean de Meung a écrit : 12 octobre 2019 14:06 Si, et je comprends même ce que je lis, d'où ma question. Une réponse, peut-être ?

Ben apparemment pas mon bon Chopinel.

Pas de réponse, donc.

Du coup, celle-ci n'était qu'une petite aigreur, une régurgitation fielleuse : "Comme ce n'est pas vous qui rendrez justice, vous pouvez toujours retenir ce qu'il vous plaît de retenir, ce qui n'a aucune espèce d'importance."

Jean de Meung a écrit : 12 octobre 2019 14:10 Pas de réponse, donc.

Du coup, celle-ci n'était qu'une petite aigreur, une régurgitation fielleuse : "Comme ce n'est pas vous qui rendrez justice, vous pouvez toujours retenir ce qu'il vous plaît de retenir, ce qui n'a aucune espèce d'importance."

Ben oui la justice se fout de ce que vous retenez...ou pas. Pourtant pas très compliqué à comprendre pour un prétendu érudit.

J'ignorais que la justice fût au courant de ce que j'écrivais sur ce forum, et ça ne dit toujours rien sur le peu d'importance qu'avait mon message et les quatre ou cinq que tu viens d'y consacrer. C'est tout de même ballot !