Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

On pourrait appeler cela une bavure culturelle, si l’événement n’était pas aussi grotesque. Dans un éditorial signé par Sophie Coignard dans le Point le 14 octobre, la chroniqueuse de l’hebdomadaire note la «désagréable surprise» qui attendait les visiteurs du siège de l’Unesco dans le 7e arrondissement parisien lors des Journées du patrimoine, le 21 septembre dernier.

Elle y mentionne deux statues de Stéphane Simon faisant partie du projet «In Memory of Me» dont le sexe a été couvert d’un slip ou d’un string, «pour ne pas heurter certaines sensibilités». L’information provoque aussitôt l’indignation des internautes, qui ne se privent pas pour dénoncer l’absurde de la situation sur les réseaux sociaux. Selon le service de fact-checking de Libération CheckNews , tout partirait en réalité d’une incompréhension entre Stéphane Simon et l’Unesco.

«La question de la nudité des statues a été abordée, a expliqué l’artiste plasticien à nos confrères. Je comprends qu’elle puisse déranger. Alors j’ai proposé de rester, pendant les Journées du patrimoine, à proximité avec un linge et, si besoin, en fonction des visiteurs, de cacher le sexe des statues.»

La proposition n’aurait pas été comprise par l’Unesco. Selon Stéphane Simon, l’organisation serait revenue vers lui quelques jours avant les Journées du patrimoine, pour lui demander de confirmer qu’il avait bien prévu de cacher de façon permanente le sexe des statues. La veille de l’exposition, l’artiste, «consterné» a alors proposé de couvrir ses œuvres de sous-vêtements.

Une «erreur»:

Contacté par nos confrères, l’Unesco aurait affirmé «ne rien imposer aux artistes», reconnaissant une «erreur». «Si le sujet nous avait été remonté, on aurait dit à l’artiste qu’il pouvait, s’il le souhaitait, ne pas mettre de cache-sexe», a-t-on tenté de justifier du côté du cabinet de la directrice générale de l’Unesco, Audrey Azoulay.

Malgré l’explication, le «bad buzz» continue de faire réagir les internautes sur Twitter. Le «ridicule» de cette «époque débilesque» semble «heurter la sensibilité» de certains utilisateurs du réseau social, tandis que d’autres, prennent du recul et se posent la seule question qui vaille: comment enfile-t-on un slip à une statue?

patbill a écrit : 28 octobre 2019 14:21 je préfère penser que c'est un quiproquo
mais quand même un carton jaune, voire rouge pour non respect des règles de l'art

Allora a écrit : 28 octobre 2019 14:03 mais mais un string c'est plus sexy que la nudité non ??

non mais sérieux c'est pas vrai ..
délire total au Louvre aussi faut cacher les statues grecques

qui est derrière la pression subie pour en arriver à cette ineptie ??

Crapulax a écrit : 28 octobre 2019 14:36

patbill a écrit : 28 octobre 2019 14:21 je préfère penser que c'est un quiproquo
mais quand même un carton jaune, voire rouge pour non respect des règles de l'art

Ils feraient mieux de s'occuper des jeunes qui sont "consommateurs" de YouPorn.

oldeagle a écrit : 29 octobre 2019 09:56

Crapulax a écrit : 28 octobre 2019 14:36

Ils feraient mieux de s'occuper des jeunes qui sont "consommateurs" de YouPorn.

Oui, bof. Je ne sais pas si ça changerai grand-chose.
A moins de supprimer les smartphones les connections internet ?
Ils trouveront de toute façon des moyens détournés pour regarder des films X.

Le problème, c'est peut-être de laisser en libre accès les films pornographiques dans notre société.

Crapulax a écrit : 29 octobre 2019 13:30

Le problème, c'est peut-être de laisser en libre accès les films pornographiques dans notre société.

Plus en amont encore le problème principal est que certains parents s'en foutent de ce que font leurs gamins avec Internet.

Certes, mais même en "surveillant", les gamins ont accès à internet partout (maison, chez les potes, portable, portables des potes, etc). Donc on accepte que les gamins aient un accès libre à la pornographie, ce dont ils ne manquent de se servir dès qu'ils choppent 10 ou 12 ans.