Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

« Sanna Marin, la jeune Première ministre finlandaise, a fait une proposition surprenante : une semaine de travail raccourcie. Quatre jours de six heures pour un même salaire« Je pense que les gens méritent de passer plus de temps avec leur famille, avec leurs proches, en se consacrant à des passe-temps et à d’autres aspects de la vie, comme la culture. »Élue le décembre dernier, Sanna Marin s’attelle désormais à l’agenda politique. En tête de celui-ci apparaît une proposition qui suscite l’enthousiasme des Finlandais : la semaine de travail de quatre jours ouvrables, de six heures chacun. » https://www.lavoixdunord.fr/689276/arti ... ssion=true « À Göteborg, en Suède voisine, la journée de six heures fonctionne déjà dans les maisons de repos et à l’hôpital municipal, sans modification du salaire des employés. Et les résultats sont satisfaisants : le personnel est plus heureux, en meilleure santé et plus productif. Ce climat serein a même entraîné une augmentation des recettes fiscales, selon le Huffington Post.« 

Semaine de 24h et ça marche! C'est Sarko et Fillon qui ne vont pas être content

Ce sujet doit être fermé d'urgence, tous les macronnistes vont faire une syncope, 24h par semaine t'imagines .

Bertrand a écrit : 05 janvier 2020 21:24 Semaine de 24h et ça marche! C'est Sarko et Fillon qui ne vont pas être content

En 1998, Martine Aubry nous aurait elle grugés! Quand je vois les boucliers se lever, encore aujourd'hui, contre les 35 heures... qui seraient cause de tous nos maux!
Je vais réclamer devant le TPI une indemnité pour les 11h/semaine de trop travaillées (35h-24h) * 52 semaines * 2019-2001 (pour ma boîte) = 327 600€

Je suis macroniste Brouette, et en même temps pro-Aubry. Peux tu en dire autant?

Comme quoi quand on veut se donner les moyens de défendre un beau projet de société, fondé sur de vraies valeurs émancipatrices...ben c’est possible. Encore faut-il un peuple pas trop égoïste et non sclérosé par son aristocratie.

crepenutella a écrit : 05 janvier 2020 22:10 Comme quoi quand on veut se donner les moyens de défendre un beau projet de société, fondé sur de vraies valeurs émancipatrices...ben c’est possible. Encore faut-il un peuple pas trop égoïste et non sclérosé par son aristocratie.

avant de t'enflammer, elle va mettre ça en place en "essai".
moi, je languis de voir la productivité de la suède qui a une croissance en forte baisse même si elle a encore 2,3, parce qu'on ne me fera pas croire que c'est en travail peu qu'on enrichit son pays et donc, la possibilité de se développer par l’emprunt.
quand ils vont voir les couts que ça engendre pour faire le même travail,(ben oui il va falloir embaucher donc couts pour compenser) et donc les entreprises monter leurs couts.

Fonck1 a écrit : 05 janvier 2020 22:26

crepenutella a écrit : 05 janvier 2020 22:10 Comme quoi quand on veut se donner les moyens de défendre un beau projet de société, fondé sur de vraies valeurs émancipatrices...ben c’est possible. Encore faut-il un peuple pas trop égoïste et non sclérosé par son aristocratie.

avant de t'enflammer, elle va mettre ça en place en "essai".
moi, je languis de voir la productivité de la suède qui a une croissance en forte baisse même si elle a encore 2,3, parce qu'on ne me fera pas croire que c'est en travail peu qu'on enrichit son pays et donc, la possibilité de se développer par l’emprunt.
quand ils vont voir les couts que ça engendre pour faire le même travail,(ben oui il va falloir embaucher donc couts pour compenser) et donc les entreprises monter leurs couts.

Et c’est évidents que les hauts fonctionnaires finlandais n’ont pas du tout anticipé ce genre de choses...pour vivre dans l’opulence il n’est pas besoin de travailler à longueur de journée...cela est nécessaire que quand le type au sommet de la pyramide aspire tout et se comporte en panier percée façon tonneau des danaïdes. La preuve avec la suppression des caissières remplacées par des machines...celles-ci peuvent maintenant être payé à rien faire en réalité...sauf que leurs patrons choisissent de les virer. Pourquoi pas mais ce n’est pas la seule possibilité.

Fonck1 a écrit : 05 janvier 2020 22:26

crepenutella a écrit : 05 janvier 2020 22:10 Comme quoi quand on veut se donner les moyens de défendre un beau projet de société, fondé sur de vraies valeurs émancipatrices...ben c’est possible. Encore faut-il un peuple pas trop égoïste et non sclérosé par son aristocratie.

avant de t'enflammer, elle va mettre ça en place en "essai".
moi, je languis de voir la productivité de la suède qui a une croissance en forte baisse même si elle a encore 2,3, parce qu'on ne me fera pas croire que c'est en travail peu qu'on enrichit son pays et donc, la possibilité de se développer par l’emprunt.
quand ils vont voir les couts que ça engendre pour faire le même travail,(ben oui il va falloir embaucher donc couts pour compenser) et donc les entreprises monter leurs couts.

Peut être en pensant autrement ..
par exemple 10 personnes travaillent et payent le chômage de 1 personne
On diminue le temps de travail ça fait 11 personnes qui travaillent pour le même nombres d'heure?
On paie une personne de plus mais on ne paie plus le chômage ..
Je sais je suis con…
Mais j'ai des idées..

mic43121 a écrit : 05 janvier 2020 23:08

Fonck1 a écrit : 05 janvier 2020 22:26

avant de t'enflammer, elle va mettre ça en place en "essai".
moi, je languis de voir la productivité de la suède qui a une croissance en forte baisse même si elle a encore 2,3, parce qu'on ne me fera pas croire que c'est en travail peu qu'on enrichit son pays et donc, la possibilité de se développer par l’emprunt.
quand ils vont voir les couts que ça engendre pour faire le même travail,(ben oui il va falloir embaucher donc couts pour compenser) et donc les entreprises monter leurs couts.

Peut être en pensant autrement ..
par exemple 10 personnes travaillent et payent le chômage de 1 personne
On diminue le temps de travail ça fait 11 personnes qui travaillent pour le même nombres d'heure?
On paie une personne de plus mais on ne paie plus le chômage ..
Je sais je suis con…
Mais j'ai des idées..

oui enfin, t’as oublié le cout des charges la dedans.
ensuite on ne mets pas tout le monde ou n'importe qui a un poste comme ça, d'autant plus qu'il n'aurait pas de choix.
et le travail ne se divise pas toujours.

On verra bien, c’est une expérience. Elle se base sur divers études menées depuis des années. Les résultats permettront de mettre le curseur plus ou moins haut tout simplement. Entre 24h semaine et 40h il y a de multiples possibilités d’ajustement.

UBUROI a écrit : 05 janvier 2020 21:37

Bertrand a écrit : 05 janvier 2020 21:24 Semaine de 24h et ça marche! C'est Sarko et Fillon qui ne vont pas être content

En 1998, Martine Aubry nous aurait elle grugés! Quand je vois les boucliers se lever, encore aujourd'hui, contre les 35 heures... qui seraient cause de tous nos maux!
Je vais réclamer devant le TPI une indemnité pour les 11h/semaine de trop travaillées (35h-24h) * 52 semaines * 2019-2001 (pour ma boîte) = 327 600€

Je suis macroniste Brouette, et en même temps pro-Aubry. Peux tu en dire autant?

comme la CFDT avant pour les 35 h et aujourd'hui pour l'allongement du temps de travail et du départ en retraite
votre position change en fonction de ceux qui gouvernent
l'objectif des 35 heures qui se voulait une modulation du temps de travail a été totalement dénaturé par les syndicats en le convertissant en temps de travail hebdomadaire légal
au départ la modulation du temps de travail de 35 h était prévue sur 15 semaines
aujourd'hui en cas de surcroit de production il n'est pas obligatoire de demander de faire plus de 35 H par semaine
au départ cette modulation dans le projet avait prévu jusqu'à 41 h récupérables sur 15 semaines pour arriver à une moyenne de 35 h

crepenutella a écrit : 06 janvier 2020 08:24 On verra bien, c’est une expérience. Elle se base sur divers études menées depuis des années. Les résultats permettront de mettre le curseur plus ou moins haut tout simplement. Entre 24h semaine et 40h il y a de multiples possibilités d’ajustement.

nan mais je veux bien.mais c'est économiquement qu'ils n'expliquent pas comment ils compensent le travail produit, ou non.
parce que on peut tourner ça dans tous les sens, une personne qui gagne pareil et qui travaille deux fois moins, produit en volume deux fois moins, même si sa qualité de travail peut s'en retrouver meilleure, par contre il faut sortir le salaire et les taxes, donc les couts de fonctionnement eux ne bougent pas.
S'il faut deux personnes pour produire le même volume, alors il y a un quadruple cout par rapport à la première formule.
ben oui, travail divisé par deux production aussi mais deux employés plein pot à payer.
c'est pas très clair son histoire financièrement, aussi humaine soit elle.

Et quand la CGT propose la semaine à 30 h on se roule par terre. ...
Comme dirait notre chimplet ; ces fromages de socialistes ont ruiné la France avec la RTT....

déjà les charges sont sans doutes moins élevées qu’en France. C’est certain. Donc il s’agit surtout du salaire. Ensuite la Finlande est un pays très développé qui a automatisé en grande partie son système productif. Donc il reste quoi comme métiers? Le sanitaire et sociale et l’éducation pour l’essentiel, et certains postes dans l’industrie et l’informatique. Au final l’augmentation des gains grâce a l’automatisation a permis de concentrer les richesses dans les mains des investisseurs. Il n’y a donc pas de problème pour augmenter les salaires en fait. Par exemple, les supermarchés ne remplacent pas leurs caissières par des machines si c’est pour perdre en marge et en bénéfices net. Ils ont en revanche toute l’attitude pour rémunérer d’avantage les informaticiens...dont ils ont d’ailleurs de plus en plus besoin. Il s’agit donc d’avantage d’une mesure d’accompagnement, et non pas une révolution.

crepenutella a écrit : 06 janvier 2020 08:42 déjà les charges sont sans doutes moins élevées qu’en France. C’est certain. Donc il s’agit surtout du salaire. Ensuite la Finlande est un pays très développé qui a automatisé en grande partie son système productif. Donc il reste quoi comme métiers? Le sanitaire et sociale et l’éducation pour l’essentiel, et certains postes dans l’industrie et l’informatique. Au final l’augmentation des gains grâce a l’automatisation a permis de concentrer les richesses dans les mains des investisseurs. Il n’y a donc pas de problème pour augmenter les salaires en fait. Par exemple, les supermarchés ne remplacent pas leurs caissières par des machines si c’est pour perdre en marge et en bénéfices net. Ils ont en revanche toute l’attitude pour rémunérer d’avantage les informaticiens...dont ils ont d’ailleurs de plus en plus besoin. Il s’agit donc d’avantage d’une mesure d’accompagnement, et non pas une révolution.

donc si ya moins de charges, c'est la double peine pour l'état, non seulement une personne travaille et produit moins donc enrichit moins le pays, mais en plus ils vont toucher encore moins de charges.
l'automation elle ne favorise pas l'emploi.
Si on augmente certains salaires, il faut augmenter le prix des produits.
que fait t-on des personnels caissières qui ne travaillent plus?
il y a quand même beaucoup de questions qui ne sont pas résolues ou prises en compte dans cette affaire.