Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

"Au Royaume-Uni, plus de 170 députés, ainsi que des ONG et des think tanks, ont exhorté le gouvernement à introduire un revenu de base universel pour « donner à chacun le soutien financier dont il a besoin pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille » pendant la pandémie. Boris Johnson a répondu que cette proposition était à l'étude, mais le gouvernement l'a finalement rejetée."
"Au Royaume-Uni, plus de 170 députés, ainsi que des ONG et des think tanks, ont exhorté le gouvernement à introduire un revenu de base universel pour « donner à chacun le soutien financier dont il a besoin pour subvenir à ses besoins et à ceux de sa famille » pendant la pandémie. Boris Johnson a répondu que cette proposition était à l'étude, mais le gouvernement l'a finalement rejetée."

"En Allemagne, une pétition signée par plus de 120.000 personnes et réclamant « un revenu de base inconditionnel pour aussi longtemps que nécessaire » a été reçue par une commission du Bundestag en mars. Une autre circulant sur le site Change.org a recueilli plus de 450.000 signatures."

Il semble que ce soit une idée dont le temps est venu.

"Aux Etats-Unis, l'entrepreneur et candidat démocrate à la présidentielle américaine Andrew Yang en avait fait la pierre angulaire de son programme. Alors que l'épidémie de coronavirus frappe désormais durement le pays, son idée refait surface dans le débat public, note le « Washington Post ». D'ailleurs, le plan de sauvetage face au coronavirus prévoit un soutien direct des foyers américains, avec un chèque de 1.200 dollars par adulte et 500 dollars par enfant, selon Bloomberg."

https://www.lesechos.fr/monde/enjeux-in ... el-1195417

Personellement je trouve cette solution intéressante mais potentiellement dangereuse en ce qu'elle suppose un affaiblissement du salariat auquel les protection sociales sont rattachées. Cela pourrait conduire les entreprises à maintenir au plus bas les salaires, et flexibiliser les emplois en vue de maximiser leurs profits et de faire repartir la croissance dont on n'a pas besoin en situation de crise écologique.

Partout où le RU a été testé on a pas vu de baisse de salaire, ça serait encore moins possible en France qui dispose d'un salaire minimum. De toute manière une entreprise qui n'arrive pas à recruter, accepte plus facilement de négocier le salaire à la hausse.
Je pense aussi que c'est le bon moment pour introduire le RU, les vieux en sursis à cause du virus, auront moins tendance à ouvrir leur grande g...
Reste à fixer le montant de ce revenu garantit qui ne peut-être identique d'un pays à l'autre et de savoir si il va remplacer toutes les allocations existantes y compris l'APL.

En France, on a mise en place un large dispositif de chômage partiel.
Je ne vois pas quel intérêt à mettre en place, en plus de ce dispositif , un RU.

Il faut bien comprendre que l'état va s'endetter pour financer ce chômage partiel et donc qu'il va falloir, collectivement, rembourser cette dette.

Tous les gros couillons qui veulent que l'état s'endette encore plus pour le RU ou autres choses seront les premiers à hurler si on augmente les impôts ou la TVA ou les taxes sur carburants pour rembourser cette dette supplémentaire.

Tous ces gus veulent toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de dettes, mais ne veulent jamais financer !

Victor a écrit : 17 avril 2020 13:22 En France, on a mise en place un large dispositif de chômage partiel.
Je ne vois pas quel intérêt à mettre en place, en plus de ce dispositif , un RU.

Il faut bien comprendre que l'état va s'endetter pour financer ce chômage partiel et donc qu'il va falloir, collectivement, rembourser cette dette.

Tous les gros couillons qui veulent que l'état s'endette encore plus pour le RU ou autres choses seront les premiers à hurler si on augmente les impôts ou la TVA ou les taxes sur carburants pour rembourser cette dette supplémentaire.

Tous ces gus veulent toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de dettes, mais ne veulent jamais financer !

Au contraire le revenu universel serait un moyen de baisser les prélèvements en France et augmenter les marges des entreprises.

crepenutella a écrit : 17 avril 2020 13:29

Victor a écrit : 17 avril 2020 13:22 En France, on a mise en place un large dispositif de chômage partiel.
Je ne vois pas quel intérêt à mettre en place, en plus de ce dispositif , un RU.

Il faut bien comprendre que l'état va s'endetter pour financer ce chômage partiel et donc qu'il va falloir, collectivement, rembourser cette dette.

Tous les gros couillons qui veulent que l'état s'endette encore plus pour le RU ou autres choses seront les premiers à hurler si on augmente les impôts ou la TVA ou les taxes sur carburants pour rembourser cette dette supplémentaire.

Tous ces gus veulent toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de dettes, mais ne veulent jamais financer !

Au contraire le revenu universel serait un moyen de baisser les prélèvements en France et augmenter les marges des entreprises.

A voir. Mais quel est fondamentalement l'intérêt du RU dans la crise actuelle ?

Victor a écrit : 17 avril 2020 13:22 En France, on a mise en place un large dispositif de chômage partiel.
Je ne vois pas quel intérêt à mettre en place, en plus de ce dispositif , un RU.

Il faut bien comprendre que l'état va s'endetter pour financer ce chômage partiel et donc qu'il va falloir, collectivement, rembourser cette dette.

Tous les gros couillons qui veulent que l'état s'endette encore plus pour le RU ou autres choses seront les premiers à hurler si on augmente les impôts ou la TVA ou les taxes sur carburants pour rembourser cette dette supplémentaire.

Tous ces gus veulent toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de dettes, mais ne veulent jamais financer !

En fait , via les 9 millions de chomeurs partiels et les aides supplémentaires, on a deja nationalisé les salaires &revenus , bah oui !
Donc apres on y met le nom qu on veut ,.Faudra juste pas s' etonner de la recrudescence du peu d'appetence pour l'effort , le risque et la responsabilitéOn est mal les gens , on est mal bien que non , je rectifie , ils sont mal les suivants , ils sont mal

Plus ça avance plus je vois le nombre de mort à la fois énorme mais proportionnellement très faible, plus je me dis que ce coronavirus n'est utilisé que pour servir de bouc-émissaire et de bien protéger le capitalisme, la mondialisation, le libéralisme, non la crise c'est la faute du coronavirus!




Pour le revenu universel quelque chose me dit l'après coronavirus ne sera pas l’occasion de mieux redistribué les richesses bien au contraire.

Ajoutant que le RU est une forme de protectionnisme!

oups a écrit : 17 avril 2020 14:02

Victor a écrit : 17 avril 2020 13:22 En France, on a mise en place un large dispositif de chômage partiel.
Je ne vois pas quel intérêt à mettre en place, en plus de ce dispositif , un RU.

Il faut bien comprendre que l'état va s'endetter pour financer ce chômage partiel et donc qu'il va falloir, collectivement, rembourser cette dette.

Tous les gros couillons qui veulent que l'état s'endette encore plus pour le RU ou autres choses seront les premiers à hurler si on augmente les impôts ou la TVA ou les taxes sur carburants pour rembourser cette dette supplémentaire.

Tous ces gus veulent toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de dettes, mais ne veulent jamais financer !

En fait , via les 9 millions de chomeurs partiels et les aides supplémentaires, on a deja nationalisé les salaires &revenus , bah oui !
Donc apres on y met le nom qu on veut ,.Faudra juste pas s' etonner de la recrudescence du peu d'appetence pour l'effort , le risque et la responsabilitéOn est mal les gens , on est mal bien que non , je rectifie , ils sont mal les suivants , ils sont mal

C'est une crainte par rapport au concept de revenu universel, mais chaque tentative a plutôt montré le contraire.

oups a écrit : 17 avril 2020 14:02

Victor a écrit : 17 avril 2020 13:22 En France, on a mise en place un large dispositif de chômage partiel.
Je ne vois pas quel intérêt à mettre en place, en plus de ce dispositif , un RU.

Il faut bien comprendre que l'état va s'endetter pour financer ce chômage partiel et donc qu'il va falloir, collectivement, rembourser cette dette.

Tous les gros couillons qui veulent que l'état s'endette encore plus pour le RU ou autres choses seront les premiers à hurler si on augmente les impôts ou la TVA ou les taxes sur carburants pour rembourser cette dette supplémentaire.

Tous ces gus veulent toujours plus de dépenses publiques, toujours plus de dettes, mais ne veulent jamais financer !

En fait , via les 9 millions de chomeurs partiels et les aides supplémentaires, on a deja nationalisé les salaires &revenus , bah oui !
Donc apres on y met le nom qu on veut ,.Faudra juste pas s' etonner de la recrudescence du peu d'appetence pour l'effort , le risque et la responsabilitéOn est mal les gens , on est mal bien que non , je rectifie , ils sont mal les suivants , ils sont mal

Quel rapport? Un RU bien ficelé peut libérer les énergies et justement faciliter les prises de risques. C'est un moyen aussi de booster certains secteurs d'activité et de créer des emplois. D'ailleurs on manque de personnel dans beaucoup de métiers. Ce serait bien que des gens deviennent aide soignants à mi-temps. Hors il s'agit de métiers dans lesquels les gens ne veulent pas aller car ils ne son pas très bien payé et demandent des études (comme prof du coup), les gens préférant devenir commerciaux. Cela permettrait aussi aux gens de mieux se former car l'avenir c'est la technicité. C'est la capacité que l'on aura à faire la maintenance d'une équipe de drône de ménage par exemple.

crepenutella a écrit : 17 avril 2020 14:40

oups a écrit : 17 avril 2020 14:02

En fait , via les 9 millions de chomeurs partiels et les aides supplémentaires, on a deja nationalisé les salaires &revenus , bah oui !
Donc apres on y met le nom qu on veut ,.Faudra juste pas s' etonner de la recrudescence du peu d'appetence pour l'effort , le risque et la responsabilitéOn est mal les gens , on est mal bien que non , je rectifie , ils sont mal les suivants , ils sont mal

Quel rapport? Un RU bien ficelé peut libérer les énergies et justement faciliter les prises de risques. C'est un moyen aussi de booster certains secteurs d'activité et de créer des emplois. D'ailleurs on manque de personnel dans beaucoup de métiers. Ce serait bien que des gens deviennent aide soignants à mi-temps. Hors il s'agit de métiers dans lesquels les gens ne veulent pas aller car ils ne son pas très bien payé et demandent des études (comme prof du coup), les gens préférant devenir commerciaux. Cela permettrait aussi aux gens de mieux se former car l'avenir c'est la technicité. C'est la capacité que l'on aura à faire la maintenance d'une équipe de drône de ménage par exemple.

Mais je comprends tres bien votre position par rapport au RU , c'est juste que je ne l'a partage pas .Accessoirement , tout le monde ne souhaite pas formations , autonomie et responsabilités.Beaucoups preferent avoir un con de chef qui leur dit ou et quand poser le truc vert dans le coin bleu
Pour en terminer , une aide soignante qui veut pratiquer a mi temps et consacrer le reste a une activité commerciale par ex , bien sur qu'elle a raison de s' autoriser a prendre un risque au detriment d'une sécurité toute illusoire .Je l'encourage a le faire et en plus ya meme des aides pour cela
Ah oui , se former necessite ( en plus de l'envie et de la disponibilité ) des capacités et de l'investissement. ?.par sur que tous ....mais passons

Le problème immédiat est de savoir comment serait financé un RU.
Qui paierait?
"Tout le monde"?
"Les Caisses sociales" alimentées par les SEULS prélèvements sur les salaires bruts?
3une taxation des revenus" du Capital?

Ensuite, toujours dans l'immédiat quel serait son montant?
200, 600, 1000 ou 1500 €? Plus, moins?
Le même pour tous?
Cumulé avec un salaire correspondant à sa qualification?
Dégressif si cumulé avec un salaire?

Ensuite toujours, si son montant pour un privé d'emploi est comparable à un salaire , c'est que le salaire est trop bas et le RU trop haut.
C'est drôle comme certains craignent le caractère peu incitatif A PRIORI.

A plus long terme la question est de savoir ce qu'est un chômeur et ce qu'est un travailleur salarié.
Un chômeur, une personne désignée pour le RU est-il une personne "défavorisée", victime de "pas de chance" , une feignasse assistée ou un travailleur privé de travail par ...l'emploi (le marché de l'emploi)?

Hdelapampa a écrit : 17 avril 2020 15:29 Le problème immédiat est de savoir comment serait financé un RU.
Qui paierait?
"Tout le monde"?
"Les Caisses sociales" alimentées par les SEULS prélèvements sur les salaires bruts?
3une taxation des revenus" du Capital?

Ensuite, toujours dans l'immédiat quel serait son montant?
200, 600, 1000 ou 1500 €? Plus, moins?
Le même pour tous?
Cumulé avec un salaire correspondant à sa qualification?
Dégressif si cumulé avec un salaire?

Ensuite toujours, si son montant pour un privé d'emploi est comparable à un salaire , c'est que le salaire est trop bas et le RU trop haut.
C'est drôle comme certains craignent le caractère peu incitatif A PRIORI.

A plus long terme la question est de savoir ce qu'est un chômeur et ce qu'est un travailleur salarié.
Un chômeur, une personne désignée pour le RU est-il une personne "défavorisée", victime de "pas de chance" , une feignasse assistée ou un travailleur privé de travail par ...l'emploi (le marché de l'emploi)?

On a compris que les cocos sont contre le RU pour la bonne raison que celui ci viendra en lieu et place des allocations,source de revenus des cas sociaux, électorat principal des partis à tendance communistes.
Il faut se sortir du dogme électoraliste pour comprendre l'intérêt du RU.

Mickey a écrit : 17 avril 2020 15:56
On a compris que les cocos sont contre le RU pour la bonne raison que celui ci viendra en lieu et place des allocations,source de revenus des cas sociaux, électorat principal des partis à tendance communistes.
Il faut se sortir du dogme électoraliste pour comprendre l'intérêt du RU.

C'est absurde: remplacer une allocation inconditionnelle ("universelle") devrait convenir à vos "cocos" (tels que vous les "pensez").

Je ne comprends toujours pas pourquoi cette question du RU revient maintenant.
Quel rapport avec la crise actuelle ?

Je peux comprendre que sans le plan gouvernemental du chômage partiel et de l'aide aux entreprises, cela aurait pu avoir un sens de mettre en place un RU mais le gouvernement a choisi une autre voie que je trouve bien plus adaptée à la situation.

On verra si l'activité économique va pourvoir redémarrer progressivement à partir de mi-mai.
Dans l'affirmative, le plan gouvernemental d'aides aux entreprises et de chômage partiel nous aura permis de passer la crise sans trop de dégâts économiques insurmontables.