Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Laetitia Avia s'apprête à faire adopter ce mercredi une loi à son nom, pour lutter contre les «propos haineux» en ligne. Mais dans un article publié mardi, ce sont des remarques racistes, sexistes et homophobes, attribuées à la députée (La République en marche, LREM), qui sont rapportées par Mediapart.

Un «tableau mensonger», dénonce la porte-parole du parti, qui a annoncé son intention de porter plainte pour diffamation. Dans cet article de Mediapart, cinq anciens assistants parlementaires de l'élue dépeignent une députée, avocate de profession, aux expressions connotées et aux méthodes de travail harassantes, parfois à la limite de la légalité.

Pratiques présumées contraires au droit du travail:

Propos à l'encontre d'un ancien collaborateur d'origine asiatique, remarques sur des collègues femmes traitées de «putes» et moquées pour leur physique ou leur tenue vestimentaire, expression «amendement des PD» employée après le vote d'un texte en faveur des réfugiés lesbiennes, gays, bisexuels et transgenres (LGBT)... Il y a «un fossé entre les valeurs qu'elle défend publiquement et ce (qu'elle a) constaté en travaillant à ses côtés», explique une ancienne collaboratrice auprès du média.

Révélation de la Macronie à son élection à l'Assemblée nationale, active dans la lutte contre les discriminations, Laetitia Avia voit aussi ses méthodes de travail pointées du doigt, avec des horaires de travail allant «de 7h à 1h du matin», «même le week-end», avance un collaborateur.

Certains de ses ex-assistants se seraient également vus confier des missions sans lien avec sa fonction parlementaire, comme la gestion de rendez-vous personnels ou la correction de copies de ses étudiants de Sciences Po. Une autre aurait été victime d'une pratique contraire au droit du travail: Elle aurait été embauchée en février 2018, un mois après avoir commencé à travailler pour la députée… sans être rémunérée.

«Manipulation honteuse»:

En réponse à ces accusations, l'élue a réaffirmé à Mediapart qu'elle ne «tolère pas (...) le racisme, l'homophobie et le sexisme», «y compris dans les cadres privés, y compris pour ce qui est considéré comme étant des blagues, qui ne participent en réalité qu'au racisme ordinaire». Elle se défend également de «méthodes brutales» vis-à-vis de ses anciens assistants, dont «aucun ne s'est jamais plaint de harcèlement», a-t-elle insisté sur Twitter.

«C'est de la manipulation honteuse, animée par un seul objectif: me nuire et porter atteinte à mon combat politique», estime la députée.

Selon Mediapart, les ex-collaborateurs auraient tenté de faire remonter certaines de ses pratiques présumées : auprès de la déontologue de l'Assemblée «saisie au moins six fois sur le cas», de la cellule anti-harcèlement de l'Assemblée, de Richard Ferrand ou encore de Gilles Legendre, patron des députés LREM. Un rendez-vous avec la déontologue et en présence de Laetitia Avia a été proposé aux anciens assistants, qui ont préféré décliner. «À quoi bon, elle nous l'aurait fait payer derrière», explique l'un d'entre eux.

Le mois dernier, Laetitia Avia avait déjà été accusée d'avoir exigé le retour à Paris de sa collaboratrice confinée dans le Gard. La députée avait alors assuré ne l'avoir jamais «forcée» et avait jugé la polémique «ridicule».

tisiphoné a écrit : 13 mai 2020 14:20 la meilleure défense c'est l'attaque

Le mois dernier, Laetitia Avia avait déjà été accusée d'avoir exigé le retour à Paris de sa collaboratrice confinée dans le Gard. La députée avait alors assuré ne l'avoir jamais «forcée» et avait jugé la polémique «ridicule».

Stounk a écrit : 13 mai 2020 15:03 Si elle est coupable, c'est assez terrible, mais si elle est accusée à tort, c'est vraiment dégueulasse. Dans les deux cas, c'est une triste histoire.

mic43121 a écrit : 13 mai 2020 20:34


La fumée sans feu ça n'existe pas..

mic43121 a écrit : 13 mai 2020 20:34


La fumée sans feu ça n'existe pas..

sofasurfer a écrit : 13 mai 2020 21:41 Laetitia Avia, c'est aussi celle qui avait mordu un chauffeur de taxi et qui a demandé a ses collaborateurs de modifier sa fiche wikipedia pour que ce "détail" disparaisse.

Elle semble beaucoup apprécier ses collaborateurs, surtout pour son compte personnel...

gare au gorille a écrit : 13 mai 2020 23:47

sofasurfer a écrit : 13 mai 2020 21:41 Laetitia Avia, c'est aussi celle qui avait mordu un chauffeur de taxi et qui a demandé a ses collaborateurs de modifier sa fiche wikipedia pour que ce "détail" disparaisse.

Elle semble beaucoup apprécier ses collaborateurs, surtout pour son compte personnel...

Curieux que ce soit celle qui mord un chauffeur de taxi qui vienne nous pondre une loi pour fliquer "la haine" sur les réseaux sociaux.
Qui viendra nous expliquer qui il est autorisé de haïr et qui ne doit surtout pas l'être ?? On dirait que la pensée unique cherche à reprendre la main sur les réseaux sociaux. Pourra-t-on par exemple haïr Hitler sans enfreindre la loi ?? Dans ce cas, suis curieux de savoir qui décidera des haines autorisées et de celles qui seront interdites.

gare au gorille a écrit : 13 mai 2020 23:47
Curieux que ce soit celle qui mord un chauffeur de taxi qui vienne nous pondre une loi pour fliquer "la haine" sur les réseaux sociaux.
Qui viendra nous expliquer qui il est autorisé de haïr et qui ne doit surtout pas l'être ?? On dirait que la pensée unique cherche à reprendre la main sur les réseaux sociaux. Pourra-t-on par exemple haïr Hitler sans enfreindre la loi ?? Dans ce cas, suis curieux de savoir qui décidera des haines autorisées et de celles qui seront interdites.

Vendredi 23 juin à 23 h 30 à Saint-Mandé (Val-de-Marne), Laetitia Avia, députée de la 8e circonscription de Paris, a mordu l'épaule d'un chauffeur de taxi, rapporte Le Canard enchaîné. La raison ? Le terminal de paiement par carte bancaire était hors service. N'ayant sur elle que sa CB, la députée fraîchement élue ne peut pas payer la course d'un montant de 12 euros. Le chauffeur lui propose alors de la déposer à un distributeur afin de retirer ladite somme. Refus catégorique de la députée qui ne veut pas payer. « Pourquoi payer un taxi qui ne prend pas la carte bancaire ? » s'insurge-t-elle en substance. Le chauffeur démarre et, soudain, il sent les dents de Laetitia Avia s'imprimer dans son épaule.

vincent a écrit : 14 mai 2020 10:04

Vendredi 23 juin à 23 h 30 à Saint-Mandé (Val-de-Marne), Laetitia Avia, députée de la 8e circonscription de Paris, a mordu l'épaule d'un chauffeur de taxi, rapporte Le Canard enchaîné. La raison ? Le terminal de paiement par carte bancaire était hors service. N'ayant sur elle que sa CB, la députée fraîchement élue ne peut pas payer la course d'un montant de 12 euros. Le chauffeur lui propose alors de la déposer à un distributeur afin de retirer ladite somme. Refus catégorique de la députée qui ne veut pas payer. « Pourquoi payer un taxi qui ne prend pas la carte bancaire ? » s'insurge-t-elle en substance. Le chauffeur démarre et, soudain, il sent les dents de Laetitia Avia s'imprimer dans son épaule.

Une fois j' ai connu exactement le même scénario . Direction de notre domicle la gare Part Dieu , de jour.....A l' arrivée , je trouve que ça fait un peu cher ( 50 euros ) , mais bon . Son terminal " était en panne" .....il nous améne au distributeur....

Au retour on prend un taxi a la même gare vers 21h ( donc tarif nuit ).....tout petit détour pour cause de travaux.....35 euros .
Je voyais bien que le compteur ne tournais pas a la même vitesse , j' en parle au chauffeur de cet " écart" ....

" oui , il y a des gens qui mettent entre autre des roues de diamétre plus faible....."

Depuis , chaque fois que je prend un taxi : " prenez vous la carte de crédit ?" nous avons du passer 3 ou 4 taxis avant de trouver un chauffeur dont " le terminal n ' était pas en panne" .

Bon , c'est pas une raison pour mordre un chauffeur , mais le "mon terminal est en panne" MON CUL c 'est pour faire du noir

gare au gorille a écrit : 13 mai 2020 23:47

Curieux que ce soit celle qui mord un chauffeur de taxi qui vienne nous pondre une loi pour fliquer "la haine" sur les réseaux sociaux.
Qui viendra nous expliquer qui il est autorisé de haïr et qui ne doit surtout pas l'être ?? On dirait que la pensée unique cherche à reprendre la main sur les réseaux sociaux. Pourra-t-on par exemple haïr Hitler sans enfreindre la loi ?? Dans ce cas, suis curieux de savoir qui décidera des haines autorisées et de celles qui seront interdites.