Forum-Actualite.com • Débats Politiques • elections

Jiimmy a écrit : 14 septembre 2020 09:25 C'est bien, l'on peut ainsi voir ce qui détermine réellement la France dans ce dossier, à savoir l'argent exclusivement. Cette bataille en méditerranée n'est que financière. Elle a débuté lorsque des gisements de gaz naturel furent découverts et Chypre et la Grèce contre la Turquie veulent chacune pouvoir en bénéficier au détriment de l'autre parti.

La France d'un côté et les usa (qui semblent se ranger du côté Turc) veulent eux-aussi pouvoir en bénéficier de manière indirecte (au-delà de la position Française motivée également par son opposition à la Turquie sur le dossier Libyen). Je ne comprends même pas comment la France ose l'ouvrir dans ce dossier et reprocher quoi que ce soit à la Turquie lors même qu'elle a montré, ces dix dernières années, qu'elle était un pays autrement plus dangereux pour la paix mondiale que ne l'est la Turquie.

La France reproche à la Turquie son positionnement en Libye et le fait de violer l'embargo ? Mais la France a elle-même détruit la Turquie et devrait se taire sur le sujet tout en finançant la reconstruction totale du pays pour tenter d'expier ses oeuvres diaboliques là-bas. De plus, elle aussi a violé l'embargo mais, contrairement à la Turquie, dans le sens du parti du maréchal haftar (dictateur qui tente de prendre le pouvoir) qui n'est pas reconnu par la communauté internationale comme le détenteur légitime du pouvoir (la France reproche donc à la Turquie d'aller moins loin qu'elle dans l'illégalité et dans le mal plus généralement).



Quant à la Grèce, de quoi Macron se mêle t-il ? Quels sont ces pays (Occidentaux la majorité du temps) qui s'arrogent le droit d'aller faire la police aux 4 coins du monde afin de tirer bénéfice des situations dans lesquelles ils s'invitent. Ce "conflit" ne concerne pas la France. Elle n'a aucune légitime pour y prendre part. Partout où elle va elle ne fait qu'envenimer les choses. Comment ose t-elle encore bomber le torse après tout les dégâts récents qu'elle a causés. L'on voit avec ce contrat d'armement qu'en réalité tout est affaire d'argent (il y aura, j'imagine, comme d'habitude quelques commissions occultes qui permettront d'enrichir des particuliers qui doivent poussent à cette politique de va t-en guerre qui leur rapporte personnellement) et que lorsque l'argent est en jeu, alors le mal et le bien ne signifient plus rien (heureusement la France parait bien seule au sein de l'Otan dans sa croisade).

Jiimmy a écrit : 14 septembre 2020 09:25 C'est bien, l'on peut ainsi voir ce qui détermine réellement la France dans ce dossier, à savoir l'argent exclusivement. Cette bataille en méditerranée n'est que financière. Elle a débuté lorsque des gisements de gaz naturel furent découverts et Chypre et la Grèce contre la Turquie veulent chacune pouvoir en bénéficier au détriment de l'autre parti.

La France d'un côté et les usa (qui semblent se ranger du côté Turc) veulent eux-aussi pouvoir en bénéficier de manière indirecte (au-delà de la position Française motivée également par son opposition à la Turquie sur le dossier Libyen). Je ne comprends même pas comment la France ose l'ouvrir dans ce dossier et reprocher quoi que ce soit à la Turquie lors même qu'elle a montré, ces dix dernières années, qu'elle était un pays autrement plus dangereux pour la paix mondiale que ne l'est la Turquie.

La France reproche à la Turquie son positionnement en Libye et le fait de violer l'embargo ? Mais la France a elle-même détruit la Turquie et devrait se taire désormais tout en finançant la reconstruction totale du pays pour tenter d'expier ses oeuvres diaboliques là-bas. De plus, elle aussi a violé l'embargo mais, contrairement à la Turquie, dans le sens du parti du maréchal haftar (dictateur qui tente de prendre le pouvoir) qui n'est pas reconnu par la communauté internationale comme le détenteur légitime du pouvoir (la France reproche donc à la Turquie d'aller moins loin qu'elle dans l'illégalité et dans le mal plus généralement).



Quant à la Grèce, de quoi Macron se mêle t-il ? Quels sont ces pays (Occidentaux la majorité du temps) qui s'arrogent le droit d'aller faire la police aux 4 coins du monde afin de tirer bénéfice des situations dans lesquelles ils s'invitent. Ce conflit ne concerne pas la France. Elle n'a aucune légitimé pour y prendre part. Partout où elle va elle ne fait qu'envenimer les choses. Comment ose t-elle encore bomber le torse après tout les dégâts récents qu'elle a causés. L'on voit avec ce contrat d'armement qu'en réalité tout est affaire d'argent (il y aura, j'imagine, comme d'habitude quelques commissions occultes qui permettront d'enrichir des particuliers qui doivent pousser à cette politique de va t-en guerre qui leur rapporte personnellement) et que lorsque l'argent est en jeu, alors le mal et le bien ne signifient plus rien (heureusement la France parait bien seule au sein de l'Otan dans sa croisade).

Mickey a écrit : 14 septembre 2020 09:54 La France a enfin trouvé un client pour ses coucous.
Vu tout le fric que les français ont donné aux grecs, la moindre des choses c'est qu'ils leur achètent deux ou trois bricoles.

Car s'il est petit par rapport à ses concurrents directs, le Rafale affiche des performances d'emport étonnantes pour un avion de 10 tonnes. L'avionneur français avait dévoilé en janvier 2014 une version surmusclée de son appareil, dotée de 6 bombes guidées AASM (Sagem), 4 missiles air-air Mica (MBDA), 2 missiles très longue portée Meteor (MBDA). Cette version permettait de garder une autonomie conséquente, grâce à trois réservoirs de 2.000 litres de carburant. "En démultipliant les capacités de ses 14 points d'emport dont 8 sous voilure, le Rafale est le seul chasseur au monde capable de porter 1,5 fois sa propre masse", soulignait alors l'avionneur.

Preuve de ses qualités, l'avion français a toujours été bien placé dans les compétitions techniques : il a terminé premier les évaluations en Suisse, et s'était imposé face à une concurrence redoutable en Inde (F-18, F-16, Typhoon, MiG-35 et Gripen).

3/ Opérations extérieures : l’avion européen le plus déployé
Depuis 2007, le Rafale a été déployé en Afghanistan, en Libye, au Mali, en Centrafrique, et en Irak. A titre de comparaison, le Gripen suédois n'a été déployé qu'en Libye. Idem pour l'Eurofighter Typhoon, qui a mené des frappes au sol… mais avec le soutien d'un Tornado GR4 qui illuminait ses cibles au laser. Le Rafale est donc, et de loin, l'avion de chasse européen le plus utilisé en opérations, ce qui a très probablement aidé à boucler ses premières ventes export.

donc 2 avions 2 pilotes pour faire le même travail .....en coût d'exploitation le Rafale est certainement le meilleur.... BEAU COUCOU

Seuls les avions américains affichent une utilisation comparable, notamment le F-15 (déployé récemment contre l'EI par les Etats-Unis et l'Arabie Saoudite), le F-16 (Etats-Unis, Emirats Arabes Unis, Belgique, Danemark, Pays-bas, Jordanie, Maroc…) et le F-18 (Canada, Australie…). Même le F-22, chasseur réputé comme le plus sophistiqué du monde, et incontestablement le plus cher, n'a pour l'instant guère brillé en opérations : il n'a pour l'instant été projeté qu'en Irak contre l'EI.

Jiimmy a écrit : 14 septembre 2020 09:25 C'est bien, l'on peut ainsi voir ce qui détermine réellement la France dans ce dossier, à savoir l'argent exclusivement. Cette bataille en méditerranée n'est que financière. Elle a débuté lorsque des gisements de gaz naturel furent découverts et Chypre et la Grèce contre la Turquie veulent chacune pouvoir en bénéficier au détriment de l'autre parti.

La France d'un côté et les usa (qui semblent se ranger du côté Turc) veulent eux-aussi pouvoir en bénéficier de manière indirecte (au-delà de la position Française motivée également par son opposition à la Turquie sur le dossier Libyen). Je ne comprends même pas comment la France ose l'ouvrir dans ce dossier et reprocher quoi que ce soit à la Turquie lors même qu'elle a montré, ces dix dernières années, qu'elle était un pays autrement plus dangereux pour la paix mondiale que ne l'est la Turquie.

La France reproche à la Turquie son positionnement en Libye et le fait de violer l'embargo ? Mais la France a elle-même détruit la Turquie et devrait se taire désormais tout en finançant la reconstruction totale du pays pour tenter d'expier ses oeuvres diaboliques là-bas. De plus, elle aussi a violé l'embargo mais, contrairement à la Turquie, dans le sens du parti du maréchal haftar (dictateur qui tente de prendre le pouvoir) qui n'est pas reconnu par la communauté internationale comme le détenteur légitime du pouvoir (la France reproche donc à la Turquie d'aller moins loin qu'elle dans l'illégalité et dans le mal plus généralement).



Quant à la Grèce, de quoi Macron se mêle t-il ? Quels sont ces pays (Occidentaux la majorité du temps) qui s'arrogent le droit d'aller faire la police aux 4 coins du monde afin de tirer bénéfice des situations dans lesquelles ils s'invitent. Ce conflit ne concerne pas la France. Elle n'a aucune légitimé pour y prendre part. Partout où elle va elle ne fait qu'envenimer les choses. Comment ose t-elle encore bomber le torse après tout les dégâts récents qu'elle a causés. L'on voit avec ce contrat d'armement qu'en réalité tout est affaire d'argent (il y aura, j'imagine, comme d'habitude quelques commissions occultes qui permettront d'enrichir des particuliers qui doivent pousser à cette politique de va t-en guerre qui leur rapporte personnellement) et que lorsque l'argent est en jeu, alors le mal et le bien ne signifient plus rien (heureusement la France parait bien seule au sein de l'Otan dans sa croisade).

Jiimmy a écrit : 14 septembre 2020 09:25 C'est bien, l'on peut ainsi voir ce qui détermine réellement la France dans ce dossier, à savoir l'argent exclusivement. Cette bataille en méditerranée n'est que financière. Elle a débuté lorsque des gisements de gaz naturel furent découverts et Chypre et la Grèce contre la Turquie veulent chacune pouvoir en bénéficier au détriment de l'autre parti.

La France d'un côté et les usa (qui semblent se ranger du côté Turc) veulent eux-aussi pouvoir en bénéficier de manière indirecte (au-delà de la position Française motivée également par son opposition à la Turquie sur le dossier Libyen). Je ne comprends même pas comment la France ose l'ouvrir dans ce dossier et reprocher quoi que ce soit à la Turquie lors même qu'elle a montré, ces dix dernières années, qu'elle était un pays autrement plus dangereux pour la paix mondiale que ne l'est la Turquie.

La France reproche à la Turquie son positionnement en Libye et le fait de violer l'embargo ? Mais la France a elle-même détruit la Turquie et devrait se taire désormais tout en finançant la reconstruction totale du pays pour tenter d'expier ses oeuvres diaboliques là-bas. De plus, elle aussi a violé l'embargo mais, contrairement à la Turquie, dans le sens du parti du maréchal haftar (dictateur qui tente de prendre le pouvoir) qui n'est pas reconnu par la communauté internationale comme le détenteur légitime du pouvoir (la France reproche donc à la Turquie d'aller moins loin qu'elle dans l'illégalité et dans le mal plus généralement).



Quant à la Grèce, de quoi Macron se mêle t-il ? Quels sont ces pays (Occidentaux la majorité du temps) qui s'arrogent le droit d'aller faire la police aux 4 coins du monde afin de tirer bénéfice des situations dans lesquelles ils s'invitent. Ce conflit ne concerne pas la France. Elle n'a aucune légitimé pour y prendre part. Partout où elle va elle ne fait qu'envenimer les choses. Comment ose t-elle encore bomber le torse après tout les dégâts récents qu'elle a causés. L'on voit avec ce contrat d'armement qu'en réalité tout est affaire d'argent (il y aura, j'imagine, comme d'habitude quelques commissions occultes qui permettront d'enrichir des particuliers qui doivent pousser à cette politique de va t-en guerre qui leur rapporte personnellement) et que lorsque l'argent est en jeu, alors le mal et le bien ne signifient plus rien (heureusement la France parait bien seule au sein de l'Otan dans sa croisade).

vivarais a écrit : 14 septembre 2020 11:22

merci d'avoir révélé et démontré le risque que vous représentez pour nous
il faudra en tenir compte si la situation dégénère de l'existence d'une cinquième colonne
l'interet de telles choses c'est que cela clarifie les risques que l'on aurait tendance à nier

Mickey a écrit : 14 septembre 2020 09:54 La France a enfin trouvé un client pour ses coucous.
Vu tout le fric que les français ont donné aux grecs, la moindre des choses c'est qu'ils leur achètent deux ou trois bricoles.

Jiimmy a écrit : 14 septembre 2020 09:25 C'est bien, l'on peut ainsi voir ce qui détermine réellement la France dans ce dossier, à savoir l'argent exclusivement. Cette bataille en méditerranée n'est que financière. Elle a débuté lorsque des gisements de gaz naturel furent découverts et Chypre et la Grèce contre la Turquie veulent chacune pouvoir en bénéficier au détriment de l'autre parti.

La France d'un côté et les usa (qui semblent se ranger du côté Turc) veulent eux-aussi pouvoir en bénéficier de manière indirecte (au-delà de la position Française motivée également par son opposition à la Turquie sur le dossier Libyen). Je ne comprends même pas comment la France ose l'ouvrir dans ce dossier et reprocher quoi que ce soit à la Turquie lors même qu'elle a montré, ces dix dernières années, qu'elle était un pays autrement plus dangereux pour la paix mondiale que ne l'est la Turquie.

La France reproche à la Turquie son positionnement en Libye et le fait de violer l'embargo ? Mais la France a elle-même détruit la Turquie et devrait se taire désormais tout en finançant la reconstruction totale du pays pour tenter d'expier ses oeuvres diaboliques là-bas. De plus, elle aussi a violé l'embargo mais, contrairement à la Turquie, dans le sens du parti du maréchal haftar (dictateur qui tente de prendre le pouvoir) qui n'est pas reconnu par la communauté internationale comme le détenteur légitime du pouvoir (la France reproche donc à la Turquie d'aller moins loin qu'elle dans l'illégalité et dans le mal plus généralement).



Quant à la Grèce, de quoi Macron se mêle t-il ? Quels sont ces pays (Occidentaux la majorité du temps) qui s'arrogent le droit d'aller faire la police aux 4 coins du monde afin de tirer bénéfice des situations dans lesquelles ils s'invitent. Ce conflit ne concerne pas la France. Elle n'a aucune légitimé pour y prendre part. Partout où elle va elle ne fait qu'envenimer les choses. Comment ose t-elle encore bomber le torse après tout les dégâts récents qu'elle a causés. L'on voit avec ce contrat d'armement qu'en réalité tout est affaire d'argent (il y aura, j'imagine, comme d'habitude quelques commissions occultes qui permettront d'enrichir des particuliers qui doivent pousser à cette politique de va t-en guerre qui leur rapporte personnellement) et que lorsque l'argent est en jeu, alors le mal et le bien ne signifient plus rien (heureusement la France parait bien seule au sein de l'Otan dans sa croisade).