Forum-Actualite.com • Débats Politiques

L’Assemblée nationale refuse la demande de levée d’immunité parlementaire d’un député ex-LREM.
.
La justice bordelaise avait demandé la levée de cette immunité parlementaire pour entendre Benoit Simian en garde à vue dans une enquête pour harcèlement.
Bien que dans sa demande formulée en septembre, le parquet de Bordeaux ait souligné qu’une mesure de garde à vue était le « seul moyen désormais » mis à sa disposition « pour le contraindre à venir s’expliquer et fixer les limites de ses agissements », le Bureau de l’Assemblée a considéré que l’audition sous ce régime privatif de libertés « ne paraît pas suffisamment étayée pour être considérée comme nécessaire ».

La demande de la justice bordelaise s’inscrit dans le cadre d’une enquête en cours, confiée à la gendarmerie, « depuis plusieurs semaines pour harcèlement moral .
https://www.20minutes.fr/bordeaux/29284 ... te-ex-lrem

.
.
Personne au dessus des lois .... j'ai un léger doute ... on se serre les coudes.

Les loups ne se mangent pas entre eux.

Mais ça en dit long sur ceux qui nous pondent des lois alors qu'ils ne sont même pas capable de les respecter eux mêmes

Ça prouve que LREM est claire...

Belle démocratie, ce qu'il faut noter c'est qu'entre ça le massacre des gilets jaunes etc, pour la 1er fois on a pas un gouvernement qui fait des leçons de démocratie et de droit de l'Homme au monde entier.

Fonck1 a écrit : 09 décembre 2020 22:35 Ça prouve que LREM est claire...

Certainement pas, puisque la majorité lrem refuse la demande de levée d'immunité parlementaire d'un député ex-lrem.

Il ne faut pas être partial pour les autres, et absolument neutre pour la macronie, ça devient du sectarisme partisan.

Brouette a écrit : 09 décembre 2020 22:38 Belle démocratie, ce qu'il faut noter c'est qu'entre ça le massacre des gilets jaunes etc, pour la 1er fois on a pas un gouvernement qui fait des leçons de démocratie et de droit de l'Homme au monde entier.

Sans compter les lois liberticides, un peu fastoche la macronie....

El Lobo a écrit : 09 décembre 2020 23:30

Fonck1 a écrit : 09 décembre 2020 22:35 Ça prouve que LREM est claire...

Certainement pas, puisque la majorité lrem refuse la demande de levée d'immunité parlementaire d'un député ex-lrem.

Il ne faut pas être partial pour les autres, et absolument neutre pour la macronie, ça devient du sectarisme partisan.

Les mêmes n'ont pourtant pas hésité une seconde pour lever l'immunité de Marine Le Pen pour l'affaire de la publication sur son site de la photo d'une des victimes de Daesh.

L’Assemblée nationale refuse la demande de levée d’immunité parlementaire d’un député ex-LREM, ça leur est d'autant plus facile qu'ils ont la majorité absolue, mais ils donnent une image de copains coquins ..... ça rappelle quelque chose, non ?

Il est vrai que nous pouvons nous étonner de l'attitude de l'Assemblée et de LREM...Il s'agit d'une histoire avec sa femme....Et symboliquement il me semble que le parti Macroniste mène une lutte en faveur des droits de la femme...Attention,cela ne signifie en rien que cet homme soit coupable...Il est juste question de déontologie...Du reste,dans un autre temps,lorsque l'on ne se reproche rien alors on va s'expliquer devant la justice lorsque celle-ci le demande...

Il voulait quoi?..Eviter un scandale?..Des révélations?..Mais ce refus de la représentation nationale l'a justement placé sous les projecteurs...Si il avait fait sa démarche citoyenne il y a des chances que cela n'aurait pas "autant fait de bruit"...

El Lobo a écrit : 10 décembre 2020 00:35 L’Assemblée nationale refuse la demande de levée d’immunité parlementaire d’un député ex-LREM, ça leur est d'autant plus facile qu'ils ont la majorité absolue, mais ils donnent une image de copains coquins ..... ça rappelle quelque chose, non ?

Oui Gaston Deferre, le roi des corrompus !

Si vous avez l'honnêteté d'aller un peu plus profond dans le dossier, vous vous apercevez que le dit parlementaire a toujours répondu favorablement aux demandes du juge et qu'il s'agit d'une affaire de séparation de conjoints avec accusations croisées.
Le jour ou ce parlementaire refusera de répondre aux convocations et demandes d'explications du juge, ce dernier sera en droit de refaire sa demande.

Faire de cette décision parlementaire une affaire d'état semble bien conforme aux habitudes de ceux qui crient au feu en voyant une boite d'allumettes tenue par un membre de la majorité.

papibilou a écrit : 10 décembre 2020 09:42 Si vous avez l'honnêteté d'aller un peu plus profond dans le dossier, vous vous apercevez que le dit parlementaire a toujours répondu favorablement aux demandes du juge et qu'il s'agit d'une affaire de séparation de conjoints avec accusations croisées.
Le jour ou ce parlementaire refusera de répondre aux convocations et demandes d'explications du juge, ce dernier sera en droit de refaire sa demande.

Faire de cette décision parlementaire une affaire d'état semble bien conforme aux habitudes de ceux qui crient au feu en voyant une boite d'allumettes tenue par un membre de la majorité.

C'est l'habitude de El Lobo de faire toute une histoire sur les affaires judiciaires. Par contre, quand sa touche son camp, il s'enferme dans un silence assourdissant !

Il a la moralité à géométrie variable !

El Lobo a écrit : 09 décembre 2020 23:30

Fonck1 a écrit : 09 décembre 2020 22:35 Ça prouve que LREM est claire...

Certainement pas, puisque la majorité lrem refuse la demande de levée d'immunité parlementaire d'un député ex-lrem.

Il ne faut pas être partial pour les autres, et absolument neutre pour la macronie, ça devient du sectarisme partisan.

Iriez vous jusqu'à dénoncer la levée de l'immunité parlementaire demandée par la majoritée à l'encontre de Marine Le Pen?

Les députés ne devraient pas avoir d'immunité du tout.

El Lobo a écrit : 09 décembre 2020 23:30

Fonck1 a écrit : 09 décembre 2020 22:35 Ça prouve que LREM est claire...

Certainement pas, puisque la majorité lrem refuse la demande de levée d'immunité parlementaire d'un député ex-lrem.

Il ne faut pas être partial pour les autres, et absolument neutre pour la macronie, ça devient du sectarisme partisan.

alors j'avais mal lu le titre.
le motif, c'est le "harcèlement", c'est donc pas une priorité nationale.
il en répondra quand il ne sera plus député, point trait.

je trouve cela normal, c'est dangereux pour la démocratie, ça pourrait permettre a certains d'user d'influences.