Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Pour moi, tout a commencé par un sombrero. Il y a quelques années, dans une des petites universités les plus élitistes du pays, Bowdoin College, dans le Maine, ce chapeau est devenu objet de controverse. Un étudiant d’origine colombienne avait décidé d’organiser une fête d’anniversaire pour un ami, dont l’invitation disait : « Le thème est la tequila… faites-en ce que vous voulez. » Outre le breuvage mexicain, l’hôte avait aussi prévu pour ses invités des mini-sombreros, dont beaucoup se coiffèrent. Certains firent des photos et elles se retrouvèrent aussitôt sur les réseaux sociaux.

Et voilà soudain que les forces du politiquement correct s’abattirent sur les intéressés. De nombreux participants furent placés en « quarantaine sociale » par l’université. Les hôtes de la fête durent quitter la résidence étudiante. Bowdoin les accusait de « stéréotype ethnique » et le bureau des élèves – d’après un article du Washington Post – publia une « déclaration de solidarité » à l’égard de toutes les personnes « blessées ou affectées » par cet incident, qu’il considérait comme un acte d’« appropriation culturelle ».

Or la semaine suivante, par un délicieux hasard du calendrier, la cantine de l’université organisait un dîner à thème mexicain, et je ne pus m’empêcher de penser : « Au moins, personne n’avait de sombrero pour manger son guacamole. » Ce qui était une autre façon de dire que ce genre d’ironie survient toujours quand on a justement perdu tout sens de l’ironie.

L’ironie est un concept mouvant, surtout en ces temps déconcertants. J’écris ces lignes au milieu de ce qu’on pourrait décrire comme un théâtre de l’absurde politique, alors qu’un président américain continue d’affirmer que l’élection sans doute la plus rigoureusement administrée de l’histoire récente lui a été volée, et après que son avocat Rudolph Giuliani a livré une diatribe paranoïaque sur des malversations infondées. En voyant M. Giuliani littéralement péter les plombs en direct, je me suis dit : si c’était un opéra, ce serait assurément Pagliacci, de Ruggero Leoncavallo. Mais ce commentaire caustique n’est qu’une tentative d’humour sur un sujet – le sabotage de la démocratie – qui n’a rien de comique.

De même, à une époque où de nombreux chefs d’Etat sont animés d’une perspective totalitaire – de Donald Trump à Jair Bolsonaro en passant par Viktor Orban, Vladimir Poutine, Recep Tayyip Erdogan… –, peut-on vraiment se permettre d’être ironique à propos de tels démagogues ? Surtout quand plus de 70 millions d’Américains ont voté pour M. Trump avec enthousiasme. Ou que, selon un sondage récent, plus de 70 % de ses partisans croient encore que l’élection a été volée.

Trente ans après la mort de Desproges (le 18 avril 1988), ce texte est devenu une tarte à la crème des débats sur l’humour, qui sont particulièrement vigoureux ces temps-ci. On en parle souvent comme du «sketch sur les Juifs», ce qui participe d’une certaine confusion : il faudrait plutôt parler d’un «sketch sur l’antisémitisme». C’est de cela en effet qu’il est question quand Desproges évoque les Juifs «qui se font raboter le pif et raccourcir le nom pour passer inaperçus» : «Regardez Jean-Marie Le Penovistein, on dirait un Breton.» Ou quand il déclare, sur l’air de la confidence qu’affectent souvent les complotistes, que «tout le monde sont juifs».

Malgré cela, certains antisémites pensent pouvoir utiliser ce sketch à leur avantage. Le youtubeur Alain Soral, qu’on croirait d’ailleurs caricaturé par anticipation par Desproges, s’y est essayé sur son site Egalité & Réconciliation en reprenant la vidéo. Il a été sommé de l’ôter par les filles de Desproges et en a tiré cette juste conclusion : «Comme, c’est bien connu, nous sommes vraiment n’importe qui, [les filles de Desproges] ont décidé de ne pas rire avec nous.» Jérôme Bourbon, dont la profession est de diriger le journal d’extrême droite Rivarol, tweete régulièrement des phrases extraites de ce sketch, ou d’autres de Desproges qui, croit-il, donnent raison à son obsession. Il est passé maître dans l’art de sortir les phrases de leur contexte pour faire croire que Desproges les lançait à la cantonade, du matin jusqu’au soir. Lui, Soral et les autres «ont du bol que Desproges soit mort», relève Perrine Desproges, fille cadette de l’humoriste qui assume en première ligne la défense de sa mémoire.

Fonck1 a écrit : 27 décembre 2020 23:09 La question n’est pas la bienpensance ou le normalisme, la question c’est que avec la venue des nouvelles technologies, nous avons vu débarquer en public, la haine, la haine suggérée, une libération de la parole sans aucune retenue.
Les gens se pensent cachés derrière leurs ips ou leurs écrans, dans les faits, ils en profitent pour assouvir leur haine.

Dans les années 80, les gens ouvraient moins leur gueule, déjà par qu’au lieu de finir au tribunal, les choses se finissaient souvent avec un tampon dans le cornet, et ça n’allait pas plus loin.

A rajouter, ce qui est écrit reste , contrairement à ce qui est dit.

Le monde a changé ça n’arrange pas les haineux, ceux qui veulent en découdre avec untel ou untel, mais c’est comme ça....

Mais pour reprendre une modération que j’ai fait cet après midi même, j’en ai ras le bol de voir les gens stigmatiser à tout va parce que c’est le seul moyen qu’ils ont trouvé pour palier à l’affirmation de leurs frustrations, c’est de stigmatiser les « autres », ceux qui ne sont pas pareils, souvent identifiés par leur couleur, leur origine, leur accent, leur religion et bien d’autres, tout ça mis dans un panier commun sans aucunes espèces de distinctions, quel courage...quelle pertinence....

Quand on est pas capable de discuter comme des gens civilisés, c’est qu’on est pas civilisé soi même!
C’est la même chose dans la vie là seule réponse est devenue la loi, mais bon, tout cela existait avant, c’est juste qu’il y avait moins de réseaux...il n’y a qu’à voir le nombre de condamnations qu’a eu le père lepen, ou bien d’autres, parce qu’ils ne tenaient pas leur langue....

vivarais a écrit : 28 décembre 2020 08:19

Fonck1 a écrit : 27 décembre 2020 23:09 La question n’est pas la bienpensance ou le normalisme, la question c’est que avec la venue des nouvelles technologies, nous avons vu débarquer en public, la haine, la haine suggérée, une libération de la parole sans aucune retenue.
Les gens se pensent cachés derrière leurs ips ou leurs écrans, dans les faits, ils en profitent pour assouvir leur haine.

Dans les années 80, les gens ouvraient moins leur gueule, déjà par qu’au lieu de finir au tribunal, les choses se finissaient souvent avec un tampon dans le cornet, et ça n’allait pas plus loin.

A rajouter, ce qui est écrit reste , contrairement à ce qui est dit.

Le monde a changé ça n’arrange pas les haineux, ceux qui veulent en découdre avec untel ou untel, mais c’est comme ça....

Mais pour reprendre une modération que j’ai fait cet après midi même, j’en ai ras le bol de voir les gens stigmatiser à tout va parce que c’est le seul moyen qu’ils ont trouvé pour palier à l’affirmation de leurs frustrations, c’est de stigmatiser les « autres », ceux qui ne sont pas pareils, souvent identifiés par leur couleur, leur origine, leur accent, leur religion et bien d’autres, tout ça mis dans un panier commun sans aucunes espèces de distinctions, quel courage...quelle pertinence....

Quand on est pas capable de discuter comme des gens civilisés, c’est qu’on est pas civilisé soi même!
C’est la même chose dans la vie là seule réponse est devenue la loi, mais bon, tout cela existait avant, c’est juste qu’il y avait moins de réseaux...il n’y a qu’à voir le nombre de condamnations qu’a eu le père lepen, ou bien d’autres, parce qu’ils ne tenaient pas leur langue....

qui sont les haineux
ceux qui expriment leur pensée
ou ceux qui en inquisiteurs épient les propos des autres
les RNistes n'ont jamais dit qu'ils vous haïssaient et pourtant vous ne cesser de déclarer que vous haïssez le RN
Qui déverse son fiel sur ceux qui n'ont pas la même opinion qu'eux sur ce forum les traitant de mots désormais interdits sur ce forum
vous savez lorsque l'on voit un honnete patissier épiez pour ce qu'il met dans sa vitrine , poursuivi pour cela et condamné
on voit ce que valent les condamnations de JMLP souvent pour des jeux de mots dont il excelle
il s'amuse de ce qu'on l'accuse
condamné pour avoir dit en parlant de dufour "ha oui vous me parlez de monsieur dufourcrematoire"
où en parlant de ceux qui disaient vouloir quitter la france s'ils étaient élus
hé bien s'ils veulent partir on les regroupera afin de faire d'un seule coup une fournée
une condamnation pour cela quand on voit d'un autre politique lui n'a jamais été poursuivi pour avoir dit à propos des gens du voyage
"dommage que l'on ait pas laissé le temps à Hitler de finir le travail"
je vous passe les propos de jacques Chirac lors d'une visite de logements sociaux
alors on voit ce que valent les condamnation de JMLP lorsque les vrais propos intentionnellement racistes ne font pas l'objet de poursuite
lorsque l'on veut être crédible il faut savoir toiser tout le monde avec le même étalon

haine
Apprenez à prononcer
nom féminin

1.
Sentiment violent qui pousse à vouloir du mal à qqn et à se réjouir du mal qui lui arrive.
Vouer à qqn une haine implacable.
h
Synonymes :
aversion

répulsion
-phobie
2.
Aversion profonde pour qqch.

péjoratif , adjectif

Féminin
péjorative.
Sens 1
Qui donne une idée négative, dépréciative d'une personne, d'une action ou d'un concept. Qui met en valeur les défauts, les problèmes d'une personne en se plaçant dans une position supérieure.

Fonck1 a écrit : 27 décembre 2020 23:09 La question n’est pas la bienpensance ou le normalisme, la question c’est que avec la venue des nouvelles technologies, nous avons vu débarquer en public, la haine, la haine suggérée, une libération de la parole sans aucune retenue.
Les gens se pensent cachés derrière leurs ips ou leurs écrans, dans les faits, ils en profitent pour assouvir leur haine.

Dans les années 80, les gens ouvraient moins leur gueule, déjà par qu’au lieu de finir au tribunal, les choses se finissaient souvent avec un tampon dans le cornet, et ça n’allait pas plus loin.

A rajouter, ce qui est écrit reste , contrairement à ce qui est dit.

Le monde a changé ça n’arrange pas les haineux, ceux qui veulent en découdre avec untel ou untel, mais c’est comme ça....

Mais pour reprendre une modération que j’ai fait cet après midi même, j’en ai ras le bol de voir les gens stigmatiser à tout va parce que c’est le seul moyen qu’ils ont trouvé pour palier à l’affirmation de leurs frustrations, c’est de stigmatiser les « autres », ceux qui ne sont pas pareils, souvent identifiés par leur couleur, leur origine, leur accent, leur religion et bien d’autres, tout ça mis dans un panier commun sans aucunes espèces de distinctions, quel courage...quelle pertinence....

Quand on est pas capable de discuter comme des gens civilisés, c’est qu’on est pas civilisé soi même!
C’est la même chose dans la vie là seule réponse est devenue la loi, mais bon, tout cela existait avant, c’est juste qu’il y avait moins de réseaux...il n’y a qu’à voir le nombre de condamnations qu’a eu le père lepen, ou bien d’autres, parce qu’ils ne tenaient pas leur langue....

scorpion3917 a écrit : 28 décembre 2020 12:47

Fonck1 a écrit : 27 décembre 2020 23:09 La question n’est pas la bienpensance ou le normalisme, la question c’est que avec la venue des nouvelles technologies, nous avons vu débarquer en public, la haine, la haine suggérée, une libération de la parole sans aucune retenue.
Les gens se pensent cachés derrière leurs ips ou leurs écrans, dans les faits, ils en profitent pour assouvir leur haine.

Dans les années 80, les gens ouvraient moins leur gueule, déjà par qu’au lieu de finir au tribunal, les choses se finissaient souvent avec un tampon dans le cornet, et ça n’allait pas plus loin.

A rajouter, ce qui est écrit reste , contrairement à ce qui est dit.

Le monde a changé ça n’arrange pas les haineux, ceux qui veulent en découdre avec untel ou untel, mais c’est comme ça....

Mais pour reprendre une modération que j’ai fait cet après midi même, j’en ai ras le bol de voir les gens stigmatiser à tout va parce que c’est le seul moyen qu’ils ont trouvé pour palier à l’affirmation de leurs frustrations, c’est de stigmatiser les « autres », ceux qui ne sont pas pareils, souvent identifiés par leur couleur, leur origine, leur accent, leur religion et bien d’autres, tout ça mis dans un panier commun sans aucunes espèces de distinctions, quel courage...quelle pertinence....

Quand on est pas capable de discuter comme des gens civilisés, c’est qu’on est pas civilisé soi même!
C’est la même chose dans la vie là seule réponse est devenue la loi, mais bon, tout cela existait avant, c’est juste qu’il y avait moins de réseaux...il n’y a qu’à voir le nombre de condamnations qu’a eu le père lepen, ou bien d’autres, parce qu’ils ne tenaient pas leur langue....

Les réseaux sociaux ont été créés pour cela. Il y a même des logiciels qui font le boulot. C est un expert dans ce domaine qui en parlait. Ce n est pas moi qui le dit.
Jeter de l huile sur le feu pour alimenter et pourrir le débat à des fins financières et de rentabilité.
Le but de ces réseaux en ligne n est pas de modérer mais de provoquer.

Fonck1 a écrit : 28 décembre 2020 13:07
on peut tout dire et de façon respectueuse dans la vie, même trop franche, mais quand on voit les réseaux sociaux, on se dit qu'il y a un gros problème...