Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Bonjour

Donc un des administrateurs du forum m'a dit que je pouvais ouvrir un sujet là dessus, si il fait doublon ou que ça pose un problème quelconque il est donc à supprimer bien entendu, vu que je ne connais pas tous les sujets existants !

Donc c'est à propos de réfléchir à des propositions pour rendre plus efficaces les institutions, des articles en plus ou en moins, c'est un sujet sérieux un peu de tenue

Ce que l'on aimerait voir "renforcé" ou "modifié"...Ou encore ajouter des lois?

Il s'agit bien de lois Constitutionnelles?....Pas des lois pénales si je ne me trompe pas...

Non les lois sont votées par le parlement bien sur, c'est la constitution, pas savoir si un voleur de poules doit faire 30 ans de prison, c'est pas du tout ça !

La Constitution c'est la Constitution, c'est pas clair

On parle de ça :

https://fr.wikisource.org/wiki/Constitu ... tobre_1958

Bien sur c'est comme vous voulez, concertez-vous

Et bien je pense qu'il faut poser la question de fond.
C'est à dire, doit-on conserver ce régime présidentiel ou bien aller vers un régime parlementaire comme en Belgique, Allemagne, Angleterre, en Italie, en Espagne, etc.
Si on regarde tous nos voisins, nous sommes une exception avec notre régime présidentiel, en effet tous nos voisins ont des régimes parlementaires où le chef d'état est le premier ministre qui rend des comptes devant le parlement. En dehors des monarchies, le président a un rôle honorifique.

compte tenue que que les lois sont inscrites dans le marbre, je ne vois pas comment on va pouvoir améliorer le tissus de la cinquième république, etant donné le mille feuille actuelle des lois existantes qui ne sont déjà jamais respectées.

commençons par mettre en place qui qui est inscrit dans la loi.

Oui Victor n'a pas tort, un Chancelier ou un Prime Minister est une éventualité de proposition, le Chef de la majorité à l'Assemblée Nationale devient Chef de l'exécutif et un Président potiche si on veut, moi je veux pas, un vase ça coute cher, le Chef de l'Assemblée Nationale n'a pas besoin d'un vase, il est le Chef

Comme vous voulez

Sur toutes les grandes questions qui touchent le peuple justement et il y en a un paquet, avoir recours au référendum, un peu comme en Suisse.
Ce référendum ne doit pas être à l initiative du PR, il devrait être obligatoire pour toutes les questions le concernant.

Et rendre les élections obligatoires.....

Fonck1 a écrit : 29 janvier 2021 16:45 compte tenue que que les lois sont inscrites dans le marbre, je ne vois pas comment on va pouvoir améliorer le tissus de la cinquième république, etant donné le mille feuille actuelle des lois existantes qui ne sont déjà jamais respectées.

commençons par mettre en place qui qui est inscrit dans la loi.

impossible car nous avons 54 codes alors que les autres se contentent de 8 maximum et que d'un code à l'autre les lois se contredisent
en sus les juges y mettent leur sensibilité idéologique
de plus aprés 62 ans la constitution n'est plus adaptée à l'évolution de la societé
un exemple à l''époque il n'y avait pas l'UE et donc aujourd'hui 2 constitutions la française et celle de l'UE qui se télescopent
ainsi que les lois françaises qui se telescopent avec les directives européennes
comment mettre en place ce qui est inscrit dans la loi française qui peut etre contredit par un recours devant la cour européenne
si de temps à autre on fait un nettoyage de notre disque dur et une mise à jour il faudrait aussi le faire aussi au niveau de la constitution et de nos 54 codes

scorpion3917 a écrit : 29 janvier 2021 17:00 Sur toutes les grandes questions qui touchent le peuple justement et il y en a un paquet, avoir recours au référendum, un peu comme en Suisse.
Ce référendum ne doit pas être à l initiative du PR, il devrait être obligatoire pour toutes les questions le concernant.

Et rendre les élections obligatoires.....

Avec 1% ou 2% du corps électoral qui soumettrait un texte pour un référendum national, c'est pas 12 bonhommes qui décident d'une loi bien sur, faut être clair sur la proposition !

Désolé de vous reprendre mais c'est précis comme truc

PS : une réforme constitutionnelle devrait être le résultat d'une demande de 10% du corps électoral et faut voir que le gouvernement explique le pourquoi du comment, on fait pas 1789 tous les dimanche, une réforme constitutionnelle devrait être établie et soumise au suffrage universel direct du peuple après explication du parlement du pourquoi et comment et des conséquences, sinon à quoi sert un politique, j'attends pas une explication de Laurence Ferrari entre la poire et le fromage !

Veut-on un régime présidentiel ou un régime parlementaire ?
Si on veut un régime présidentiel , comme celui que l'on a, c'est-à-dire un régime dans lequel un président élu a des pouvoirs très étendus, on ne change rien.
Si lon veut un régime présidentiel avec moins de pouvoirs centralisés, on peut accroître les pouvoirs des régions comme ceux des landers allemands. Et on peut aussi passer à la proportionnelle . La proportionnelle pouvant aller de 20% ( ce que souhaitaient Macron et Bayrou) à l'intégrale qui permet une plus équitable représentation des votants mais génère souvent une forte instabilité.

Bref, ce sont les principes qui font la constitution.
Par exemple il faut peut-être choisir entre un risque d'instabilité et la proportionnelle intégrale.
Si on choisit la proportionnelle, il faut déterminer la zone du vote, par exemple les départements ou les régions.

Concernant les référendum, je suis très dubitatif.
On voit ce que ça donne avec le Brexit.
Et l'un des derniers ayant eu lieu était celui de Notre Dame des Landes. Résultat équilibré en faveur d'un nouvel aéroport ( 55 contre 45, de mémoire). Hulot, à la demande de Macron se prononce contre un nouvel aéroport sans tenir compte du référendum. Et aujourd'hui on supprime les vols intérieurs si la destination ( Paris par exemple) est à moins de 2h30. L'aéroport actuel devient finalement trop grand. Merci à Hulot et Macron car c'était effectivement inutile d'en construire un nouveau plus grand.
De plus, il est rare que les referendum sur des questions importantes évitent les biais. Quand on vote pour ou contre le TCE en 2005 qui a lu l'intégralité du traité ? 1 français sur 1000 peut-être.

scorpion3917 a écrit : 29 janvier 2021 17:00 Sur toutes les grandes questions qui touchent le peuple justement et il y en a un paquet, avoir recours au référendum, un peu comme en Suisse.
Ce référendum ne doit pas être à l initiative du PR, il devrait être obligatoire pour toutes les questions le concernant.

Et rendre les élections obligatoires.....

et cela servira à quoi si ls gens mettent des enveloppes vides
les gens en ont ras le bol de voter en permanence pratiquement tous tous les ans et à 2 tours car aucun mandat n'a la meme durée
et en sus au second tour souvent rien ne correspond à leur attente et on leur demande non pas de faire un choix pour
mais de faire barrage à un choix alors que l'autre choix ne convient pas non plus
ce qui fait qu'au lieu d'avoir 48 % d'abstentions et 6 % de blancs vous aurez 64% de blancs
contraindre les gens par l'obligation ne sert à rien
il faudrait ,( aussi bien les politiques que ceux lobotomisés idéologiquement ) arreter de denigrer les autres mais à la place de parler de ses propositions
les gens arrivent dans les isoloirs sans connaitre le contenu du programne de celui pour qui ils voudraient voter
le gars arrive dans l'isoloir en ne sachant que les phrases generiques du dépliant de celui pour qui il voudrait voter
exemple une ligne : sortir du nucléaire
la suivante : lutter contre les GES et et pour le climat
alors qu'on a vu de partout où l'on a supprimé le nucléaire il a fallu compenser par des émissions de GES
Les gens aujourd'hui ont évolué , et pour faire un choix il faut leur démontrer qu'il y a une solution sensée pour y arriver
aujourd'hui on voudrait convaincre les gens en de jouant que sur des phobies
la peur du nucléaire , la peur de réchauffement climatique (2 exemples neutres pour eviter les polémiques racistes ou religieuses où là le jeu des phobies est pire)
alors obliger les gens à voter encore faut il les motiver pour le faire

papibilou a écrit : 29 janvier 2021 17:19 Veut-on un régime présidentiel ou un régime parlementaire ?
Si on veut un régime présidentiel , comme celui que l'on a, c'est-à-dire un régime dans lequel un président élu a des pouvoirs très étendus, on ne change rien.
Si lon veut un régime présidentiel avec moins de pouvoirs centralisés, on peut accroître les pouvoirs des régions comme ceux des landers allemands. Et on peut aussi passer à la proportionnelle . La proportionnelle pouvant aller de 20% ( ce que souhaitaient Macron et Bayrou) à l'intégrale qui permet une plus équitable représentation des votants mais génère souvent une forte instabilité.

Bref, ce sont les principes qui font la constitution.
Par exemple il faut peut-être choisir entre un risque d'instabilité et la proportionnelle intégrale.
Si on choisit la proportionnelle, il faut déterminer la zone du vote, par exemple les départements ou les régions.

Il y a un système parlementaire au Royaume-Uni sans Lander, ça n'a rien à voir, il n'y a pas vraiment de grandes régions, l'Angleterre compte environ 55 millions d'habitants et l'Ecosse environ 5 millions, ça fait pas un Etat fédéral et il n'y a pas de "Lander" en Angleterre ! Et je me passe d'un Bourbon sur le trône !!!

Et la proportionnelle donne un système sans majorité, en 2017 on avait Macron, Le Pen, Fillon, Mélenchon à 20% ça fait 80% plus quatre miettes de partis en brioches, on gouverne comment le pays

sous chien a écrit : 29 janvier 2021 17:37

papibilou a écrit : 29 janvier 2021 17:19 Veut-on un régime présidentiel ou un régime parlementaire ?
Si on veut un régime présidentiel , comme celui que l'on a, c'est-à-dire un régime dans lequel un président élu a des pouvoirs très étendus, on ne change rien.
Si lon veut un régime présidentiel avec moins de pouvoirs centralisés, on peut accroître les pouvoirs des régions comme ceux des landers allemands. Et on peut aussi passer à la proportionnelle . La proportionnelle pouvant aller de 20% ( ce que souhaitaient Macron et Bayrou) à l'intégrale qui permet une plus équitable représentation des votants mais génère souvent une forte instabilité.

Bref, ce sont les principes qui font la constitution.
Par exemple il faut peut-être choisir entre un risque d'instabilité et la proportionnelle intégrale.
Si on choisit la proportionnelle, il faut déterminer la zone du vote, par exemple les départements ou les régions.

Il y a un système parlementaire au Royaume-Uni sans Lander, ça n'a rien à voir, il n'y a pas vraiment de grandes régions, l'Angleterre compte environ 55 millions d'habitants et l'Ecosse environ 5 millions, ça fait pas un Etat fédéral et il n'y a pas de "Lander" en Angleterre ! Et je me passe d'un Bourbon sur le trône !!!

Et la proportionnelle donne un système sans majorité, en 2017 on avait Macron, Le Pen, Fillon, Mélenchon à 20% ça fait 80% plus quatre miettes de partis en brioches, on gouverne comment le pays

Et bien pourquoi pas un Bourbon sur le trône ?
Historiquement on a quand même commis un crime de régicide.
Donc je ne serais pas opposé à un retour de la monarchie (monarchie constitutionnelle bien entendu), un peu comme la plupart de nos voisins.
Au moins, cela permettrait de laver un peu la tâche dans notre histoire que représente la révolution française et toute cette terreur et tous les génocides commis en Vendée et en Bretagne.