Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Plusieurs médecins alertent contre un protocole anti-Covid-19 « criminel » inventé par un collectif médical


Ce protocole du collectif de médecins Coordination santé libre mêle homéopathie, substances contestées et traitements lourds, en dehors d’une surveillance hospitalière.


Le protocole, qui circule sur les réseaux sociaux et a été mis au point par un collectif rassuriste, n’est pas un protocole Covid-19 scientifiquement reconnu.

De nombreux professionnels de la santé sonnent l’alarme à propos d’un protocole anti-Covid-19, lequel circule depuis début février sur les réseaux sociaux. En cause : un tableau rempli de recommandations thérapeutiques très précises – mais aussi très contestées – à destination des patients testés positifs au SARS-CoV-2.

D’apparence très scientifique, ce document a en réalité été créé par le collectif Coordination santé libre, un réseau de médecins covido-sceptiques sans légitimité institutionnelle. D’abord mis en ligne sur le site antirestrictions Reinfo Covid, il a été repris par le blog complotiste FranceSoir, ou encore par la généticienne (controversée) Alexandra Henrion-Caude.


L’alerte a d’abord été donnée mardi 2 février sur Twitter par Nathan Peiffer-Smadja, chef de clinique en infectiologie à l’hôpital Bichat : « Si vous voulez diminuer votre risque de développer une forme sévère de Covid-19 et ne pas souffrir d’effets indésirables potentiellement graves, ne suivez surtout pas cette folie. Ce document est criminel, il n’y a pas d’autres mots. »

Dans la foulée, de nombreux confrères médecins ont repris à leur tour le qualificatif de « criminel » pour l’appliquer à un tel protocole. Les cinq professionnels de la santé à qui Le Monde l’a soumis dénoncent eux aussi un document « pas sérieux », « imprudent » ou encore « dangereux ». Selon nos informations, le conseil de l’ordre des médecins prévoit de saisir la Haute Autorité de santé (HAS) et l’Agence nationale pour la sécurité des médicaments.

Que dit ce protocole ?
Il s’agit d’un tableau de prescriptions « ambulatoires » – c’est-à-dire hors hôpital – à destination des personnes atteintes du Covid-19, lesquelles sont déclinées en fonction de la gravité des symptômes et des facteurs de risques.


Pour les asymptomatiques ou symptomatiques légers, le protocole préconise un traitement préventif empruntant aux médecines douces. Il recommande ainsi le recours aux compléments alimentaires (vitamines C et D, zinc) et aux médecines parallèles (phyto-aromathérapie, homéopathie, acupuncture), le tout associé à la prise d’ivermectine (un antiparasitaire) ou d’azithromycine (un antibiotique).

Pour les malades avec symptômes persistants ou respiratoires, le document recommande le « protocole Raoult ». Le collectif préconise de fait des traitements très prisés de la mouvance rassuriste – soit l’association d’ivermectine avec de la doxycycline (un autre antobiotique), ou celle, recommandée par l’infectiologue Didier Raoult, d’hydroxychloroquine avec de l’azithromycine. Pour les patients à risque, ce dernier ajoute de la prednisolone (un corticoïde) ainsi qu’un anticoagulant à dose préventive.

Lire aussi Didier Raoult a-t-il changé d’avis sur l’hydroxychloroquine ? Pourquoi c’est plus compliqué
Pour les malades présentant des symptômes importants ou étant en sous-oxygénation, le tableau conseille l’« heptathérapie » à domicile. Cette dernière associe anticoagulants, corticoïdes et oxygénothérapie (sans hospitalisation, du moins jusqu’à un certain seuil), ce à quoi il faut ajouter divers compléments alimentaires : en tout, ce sont pas moins de sept items médicaux qui sont prescrits.

Ce protocole n’a rien de scientifique
Les cinq professionnels interrogés par Le Monde dénoncent le manque de sérieux voire la dangerosité du document. « Je ne conseille absolument pas de suivre ce protocole, qui n’a rien de médical, confirme Pierre Cochat, président de la commission transparence de la HAS. Il inclut trop de données aléatoires sur lesquelles on n’a pas d’information, et je ne comprendrais pas qu’un médecin le prescrive. En aucun cas la HAS ne peut valider de telles recommandations. »


Sur la forme, ce tableau présente plusieurs incohérences. Par exemple, il associe un dosage « selon symptômes » aux malades « asymptomatiques » ; il cite sous deux noms différents une même molécule ; il omet de préciser la durée de traitement pour chaque entrée ; ou encore il introduit des seuils contradictoires pour la surveillance en oxygène.

« On sent que les gens qui ont fait ce tableau ne sont pas habitués à cela », épingle Julien Mayaux, médecin réanimateur à l’hôpital de la Pitié-Salpêtrière à Paris. Le nombre de recommandations qui y figurent est par ailleurs hors norme. « Il n’existe aucune maladie infectieuse – même une tuberculose ultrarésistante – contre laquelle on prescrit autant de médicaments ! », s’étrangle Nathan Peiffer-Smadja.

Sur le fond, ce protocole pose de nombreux problèmes. Il mélange des médicaments qui ont été scientifiquement évalués et des méthodes qui, elles, ne l’ont pas été. Il propose des traitements dont l’efficacité sur le Covid-19 n’a pas été prouvée – quand ils ne sont pas associés à un risque de mortalité plus élevé. Il associe entre eux des médicaments alors qu’aucune étude n’a jamais fait état de leurs potentielles interactions, et se trompe dans certains dosages.

Symptomatiques légers : de la « poudre de perlimpinpin »
Une étude observationnelle espagnole tend à accréditer l’intérêt de la vitamine D contre le Covid-19. « Mais elle comporte de nombreux biais méthodologiques et n’a pas été retenue par la communauté scientifique », rappelle M. Cochat. Cette piste reste débattue par les experts.


Pour le reste ? Zinc, vitamine C, granion de cuivre : aucune de ces substances n’a d’effet prouvé contre le Covid-19. C’est de la « poudre de perlimpinpin », déplore Guy Gorochov, chef de service en immunologie à l’hôpital de la Pitié-Salpétrière. Accessoirement, l’ensemble de ce traitement coûterait à un patient environ 300 euros pour un simple effet placebo, estime Julien Mayaux : « Si j’étais à la place d’un asymptomatique sans facteur de risque, je resterais chez moi. Dans 99,9 % des cas, la nature est bien faite, il ira bien. Pourquoi lui rajouter plein de trucs ? »

A ce jour, il n’existe pas de traitement permettant de lutter contre le Covid-19. La recommandation pour une personne asymptomatique ou peu symptomatique et sans facteur de risque consiste à se reposer : la maladie passe souvent d’elle-même.

Symptomatiques moyens : un traitement qui « ne marche pas »
Le protocole controversé associant hydroxychloroquine et azithromycine, que préconise le professeur Didier Raoult, est au centre de ces prescriptions. « Ce traitement ne marche pas, balaie Julien Mayaux. C’est cardiotoxique, et la moindre complication est une complication de trop pour un médicament qui ne marche pas. » La HAS a refusé de le recommander dans le traitement du Covid-19 pour la même raison. « Aucune étude scientifique n’a montré d’avantage thérapeutique significatif, et une méta-analyse française suggère même une augmentation de la mortalité. »


L’ivermectine fait en revanche partie des pistes explorées par la communauté scientifique, mais il est trop tôt pour en faire un traitement. « On a montré qu’elle pouvait avoir une activité antivirale in vitro, relate Pierre Cochat, mais cette activité n’a été constatée qu’avec des doses bien plus élevées que celles que l’on utilise habituellement. Il faudrait faire des études de phase 1 pour s’assurer qu’elles ne sont pas toxiques. »

Quant à son association avec la doxycycline, elle est « sortie du chapeau », s’étouffe Nathan Peiffer-Smadja. A ce jour, il n’existe pas de traitement dont l’efficacité soit prouvée contre les formes modérées du Covid-19.

Symptomatiques forts : « des effets secondaires graves »
L’association d’un corticoïde, d’oxygénothérapie et d’anticoagulants est effectivement pratiquée par les professionnels, mais elle est réservée à des cas graves, et qui doivent être hospitalisés et surveillés (et non traités à domicile, comme le propose Coordination santé libre). « Si le patient a besoin d’oxygène, cela signifie qu’il doit être dans un milieu médicalisé. Suivre ce protocole à la lettre, en plus d’être inefficace, peut entraîner une perte de chances [de guérison] pour le patient », alerte Baptiste Meunier, médecin généraliste à Grenoble.


D’une manière générale, ce traitement exige une surveillance attentive. « On joue avec de vrais médicaments, alerte Julien Mayaux. En seulement quatre heures, les patients peuvent être envoyés en réanimation. » Les thérapies dites d’anticoagulation curative, notamment, présentent des risques importants de saignements internes, lesquels peuvent s’avérer mortels. « Je n’aimerais pas être le médecin qui devra répondre aux questions de la famille quand il y aura eu une hémorragie cérébrale non prise en charge », grince Nathan Peffer-Smadja.

Enfin, dans ce protocole, la prednisolone – un corticoïde – est surdosée (1 mg par kg par jour, au lieu de 40 mg par jour). « Pour une personne à facteur de risque, obèse, hors hospitalisation, cela peut avoir des effets secondaires graves », alerte Julien Mayaux : déséquilibre glycémique, risque d’œdèmes, d’effets neuropsychiatriques, de déshydratation voire, dans les cas extrêmes, de coma.

Un traitement à base de corticoïdes (et notamment de dexaméthasone) est pourtant recommandé par le Haut Conseil de la santé publique, et leur utilisation s’est révélée être une « excellente surprise », se réjouit Nathan Peiffer-Smadja. Mais à condition de les administrer au bon dosage, au bon moment de la maladie, et sous surveillance stricte. Trois points que ce protocole ne respecte pas.

EN RÉSUMÉ : CE PROTOCOLE EST IMPRUDENT ET POTENTIELLEMENT DANGEREUX
Ce document ne répond pas aux critères scientifiques d’établissement d’un protocole de soins.
Le protocole mélange remèdes onéreux à l’utilité non prouvée, traitements contestés et médicaments lourds assortis d’importants effets secondaires.
Le traitement recommandé pour les formes graves peut provoquer des hémorragies internes et nécessite une surveillance hospitalière.

Riposte des médecins de Coordination santé libre - Peiffer-Smadja, Audureau et le Monde complotistes ?
Publié le 06/02/2021 à 16:02 - Mise à jour à 16:08
https://www.francesoir.fr/societe-sante ... t-le-monde

Suite à la conférence de presse des médecins du collectif Coordination Santé Libre dimanche 31 janvier certains médecins des plateaux télévisions se sont empressés de remettre en cause le protocole de traitement précoce présenté.

Des attaques graves et diffamatoires. Pénales ?

Les médecins de Coordination Santé libre répondait ce 6 février par un communiqué de presse ne laissant aucune place au doute :

« Ces attaques médiatiques d’une particulière gravité étant susceptibles de caractériser des infractions pénales pour injures et diffamations publiques, nous nous réservons la possibilité de mettre en œuvre toutes les voies de droit, tant sur le plan civil que pénal, à l’encontre de toutes personnes physiques ou morales afin de réclamer la sanction prévue par la loi devant les juridictions compétentes et d’obtenir réparation du préjudice subi. »

Après l’appel du 9 janvier 2021, la Coordination santé libre s’est à nouveau réunie à Paris le 31 janvier 2021, afin de proposer notamment plusieurs voies thérapeutiques précoces en fonction de l’état clinique des patients et sur des bases documentées (ndlr : dans ce document de 7 pages, on trouve 43 références, le traitement ambulatoire précoce est à destination des médecins et ne saurait être considéré sans un diagnostic préalable du patient).

traitement_pcr.jpg


Cette proposition évolutive est le fruit de travaux réalisés sur la base des données scientifiques publiées et des retours de terrain des professionnels de santé.

Plusieurs articles parus de façon simultanée dans différents médias, pourtant invités à la conférence de presse et n’ayant pas répondu à l’invitation, sont venus attaquer le bien-fondé des propositions, sans qu’aucun débat ne puisse jamais avoir lieu. Les différentes accusations interpellent et nous amènent aux deux précisions suivantes :

les publications scientifiques montrent un effet significatif des molécules citées dans les conditions et selon les indications d’usages mentionnées dans les communications et les supports produits par la Coordination ;
les médecins de la Coordination santé libre ont pour seul but de protéger, soigner et traiter. Ce n’est pas une option : c’est une obligation établie par le serment d’Hippocrate et la Déclaration de Genève, obligation qu’aucun corps administratif ne pourra ôter ou altérer.

Les différents articles de presse à charge viennent remettre en doute les travaux de la Coordination, sans que jamais ne soient évoquées les parutions démontrant l’efficacité des protocoles que nous portons à la connaissance du public, ce qui est de nature à tromper le lecteur, en déniant l’intérêt manifeste de ceux-ci.

En outre, certains commentateurs sur les réseaux sociaux se sont arrogé le droit de contester, avec une rare violence, les travaux effectués par la Coordination, n’hésitant pas à recourir à la diffamation. Ces propos sont d’une extrême gravité d’autant plus qu’ils émanent de professionnels de santé.

Des critiques portés par des médecins au comportement « non confraternel, aux pratiques questionnables »

Le Dr Peiffer-Smadja est allé jusqu’à décrire ce traitement de criminel dans un tweet. C’est ce même médecin anti-Raoult, anti-hydroxychloroquine qui a porté une attaque diffamatoire contre le Pr Perronne.

20210206_fs_nps.jpg

Ce jeune infectiologue qui se décrit comme chef de clinique à l’AP-HP (Hôpitaux de Paris) a aussi participé à une publication questionnée dans un journal à comité de lecture ainsi qu’à une méta analyse contre l’hydroxychloroquine. Cette méta-analyse a fait l’objet de 3 courriers de « remise en cause » (« letter of concern ») à l’éditeur Leonard Lebovici de la revue CMI. FranceSoir en avait publiée une ainsi qu'un article du Collectif Citoyen la décriant le 31 aout 2020. De plus la lettre publiée le 6 novembre 2020 dans la revue CMI n'a pas poussé l’éditeur à remettre en cause la publication originale. Joint à plusieurs reprises l’éditeur n’était pas disponible pour répondre. L’Inserm (Institut national de la santé et de la recherche médicale) par l’intermédiaire de sa directrice de recherche Dominique Costagliola, avait salué le sérieux du travail effectué par ces jeunes carabins. On a vraiment tout ce qu'il faut pour pouvoir juger de la pertinence de ce qui est fait et des résultats." Ajoutant que "quand on a des études avec des biais critiques, on trouve des choses plus favorables, et c'est bien ça le problème". Tout cela allant à l’encontre du traitement précoce bithérapie proposée par le Professeur Raoult.

Suite au tweet de ce médecin, les « dédodeurs de l’info » du Monde se sont empressés d’essayer de vérifier le protocole des médecins de Coordination santé libre en essayant de justifier le message de Dr Peiffer-Smadja au travers d’interview de médecins hospitaliers. L’article de William Audureau du Monde s’apparente plus à une opinion partisane qu’à du journalisme, le rédacteur diplômé d’histoire et de philosophie n’ayant aucune formation scientifique pour apporter une quelconque critique journalistique structurée aux personnes interrogés dans l’article. Sur sa photo de profil twiter on peut lire la phrase "the cake is a lie", le gateau est un mensonge, slogan d'un jeu vidéo pour avertir que le méchant trompait le joueur.

Andureau, en rôle de "père fouettard" dans cet article, désire-t-il tromper le lecteur du site le Monde ?

audureau.jpg

Nous regrettons que les 43 articles présentés par la Coordination santé libre n’aient été revus en détail afin d’apporter une critique journalistique digne de ce nom, ni de mention de l’étude publiée par le Dr McCullough dans une revue à comité de lecture.

Le Monde, devenant complotiste contre les médecins de ville qui ont soigné en respectant leur serment d’Hippocrate, aurait-il l’intention de contribuer à la désinformation médicale ? Une question fondamentale que devrait se poser leur Directeur de la Publication du Monde.

Le Conseil national de l'ordre des médecins se saisira-t-il des propos non-confraternels susceptibles de caractériser l’infraction de diffamation ou d'injure à l’égard de ses confrères. A suivre.

Auteur(s): FranceSoir

toutvenant a écrit : 07 février 2021 14:38 Si ceux qui dénoncent ces « rassuristes » , sont les mêmes « alarmistes » qui ont claironné tout et son contraire depuis le début de la virose...On peut dormir tranquille.
Je mange 10 kgs de fruits et bois 6 litres de lait par semaine, et quand j’ai le nez qui coule, je prends du Fervex.

APPEL DU 9 JANVIER

Jan 12, 2021 | Com. de presse CSL, Communiqués de presse

Depuis un an, au prétexte d’une épidémie dont la dimension réelle reste à prouver (cf surmortalité en 2020 dans les différents pays), notre santé nous a été littéralement confisquée. Pour nous soigner, nous dépendons désormais des décisions contradictoires et souvent arbitraires, non justifiées par la science, d’un gouvernement conseillé par un comité de scientifiques aux nombreux conflits d’intérêts. Depuis un an, nous subissons…
REPRENONS NOTRE DESTIN EN MAINS !
RECOUVRONS LE POUVOIR SUR NOTRE SANTÉ !
COORDINATION SANTÉ LIBRE

La coordination regroupe des collectifs de médecins, de soignants et de scientifiques qui ne partagent pas la gestion sanitaire actuelle.

La coordination, sans conflits d’intérêt, représente 30 000 médecins, autant de soignants et plus de 100 000 citoyens.

À l’issue de sa première journée de réunion, la coordination a abordé différents thèmes et adopté les résolutions suivantes :

Création d’un Conseil Scientifique Indépendant (CSI)
Proposition de résolution invitant le Gouvernement à utiliser le droit commun (Article 131-1 du Code de Santé Publique) pour gérer les menaces sanitaires
Création d’une cellule « Stratégie Thérapeutique » (tests diagnostiques, soin, prévention)
Création d’une cellule « Chiffres »
Création d’une cellule « Vaccins »
Création d’une cellule « Information des populations »
Création d’une cellule « EHPAD »
Rappels au Conseil National de l’Ordre des Médecins
Rappels aux syndicats médicaux
Actions juridiques dont sollicitation de la Défenseure des Droits

La coordination s’est exprimée publiquement dans « L’Appel du 9 janvier » dirigé vers 3 populations cibles :

les confrères et consœurs médecins
les soignants et scientifiques
les citoyens

lotus95 a écrit : 07 février 2021 16:01 oui, mais même ça, ils n'arrivent pas à le reconnaitre ... les études qui associent formes graves de la maladie et carence en vitamine D sont pourtant nombreuses et édifiantes

lotus95 a écrit : 07 février 2021 15:52

toutvenant a écrit : 07 février 2021 14:38 Si ceux qui dénoncent ces « rassuristes » , sont les mêmes « alarmistes » qui ont claironné tout et son contraire depuis le début de la virose...On peut dormir tranquille.
Je mange 10 kgs de fruits et bois 6 litres de lait par semaine, et quand j’ai le nez qui coule, je prends du Fervex.

Bon, y a mieux comme régime quand même ..

Mais là, on est dans le "constatisme" , c'est un vrai collectif de médecins et soignants qui proposent une autre voie aux non-solutions qui nous sont proposées depuis le début ... la voie la plus logique, celle qui prend en compte les médecins de ville et leur expérience de terrain

A opposer à "l'absurdisme" de ceux qui les attaquent ... les Riri, Fifi, Loulou ... Pieds Nickelés ... et autres zozos déconnectés de la réalité et de toute notion d'humanisme , qui n'ont jamais su faire autre chose qu'études fiasco, arnaques ou tweets incendiaires ...
ils vont se ramasser, comme pour le reste

Brouette a écrit : 07 février 2021 16:04 Des fois on a l'impression que tout ces gens sont déçu d'avoir face à eux une maladie aussi peu grave, tous ces médecins qui s'imaginent être des héros.

Deux confinements, couvre feu des tonnes de restriction tout ça pour avoir un bilan pire que tous les pays qui ont eu des mesures bien moins drastique, franchement chapeau.

toutvenant a écrit : 07 février 2021 16:15

lotus95 a écrit : 07 février 2021 15:52 Bon, y a mieux comme régime quand même ..
Mais là, on est dans le "constatisme" , c'est un vrai collectif de médecins et soignants qui proposent une autre voie aux non-solutions qui nous sont proposées depuis le début ... la voie la plus logique, celle qui prend en compte les médecins de ville et leur expérience de terrain

A opposer à "l'absurdisme" de ceux qui les attaquent ... les Riri, Fifi, Loulou ... Pieds Nickelés ... et autres zozos déconnectés de la réalité et de toute notion d'humanisme , qui n'ont jamais su faire autre chose qu'études fiasco, arnaques ou tweets incendiaires ...
ils vont se ramasser, comme pour le reste

Des compotistes ?...vu leur déconfiture...

No evidence that vitamin D is able to prevent or affect the severity of COVID-19 in individuals with European ancestry: a Mendelian randomisation study of open data

Nous attirons votre attention sur le fait qu’il ne s’agit pas de prescriptions, ni de recommandations, mais d’un retour d’expériences de terrain des médecins de la Coordination Santé Libre.

En aucun cas, cela peut être pris ou conseillé en auto-médication.

Le comité Coordination santé libre explique que pour élaborer le TAP, il s’est appuyé sur l’expérience de ses membres et sur des études scientifiques. Force est de constater cependant que la plupart des études cités comportent de nombreux biais et ont été désavoués par la majorité de la communauté scientifique. En réalité, « il n’y a aucune efficacité établie pour aucun des produits proposés dans ce protocole, excepté pour ces quelques éléments qui relèvent des soins de support, comme les corticoïdes et les anticoagulants » explique-t-on du coté de la Haute Autorité de Santé (HAS).

Tous les médecins interrogés par le journal Libération critiquent sévèrement le TAP. « La médecine, ce n’est pas des recettes de cuisine » explique Jean-Paul Ortiz, président de la Confédération des syndicats médicaux. Philippe Vermesch, président du syndicat des médecins libéraux, abonde dans le même sens : « Ces traitements sont limite de la médecine vaudoue ». Enfin, Jérôme Marty, président de l’Union française pour une médecine libre, ne mâche pas ses mots : « C’est de la merde ! ».

jabar a écrit : 07 février 2021 17:30 Leur technique est de mêler vrai et faux, de façon complètement irresponsable. On devrait punir ces tarés, ils vont finir par tuer.

https://www.jim.fr/e-docs/un_improbable ... _pro.phtml

Le comité Coordination santé libre explique que pour élaborer le TAP, il s’est appuyé sur l’expérience de ses membres et sur des études scientifiques. Force est de constater cependant que la plupart des études cités comportent de nombreux biais et ont été désavoués par la majorité de la communauté scientifique. En réalité, « il n’y a aucune efficacité établie pour aucun des produits proposés dans ce protocole, excepté pour ces quelques éléments qui relèvent des soins de support, comme les corticoïdes et les anticoagulants » explique-t-on du coté de la Haute Autorité de Santé (HAS).

Tous les médecins interrogés par le journal Libération critiquent sévèrement le TAP. « La médecine, ce n’est pas des recettes de cuisine » explique Jean-Paul Ortiz, président de la Confédération des syndicats médicaux. Philippe Vermesch, président du syndicat des médecins libéraux, abonde dans le même sens : « Ces traitements sont limite de la médecine vaudoue ». Enfin, Jérôme Marty, président de l’Union française pour une médecine libre, ne mâche pas ses mots : « C’est de la merde ! ».

jabar a écrit : 07 février 2021 17:30 Leur technique est de mêler vrai et faux, de façon complètement irresponsable. On devrait punir ces tarés, ils vont finir par tuer.

https://www.jim.fr/e-docs/un_improbable ... _pro.phtml

Le comité Coordination santé libre explique que pour élaborer le TAP, il s’est appuyé sur l’expérience de ses membres et sur des études scientifiques. Force est de constater cependant que la plupart des études cités comportent de nombreux biais et ont été désavoués par la majorité de la communauté scientifique. En réalité, « il n’y a aucune efficacité établie pour aucun des produits proposés dans ce protocole, excepté pour ces quelques éléments qui relèvent des soins de support, comme les corticoïdes et les anticoagulants » explique-t-on du coté de la Haute Autorité de Santé (HAS).

Tous les médecins interrogés par le journal Libération critiquent sévèrement le TAP. « La médecine, ce n’est pas des recettes de cuisine » explique Jean-Paul Ortiz, président de la Confédération des syndicats médicaux. Philippe Vermesch, président du syndicat des médecins libéraux, abonde dans le même sens : « Ces traitements sont limite de la médecine vaudoue ». Enfin, Jérôme Marty, président de l’Union française pour une médecine libre, ne mâche pas ses mots : « C’est de la merde ! ».