Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Toutefois, la loi iranienne, qui prévoit de limiter certaines inspections, y compris sur des sites militaires suspects, si les sanctions américaines ne sont pas levées, « existe et va être appliquée » à partir du 23 février, a regretté le directeur général de l'AIEA Rafael Grossi, à son retour à Vienne après des « consultations intenses » à Téhéran.

« L'accès sera réduit, ne nous voilons pas la face, mais nous serons en mesure de maintenir le degré nécessaire de surveillance et de vérification », a-t-il assuré. « Cela sauve la situation dans l'immédiat ».

Selon les termes de cet « accord bilatéral technique » d'une durée de trois mois mais susceptible d'être suspendu à tout moment, le nombre d'inspecteurs sur place reste ainsi inchangé et des contrôles inopinés resteront possibles.

« Bien sûr, pour parvenir à une situation stable, il faudra une négociation politique, et ce n'est pas de mon ressort », a ajouté Rafael Grossi.

De son côté, l'Iran avait évoqué un peu plus tôt des discussions « fructueuses », alors que le directeur de l'AIEA a rencontré le président de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique (OIEA), Ali Akbar Salehi, et le ministre des Affaires étrangères Mohammad Javad Zarif. Rafael Grossi pourra « s'acquitter de son obligation de montrer que le programme nucléaire iranien reste pacifique », a promis le chef de la diplomatie iranienne dans une déclaration à Press TV, la chaîne en anglais de la télévision d'Etat.

Selon le vice-ministre iranien des Affaires étrangères Abbas Araghchi, « les inspections seront réduites d'environ 20 à 30 % après la mise en oeuvre de la loi ». « Cela ne signifie certainement pas un retrait de l'accord » de 2015.

Quid des enregistrements «relatifs aux activités et équipements» ?

En revanche, l'Iran ne fournira pas les « enregistrements relatifs aux activités et équipements » de plusieurs sites, comme prévu par la loi votée par le Parlement en décembre, a précisé l'OIEA dans un communiqué, faisant apparemment référence aux données des caméras de surveillance.

« Si les sanctions sont complètement levées d'ici à trois mois, ces informations seront communiquées à l'AIEA, sinon elles seront supprimées à jamais ».

L'accord de Vienne, conclu avec le groupe 5+1 (Etats-Unis, France, Allemagne, Grande-Bretagne, Russie, Chine), prévoit une levée progressive des sanctions en échange de la garantie que l'Iran ne se doterait pas de l'arme atomique.

Même si la République islamique a toujours nié avoir de telles intentions. Après le retrait unilatéral américain et le rétablissement des sanctions qui étranglent l'économie iranienne, l'Iran s'est cependant affranchi, à partir de 2019, de plusieurs limites qu'il avait accepté d'imposer à son programme nucléaire.

« Une fois que tout le monde aura fait sa part et rempli ses obligations, alors il y aura (une reprise) des discussions », a répété dimanche M. Zarif.

Jeu diplomatique:

Depuis l'arrivée au pouvoir de Joe Biden, qui s'est dit prêt à revenir dans l'accord quitté en 2018 par Donald Trump, les Etats-Unis et Iran se renvoient la balle sur la question de savoir qui doit faire le premier pas.

Dans un geste, Washington a accepté jeudi une invitation des Européens à participer à des pourparlers sur le sujet. Mais le lendemain, le nouvel hôte de la Maison Blanche a appelé ses alliés à travailler de concert pour répondre aux « activités déstabilisatrices » de l'Iran au Moyen-Orient.

Dans ce contexte diplomatique complexe et alors que l'Iran et les Etats-Unis n'ont plus de relations diplomatiques depuis 1980, Téhéran a dit examiner la proposition de l'UE pour une « réunion informelle ».

Le président turc Recep Tayyip Erdogan a appelé quant à lui à saisir la « fenêtre d'opportunité » pour mettre fin aux sanctions, une demande qu'il juge « légale et logique ».

Dans la presse iranienne, le quotidien ultraconservateur Kayhan saluait ce week-end la loi du Parlement, « une stratégie » qui a montré au camp adverse que « la rupture du contrat est coûteuse ».

Mais le journal réformateur Sharqa doutait au contraire de l'efficacité de ce texte. « Les jours à venir sont critiques pour l'Iran » et pour les autres pays parties de l'accord nucléaire, écrit-il.

vivarais a écrit : 22 février 2021 09:07 on agit de la meme manière qu'avec hitler lorsqu'il réarmait l'allemagne
le monde en paiera un jour le prix avec un holocoste nucléaire parce que la lacheté à prendre des sanctions est là
on se demande à quoi sert l'ONU dans le but est sensé etre la paix et la securité

Brouette a écrit : 22 février 2021 16:58

vivarais a écrit : 22 février 2021 09:07 on agit de la meme manière qu'avec hitler lorsqu'il réarmait l'allemagne
le monde en paiera un jour le prix avec un holocauste nucléaire parce que la lacheté à prendre des sanctions est là
on se demande à quoi sert l'ONU dans le but est sensé etre la paix et la securité

Je pense pas qu'il ya un risque de guerre nucléaire, parcontre le régime iranien sera devenu totalement intouchable et pourra se permettre à peu près ce qu'il veut hors de ses frontières.


Le nucléaire iranien aurait pu être évité ya 15ans si les usa au lieu d'envahir l'Irak avait envahi l'Iran, aujourd'hui on peut qu'essayer de temporiser pour retarder l'échéance.

Brouette a écrit : 22 février 2021 16:58

vivarais a écrit : 22 février 2021 09:07 on agit de la meme manière qu'avec hitler lorsqu'il réarmait l'allemagne
le monde en paiera un jour le prix avec un holocoste nucléaire parce que la lacheté à prendre des sanctions est là
on se demande à quoi sert l'ONU dans le but est sensé etre la paix et la securité

Je pense pas qu'il ya un risque de guerre nucléaire, parcontre le régime iranien sera devenu totalement intouchable et pourra se permettre à peu près ce qu'il veut hors de ses frontières.


Le nucléaire iranien aurait pu être évité ya 15ans si les usa au lieu d'envahir l'Irak avait envahi l'Iran, aujourd'hui on peut qu'essayer de temporiser pour retarder l'échéance.

Georges61 a écrit : 22 février 2021 17:52

Brouette a écrit : 22 février 2021 16:58

Je pense pas qu'il ya un risque de guerre nucléaire, parcontre le régime iranien sera devenu totalement intouchable et pourra se permettre à peu près ce qu'il veut hors de ses frontières.


Le nucléaire iranien aurait pu être évité ya 15ans si les usa au lieu d'envahir l'Irak avait envahi l'Iran, aujourd'hui on peut qu'essayer de temporiser pour retarder l'échéance.

Quand l'Inde, le Pakistan, Israël... ont eu la bombe atomique pourquoi les USA ne les ont pas envahi. De quel droit les USA ont le droit de décider qui aura droit a posséder l'arme nucléaire ? Pendant ce temps la Corée du Nord continue tranquillement a finaliser leur bombinettes et leurs missiles à longue portée, mais eux doivent être inoffensif, vu qu'ils ne sont pas musulmans.

Georges61 a écrit : 22 février 2021 17:52

Brouette a écrit : 22 février 2021 16:58

Je pense pas qu'il ya un risque de guerre nucléaire, parcontre le régime iranien sera devenu totalement intouchable et pourra se permettre à peu près ce qu'il veut hors de ses frontières.


Le nucléaire iranien aurait pu être évité ya 15ans si les usa au lieu d'envahir l'Irak avait envahi l'Iran, aujourd'hui on peut qu'essayer de temporiser pour retarder l'échéance.

Quand l'Inde, le Pakistan, Israël... ont eu la bombe atomique pourquoi les USA ne les ont pas envahi. De quel droit les USA ont le droit de décider qui aura droit a posséder l'arme nucléaire ? Pendant ce temps la Corée du Nord continue tranquillement a finaliser leur bombinettes et leurs missiles à longue portée, mais eux doivent être inoffensif, vu qu'ils ne sont pas musulmans.

Brouette a écrit : 22 février 2021 19:17

Georges61 a écrit : 22 février 2021 17:52

Quand l'Inde, le Pakistan, Israël... ont eu la bombe atomique pourquoi les USA ne les ont pas envahi. De quel droit les USA ont le droit de décider qui aura droit a posséder l'arme nucléaire ? Pendant ce temps la Corée du Nord continue tranquillement a finaliser leur bombinettes et leurs missiles à longue portée, mais eux doivent être inoffensif, vu qu'ils ne sont pas musulmans.

Le problème étant que la dictature iranienne avec le nucléaire a vraiment aucune chance de tomber, là ou les régimes plus ou moins horrible d'Inde, du Pakistan et d’Israël peuvent évoluer positivement.


Qu'on a vu qu'avec les accords d'Obama l'Iran n'a pas tardé à participer à foutre la merde dans toute la région.

Brouette a écrit : 22 février 2021 19:17

Georges61 a écrit : 22 février 2021 17:52

Quand l'Inde, le Pakistan, Israël... ont eu la bombe atomique pourquoi les USA ne les ont pas envahi. De quel droit les USA ont le droit de décider qui aura droit a posséder l'arme nucléaire ? Pendant ce temps la Corée du Nord continue tranquillement a finaliser leur bombinettes et leurs missiles à longue portée, mais eux doivent être inoffensif, vu qu'ils ne sont pas musulmans.

Le problème étant que la dictature iranienne avec le nucléaire a vraiment aucune chance de tomber, là ou les régimes plus ou moins horrible d'Inde, du Pakistan et d’Israël peuvent évoluer positivement.


Qu'on a vu qu'avec les accords d'Obama l'Iran n'a pas tardé à participer à foutre la merde dans toute la région.

Georges61 a écrit : 22 février 2021 19:31

Brouette a écrit : 22 février 2021 19:17

Le problème étant que la dictature iranienne avec le nucléaire a vraiment aucune chance de tomber, là ou les régimes plus ou moins horrible d'Inde, du Pakistan et d’Israël peuvent évoluer positivement.


Qu'on a vu qu'avec les accords d'Obama l'Iran n'a pas tardé à participer à foutre la merde dans toute la région.

Personne ne le sais. Qui avait prévu la chute de Nicolae Ceaușescu. Qui aurait pensé que le régime soviétique tomberait en quelques jours, ainsi que ses pays satellites, pareil pour les dictatures en Tunisie, en Lybie... Quant à l'Inde et le Pakistan leur régime dure depuis un siècle, et en plus ses deux pays sont plus ou moins en guerre l'un contre l'autre depuis qu'ils existent.

vivarais a écrit : 22 février 2021 19:29

Brouette a écrit : 22 février 2021 19:17

Le problème étant que la dictature iranienne avec le nucléaire a vraiment aucune chance de tomber, là ou les régimes plus ou moins horrible d'Inde, du Pakistan et d’Israël peuvent évoluer positivement.


Qu'on a vu qu'avec les accords d'Obama l'Iran n'a pas tardé à participer à foutre la merde dans toute la région.

vous pensez qu'israel qui a vacciné presque tout sa population qui ne connait pas la crise de 2010 et un pays horrible
j'aimerais bien que la france et l'allemagne soit aussi horrible
https://donnees.banquemondiale.org/pays ... ay=default
https://donnees.banquemondiale.org/pays ... ay=default

vivarais a écrit : 22 février 2021 09:07 on agit de la meme manière qu'avec hitler lorsqu'il réarmait l'allemagne
le monde en paiera un jour le prix avec un holocoste nucléaire parce que la lacheté à prendre des sanctions est là
on se demande à quoi sert l'ONU dans le but est sensé etre la paix et la securité

Brouette a écrit : 22 février 2021 19:32

Georges61 a écrit : 22 février 2021 19:31

Personne ne le sais. Qui avait prévu la chute de Nicolae Ceaușescu. Qui aurait pensé que le régime soviétique tomberait en quelques jours, ainsi que ses pays satellites, pareil pour les dictatures en Tunisie, en Lybie... Quant à l'Inde et le Pakistan leur régime dure depuis un siècle, et en plus ses deux pays sont plus ou moins en guerre l'un contre l'autre depuis qu'ils existent.

La différence étant que comme l'a fait la Chine, un régime de ce genre ayant la bombe nucléaire peut se permettre de massacrer toute manifestation (ils l'ont déjà fait ya quelques années d'ailleurs).