Forum-Actualite.com • Débats Politiques

Trois milliards d’êtres humains ont été confinés, au printemps 2021, pour freiner la propagation du coronavirus SARS-CoV-2. Un tel changement soudain dans notre mobilité a eu un effet direct dans notre impact sur la nature, jusqu’à générer la notion d’anthropause. La pollution mondiale a également chuté à cette occasion. En avril 2020, 17 millions de tonnes de CO2 de moins ont été rejetées dans l’atmosphère par rapport à avril 2019. Au total, les émissions carbone ont été réduites de 7 % à l’échelle de l’année 2020.

Et pourtant, selon un rapport de l’agence américaine responsable de l’étude de l’océan et de l’atmosphère (NOAA), la chute des émissions n’aura pas freiné la hausse globale, profonde, qui a lieu depuis plusieurs décennies. « Les niveaux des deux principaux gaz à effet de serre d’origine anthropique, le dioxyde de carbone et le méthane, ont continué à augmenter de manière ininterrompue en 2020, malgré le ralentissement économique provoqué par la réponse à la pandémie de coronavirus », explique l’agence. Sans les confinements, « l’augmentation qui a eu lieu en 2020 aurait été la plus haute jamais enregistrée ».

Une question de système ?

Les constats du NOAA rappellent combien la crise climatique ne peut être affrontée avec des mesures à court terme. Il est bel et bien question de « système » à une échelle globale. « L’activité humaine est à l’origine du changement climatique. Si nous voulons atténuer les pires impacts, il faut se concentrer délibérément sur la réduction des émissions de combustibles fossiles jusqu’à un niveau proche de zéro — et même à ce stade, nous devrons chercher des moyens d’éliminer davantage de gaz à effet de serre de l’atmosphère », a commenté Colm Sweeney, membre du Global Monitoring Lab, branche du NOAA.

Symbole de cette échelle globale et systémique : en 2017, un rapport choc montrait que seulement 100 entreprises sont responsables de 71 % des émissions de gaz à effet de serre. « Les entreprises ont un rôle énorme à jouer dans la lutte contre le changement climatique, mais l’obstacle réside dans la ‘tension absolue’ entre la rentabilité à court terme et le besoin urgent de réduire les émissions », écrivait alors The Guardian en relayant les propos Pedro Faria, coauteur du rapport en question. Une responsabilité majeure incombe aux investisseurs de ces entreprises, selon Pedro Faria.

Cette responsabilité commence à être reconnue par certains entrepreneurs et magnats eux-mêmes dont les activités d’origine sont la source du problème. C’est ainsi que le milliardaire Bill Gates admet, dans son livre Climat : comment éviter le désastre publié en février 2021 : « La plupart de nos émissions proviennent des systèmes plus grands qui régissent notre quotidien (…) Quand quelqu’un veut un toast pour le petit-déjeuner, cela implique l’existence d’un système qui peut fournir du pain, un grille-pain et l’électricité pour faire fonctionner le grille-pain sans ajouter de gaz à effet de serre (…) Nous n’allons pas résoudre le problème climatique en disant aux gens de ne pas manger de toasts. »

À l’échelle individuelle

Ce n’est donc clairement pas le fait de « trop tirer la chasse d’eau » qui est à l’origine d’un réchauffement inédit depuis 3,6 millions d’années. Une rhétorique de culpabilisation sociale risquerait de fausser la réalité, laquelle montre que la responsabilité incombe avant tout à ceux qui ont un pouvoir énergétique, technologique, économique, à un niveau structurel.

En revanche, nos comportements du quotidien sont également cruciaux. L’usage de nos robinets à eau n’est pas non plus un élément anodin dans l’équation, comme pour la nourriture ou les déplacements. Nous en parlions récemment : notre mode d’alimentation doit changer pour freiner la sixième extinction de masse. Il est certain que les changements de pratique à l’échelle individuelle doivent aussi avoir lieu, ils peuvent avoir un impact important en provoquant progressivement une réaction en chaine au niveau collectif — pour convaincre les entrepreneurs, justement, de changer leurs pratiques structurelles.

Par exemple, les émissions en gaz à effet de serre du vélo sont 30 fois inférieures à celles d’une voiture à carburant fossile, et jusqu’à 10 fois inférieures à celles d’une voiture électrique. D’après les auteurs d’une étude sur ce sujet, le fait qu’un citadin sur cinq modifie de façon permanente ses habitudes de déplacement — ne serait-ce qu’en remplaçant certains trajets motorisés par des trajets actifs avec la marche et le vélo — pourrait contribuer à réduire d’environ 8 % les émissions liées au trafic routier dans les villes européennes.

CrazyMan a écrit : 09 avril 2021 15:28 On le sait depuis des décennies que c'est le capitalisme qui détruit la planète. On ne parle d'ailleurs plus d'anthropocène mais de capitalocène pour décrire cette réalité.
Il n'y a que les illettrés et les idéologues de comptoir qui ne le savent pas.

Victor a écrit : 09 avril 2021 15:36 Arrête ton délire anti-capitaliste. On sait tous que l'ex URSS polluait comme ce n'est pas permis. On ne compte plus les catastrophes écologiques commises par ce régime ou les autres régimes communistes.
Sais-tu, par exemple, que mao (le grand timonier communiste !) est à l'origine de la pire déforestation de la Chine ?

Victor a écrit : 09 avril 2021 15:40 Ne faudrait-il pas mettre ses émissions en parallèle avec tous les énormes incendies de forêts (Australie, Sibérie, USA et évidemment Amazonie) qui ont été très importants ces dernières années ?
Sans compter aussi, bien entendu, une terrible déforestation.

CrazyMan a écrit : 09 avril 2021 15:44

Victor a écrit : 09 avril 2021 15:36 Arrête ton délire anti-capitaliste. On sait tous que l'ex URSS polluait comme ce n'est pas permis. On ne compte plus les catastrophes écologiques commises par ce régime ou les autres régimes communistes.
Sais-tu, par exemple, que mao (le grand timonier communiste !) est à l'origine de la pire déforestation de la Chine ?

Ah mais je n'invente rien.
En ce qui concerne l'URSS et la Chine, je n'oppose pas nécessairement le capitalisme aux régimes soi-disant communiste (qui mettra en lien ce qu'est l'idéologie communiste à l'histoire des régimes communistes comprendra que le communisme n'a jamais été mis en place).

Ce qui est mis en cause c'est le "système économique" et jusqu'à preuve du contraire notre régime économique est bel et bien un régime capitaliste.

Victor a écrit : 09 avril 2021 15:49 En fait ton commentaire est juste bidon car la pollution a explosé dès le début de la révolution industrielle qui elle-même a pu voir le jour grâce au capitalisme.
Accuser le capitalisme, c'est comme accuser la banque qui a financé l'acheteur d'une voiture non entretenue et qui pollue un maximum.
Qui est responsable, le banquier qui a fait le prêt ou bien l'automobiliste qui n'entretient pas son véhicule ?

danielle49 a écrit : 09 avril 2021 15:53 MAO est mort depuis longtemps et l'URSS n'existe plus depuis 30 ans ? En conséquence ce qu'affirme brouette est parfaitement justifié: ce sont bien les activités entrepreneuriales humaines qui polluent et émettent du CO2, et il est évident qu'en 2021 toutes ces activités sont capitalistes ?
Même la Chine dite "communiste" d'un point de vue politique, pratique une économie "capitaliste", particulièrement performante, mais forcément polluante comme celles des autres puissances capitalistes.
Cela revient à conclure, que toutes les initiatives prétendues "écologistes" ne font que brasser du vent, car aucune ne s'attaque à la cause fondamentale et première du problème.
L'écologie consiste de plus en plus à emmerder les citoyens qui ni peuvent rien et à laisser les pollueurs prospérer !
En résumé : les riches ont le droit de polluer et ne s'en privent pas, les moins riches on les emmerde !

danielle49 a écrit : 09 avril 2021 15:53 MAO est mort depuis longtemps et l'URSS n'existe plus depuis 30 ans ? En conséquence ce qu'affirme brouette est parfaitement justifié: ce sont bien les activités entrepreneuriales humaines qui polluent et émettent du CO2, et il est évident qu'en 2021 toutes ces activités sont capitalistes ?
Même la Chine dite "communiste" d'un point de vue politique, pratique une économie "capitaliste", particulièrement performante, mais forcément polluante comme celles des autres puissances capitalistes.
Cela revient à conclure, que toutes les initiatives prétendues "écologistes" ne font que brasser du vent, car aucune ne s'attaque à la cause fondamentale et première du problème.
L'écologie consiste de plus en plus à emmerder les citoyens qui ni peuvent rien et à laisser les pollueurs prospérer !
En résumé : les riches ont le droit de polluer et ne s'en privent pas, les moins riches on les emmerde !

CrazyMan a écrit : 09 avril 2021 15:55 Tu as tout dis dans ta première phrase. Le capitalisme a permis la révolution industrielle et la pollution a explosé à ce moment là, tu viens de démontrer une nette causalité entre pollution et capitalisme. Bravo à toi !

oups a écrit : 09 avril 2021 16:00

danielle49 a écrit : 09 avril 2021 15:53 MAO est mort depuis longtemps et l'URSS n'existe plus depuis 30 ans ? En conséquence ce qu'affirme brouette est parfaitement justifié: ce sont bien les activités entrepreneuriales humaines qui polluent et émettent du CO2, et il est évident qu'en 2021 toutes ces activités sont capitalistes ?
Même la Chine dite "communiste" d'un point de vue politique, pratique une économie "capitaliste", particulièrement performante, mais forcément polluante comme celles des autres puissances capitalistes.
Cela revient à conclure, que toutes les initiatives prétendues "écologistes" ne font que brasser du vent, car aucune ne s'attaque à la cause fondamentale et première du problème.
L'écologie consiste de plus en plus à emmerder les citoyens qui ni peuvent rien et à laisser les pollueurs prospérer !
En résumé : les riches ont le droit de polluer et ne s'en privent pas, les moins riches on les emmerde !

tout a fait c’est d’ailleurs ce que dit le riche Raymond dans sa 504 diesel de 1982 au au pov Pierre Antoine dans sa Tesla modèle 3
Il est con ce Raymond, mais qu’ il est con