Forum-Actualite.com • Débats Politiques

.................................Gard: Un couple placé en détention pour avoir exploité un homme «comme un esclave»..................................


L'individu était séquestré depuis plusieurs années chez sa sœur et son beau-frère, accusés aujourd'hui de «violences, séquestration, abus de vulnérabilité et réduction en servitude».

Victime d'un «hématome cérébral» dû à un accident du travail, l'homme percevait une pension d'invalidité de 1500 euros, «que sa sœur refusait de lui donner».

Elle exploitait son frère «comme un esclave» depuis plusieurs années, mais ce dernier a réussi à s'enfuir de la prison familiale, a appris Le Figaro auprès du procureur de la République de Nîmes Eric Maurel, confirmant une information de France Bleu Gard Lozère.

Roué de coups, battu et affamé, l'homme s'est «réfugié chez l'une de ses nièces, la fille de l'une des personnes qui l'ont séquestré», avant de déposer plainte à la gendarmerie sur les conseils de sa protectrice.

L'individu a alors expliqué avoir été séquestré durant plusieurs années par sa sœur et son mari, à qui il servait d'homme à tout faire. «Il devait rester enfermé dans sa chambre et avait interdiction de sortir, et devait demander l'autorisation au mari pour aller aux toilettes.

En journée, il passait son temps à couper du bois», précise le parquet au Figaro.

Victime d'un «hématome cérébral» dû à un accident du travail, l'homme percevait une pension d'invalidité de 1500 euros par mois, «que sa sœur refusait de lui donner». Sur le corps du plaignant, ont été relevés des «blessures ouvertes, des brûlures de cigarettes, ainsi que des hématomes anciens et nouveaux».

Son état de santé général était marqué par «une dénutrition profonde»: L'homme a notamment rapporté avoir été roué de coups par son beau-frère après avoir volé un morceau de pain pour manger.

«La victime, qui s'exprime par des mots simples et qui se trouve dans un délabrement moral, physique, intellectuel et psychologique total, a été réduite à la servitude pendant un temps qui est, pour l'instant, indéterminé, la victime présentant des problèmes de mémoire. Mais les éléments du dossier nous font penser que cette servitude dure depuis plusieurs années», a indiqué au Figaro le procureur de Nîmes.

Déféré devant les juges délégués, le couple a été placé en détention provisoire et est accusé de «violences, séquestration, abus de vulnérabilité et réduction en servitude».

Ce dernier délit, rarement retenu, «signifie que la personne a exploité la vulnérabilité de quelqu'un pour utiliser sa force de travail, et se distingue de l'esclavage, où la personne revendique un droit de propriété sur sa victime», a précisé Eric Maurel.

Source:Le Figaro.
https://www.lefigaro.fr/faits-divers/ga ... e-20210512

C'est plutôt de l'esclavagisme d'époque là. L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.

CrazyMan a écrit : 13 mai 2021 13:43 C'est plutôt de l'esclavagisme d'époque là. L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.

...Dans le sens aussi ou la France n'est plus esclavagiste....Esclavagisme passé mais pas présent et je n'espère pas non plus futur..

CrazyMan a écrit : 13 mai 2021 13:43 C'est plutôt de l'esclavagisme d'époque là. L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.

Bien heureux les chômeurs, chauffeurs Uber et autres fans de la ptite reine de chez Deliveroo

CrazyMan a écrit : 13 mai 2021 13:43 C'est plutôt de l'esclavagisme d'époque là. L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.

donc , faut pas s' enmerder avec un patron , on monte sa boite , on ferme sa gueule , on se contente de s' en mettre plein les poches ( comme tous les patrons )

Chez les bouseux l'esclavage est un art de vivre, il y' a quelques années une histoire du même genre était sortie du côté de Moulins.
L'ouvrier agricole était attaché dans la niche du chien et nourri de croquettes. Après ça les culs terreux viennent chialer qu'ils ne trouvent pas d'employés, on se demande bien pourquoi.

vincent a écrit : 13 mai 2021 15:18 donc , faut pas s' enmerder avec un patron , on monte sa boite , on ferme sa gueule , on se contente de s' en mettre plein les poches ( comme tous les patrons )

Ca ne fonctionne pas comme ça en fait...
Tout le monde ne peut pas être un "patron". Par exemple parce qu'il faut un minimum de fonds propres ou encore il faut bien connaître le droit des entreprises, la fiscalité, etc...

Quand je dis que le salariat est une forme d'esclavagisme moderne c'est bien sûr un peu provocateur mais il y a, je pense, un fond de vérité. Le salariat a mis du temps à se généraliser, c'est assez récent. Dans la première moitié du 20ème siècle il y avait encore (en France) énormément d'artisans, d'agriculteurs propriétaires et de petits commerçants par exemple, et ceux-là étaient directement propriétaires de leurs outils de travail (leurs ateliers, leurs outils, leurs terres, etc...). En Angleterre, il y avait jusqu'au 18ème siècle encore de nombreux artisans, agriculteurs propriétaires et petits commerçants. Durant longtemps les individus étaient les propriétaires de leurs moyens de productions.
Pour que le salariat se généralise, c'est-à-dire pour que des individus se mettent à travailler massivement pour d'autres personnes, il a fallu que les individus perdent la propriété de leurs moyens de production. Autrement dit, il a fallu que les individus aient besoin de travailler pour d'autres pour vivre.
Et là c'est les lois du marché, les lois de la concurrence qui s'en sont occupées. Je pense au mouvement des enclosures qui a consisté en une expropriation de nombreux agriculteurs et qui les ont amené vers les usines au 18ème siècle. Il suffit de se balader dans n'importe quel bled paumé ou en ville pour constater que l'écrasante majorité des individus sont des salariés aujourd'hui.

D'ailleurs c'est assez incroyable que de constater que le système capitaliste qui sacralise la propriété privée est également le système qui est à l'origine du plus grand nombre d'expropriation à travers l'histoire.

Donc d'accord, les salariés sont "libres" de choisir pour qui ils travaillent mais ils sont surtout pas libres de ne pas travailler pour un capitaliste sinon ils crèvent de faim. Si tu ne possèdes pas de moyens de production, tu es dans l'obligation de chercher un capitaliste qui aurait la gentillesse (parce que oui c'est aujourd'hui perçu comme étant l'aumône, soyez reconnaissant les gars !) d'exploiter ton travail.

Ensuite la relation entre le salarié et son employeur. Cette relation est double. D'abord il y a le côté formel qui est juridique, c'est le contrat de travail, c'est-à-dire que pour une période donnée le salarié se met aux ordres de l'employeur et dans les limites définies par la loi, il doit accomplir le travail que lui désigne l'employeur. Et puis il y a un lien plus profond, qui est en fait un état de subordination, (et Marx avait mis le doigt dessus) le salarié est libre de crever de faim s'il ne travaille pas pour un capitaliste. C'est une subordination bien plus insidieuse.

L'idée que l'on doive se lever le matin pour allé gagner son pain contre de l'argent qu'on échangera ensuite contre ce qui satisfait nos besoins, semble aller de soi puisque c'est la forme la plus répandue de travail, mais dès que l'on prend un peu de perspective historique on se rend compte qu'en fait ce n'est qu'une configuration parmi tant d'autres.

Pourquoi s' étonner de l'esclavagisme moderne :
L'esclavage moderne est lié à des besoins de production ou de services dans nos économies modernes. À savoir La mondialisation de l'économie
la logique de l'économie moderne, a besoin de travailleurs temporaires, selon les besoins qui peuvent fluctuer, sans engagements Ainsi au moment des grands changements, l'exploitation des faibles par les forts est devenue une constante .Enfin l'explosion de la population a inondé le marché du travail avec des millions de gens vulnérables.

Là on peut dire que la soeur de ce pauvre type n'était pas très fraternelle ?

CrazyMan a écrit : 13 mai 2021 13:43 C'est plutôt de l'esclavagisme d'époque là. L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.

''L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.''

N'importe quoi !

Celui qui échange son travail contre de l'argent n'est pas un esclave.
L'esclavage implique une privation de liberté.

vincent a écrit : 13 mai 2021 15:18

donc , faut pas s' enmerder avec un patron , on monte sa boite , on ferme sa gueule , on se contente de s' en mettre plein les poches ( comme tous les patrons )

Encore faut il "en avoir " pour monter sa boîte .Ce n'est pas le cas de tt le monde ,sinon il y aurait beaucoup + de patrons et forcément beaucoup - d'employés .CQFD.

Message par CrazyMan » 13 mai 2021 16:32

vincent a écrit : ↑13 mai 2021 15:18
donc , faut pas s' enmerder avec un patron , on monte sa boite , on ferme sa gueule , on se contente de s' en mettre plein les poches ( comme tous les patrons )
Ca ne fonctionne pas comme ça en fait...
Tout le monde ne peut pas être un "patron". Par exemple parce qu'il faut un minimum de fonds propres ou encore il faut bien connaître le droit des entreprises, la fiscalité, etc...

Quand je dis que le salariat est une forme d'esclavagisme moderne c'est bien sûr un peu provocateur mais il y a, je pense, un fond de vérité. Le salariat a mis du temps à se généraliser, c'est assez récent. Dans la première moitié du 20ème siècle il y avait encore (en France) énormément d'artisans, d'agriculteurs propriétaires et de petits commerçants par exemple, et ceux-là étaient directement propriétaires de leurs outils de travail (leurs ateliers, leurs outils, leurs terres, etc...). En Angleterre, il y avait jusqu'au 18ème siècle encore de nombreux artisans, agriculteurs propriétaires et petits commerçants. Durant longtemps les individus étaient les propriétaires de leurs moyens de productions.
Pour que le salariat se généralise, c'est-à-dire pour que des individus se mettent à travailler massivement pour d'autres personnes, il a fallu que les individus perdent la propriété de leurs moyens de production. Autrement dit, il a fallu que les individus aient besoin de travailler pour d'autres pour vivre.
Et là c'est les lois du marché, les lois de la concurrence qui s'en sont occupées. Je pense au mouvement des enclosures qui a consisté en une expropriation de nombreux agriculteurs et qui les ont amené vers les usines au 18ème siècle. Il suffit de se balader dans n'importe quel bled paumé ou en ville pour constater que l'écrasante majorité des individus sont des salariés aujourd'hui.

D'ailleurs c'est assez incroyable que de constater que le système capitaliste qui sacralise la propriété privée est également le système qui est à l'origine du plus grand nombre d'expropriation à travers l'histoire.

Donc d'accord, les salariés sont "libres" de choisir pour qui ils travaillent mais ils sont surtout pas libres de ne pas travailler pour un capitaliste sinon ils crèvent de faim. Si tu ne possèdes pas de moyens de production, tu es dans l'obligation de chercher un capitaliste qui aurait la gentillesse (parce que oui c'est aujourd'hui perçu comme étant l'aumône, soyez reconnaissant les gars !) d'exploiter ton travail.

Ensuite la relation entre le salarié et son employeur. Cette relation est double. D'abord il y a le côté formel qui est juridique, c'est le contrat de travail, c'est-à-dire que pour une période donnée le salarié se met aux ordres de l'employeur et dans les limites définies par la loi, il doit accomplir le travail que lui désigne l'employeur. Et puis il y a un lien plus profond, qui est en fait un état de subordination, (et Marx avait mis le doigt dessus) le salarié est libre de crever de faim s'il ne travaille pas pour un capitaliste. C'est une subordination bien plus insidieuse.

L'idée que l'on doive se lever le matin pour allé gagner son pain contre de l'argent qu'on échangera ensuite contre ce qui satisfait nos besoins, semble aller de soi puisque c'est la forme la plus répandue de travail, mais dès que l'on prend un peu de perspective historique on se rend compte qu'en fait ce n'est qu'une configuration parmi tant d'autres.




1 je ne suis pas certain que les auto-entrepreneurs aient fait des études de droit du travail
2 pour ceux qui veulent aller plus haut que auto entrepreneur ils peuvent frapper a la porte des Chambres des Métiers
3 pour monter " sa petite entreprise" , comme cela a été le cas depuis des siècles.....
a) on passe apprenti
b) on passe compagnon ( ouvrier)
Ensuite , en se faisant connaître du milieu , en mettant des économies de coté.... on peut monter sa boite .
Monter sa boite , c'est plus un probléme de volonté et de capacité ; seulement " hier" on savait que ça prenait du temps , qu' il fallait passer des années a bien apprendre le métier avant de se lancer , de nos jours , il y a 2 freins ( au moins )

1 le jeune est préssé il veut gagner de l' argent tout de suite
2 le jeune ne veut pas se priver de ses vacances, veut faire ses 35h / semaines

Ce qui fait que ce qui était hier le cheminement normal d' un ouvrier voulant se monter a son compte , est insuportable , inhumain au XXI éme siécle




J' ai un avantage sur vous , c'est d' avoir un passé riche de nombreuses expériences en tant que salarié .
J' ai du connaître 10 patrons environ ( l'un d' entre eux a 2 reprises aprés un échec)

Sur 10 ZERO patrons soupçonnable du moindre comportement d' esclavagiste

1 patron "voyou" , je suis resté 3 semaines en tant que directeur technique

Quelques années auparavant il avait déposé le bilan de sa société . Pour la redémarrer, il avait propose aux salariés de mettre leur indemnités de licenciement pour financer le redémarrage de la société " l' argent vous sera remboursé dés que possible "
Le " dés que possible " n' est jamais arrivé .
J' ai appris cela lorsque je suis allé faire mes adieux au responsable maintenance le jour de mon départ


[/u][/surligne][/b]


Moins d'ouvriers en France - Les clés du socialhttps://www.clesdusocial.com › ... › Emploi
3 oct. 2020 — Le nombre d'ouvriers en activité en France baisse depuis quarante ans, ... les évolutions les plus récentes, et exercés sous le statut du salariat




Comme tj , affirmation gratuite .

je crois bien que les plus grosses expropriations se sont produites

1en URSS
2 a Cuba
3 au Vénézuéla etc etc .....




non il y a RSA et Cie




toutes les semaines dans ma boite a lettre des flyers d' auto entrepreneurs se proposent de venir s' occuper de vos espaces verts......eux au moins , s' enlévent le doigt du trou du cul



je suis pas certain que les moujiks aient pris pleinement conscience du paradis qui s' ouvrait devant eux grâce au " bouclier anti capitaliste " qu' avait mis le régime communiste





magnifique envolée verbale , lyrique .....suite a quoi , on est incapable de deviner quel est son but
[/quote][/quote]

da capo a écrit : 13 mai 2021 20:57 ''L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.''

N'importe quoi !

Celui qui échange son travail contre de l'argent n'est pas un esclave.
L'esclavage implique une privation de liberté.

Es tu libre de ne pas travailler ? Es tu libre de ne pas investir au moins une vingtaine d'heures par semaine dans un travail salarié ? Je constate simplement qu'aujourd'hui la mise au travail est largement dû à la contrainte de "l'aiguillon de la faim". Sans cette contrainte je pense que les individus emploieraient leurs temps de vie à des choses bien plus intéressantes.

Si oui, à quel prix ? Vivre en marge de la société ? Toucher les minima sociaux pour pouvoir tout juste payer le loyer d'un appartement piteux et pouvoir se nourrir ?
Nous ne sommes pas libre de ne pas effectuer un travail salarié. Je dis travail salarié car s'occuper des enfants d'un ami, être membre du bureaux d'une association sportive, passer la tondeuse, faire à manger, tout ça c'est du travail, non salarié certes mais du travail quand même. Une femme au foyer travaille par exemple mais elle n'est pas salariée, mais ne crée t-elle pas de valeur économique dans le sens où elle permet à son mari de pouvoir se consacrer à son travail salarié ?

Toutes ces questions ne sont pas des lubies, ce sont des questions économiques très modernes et qui mériteraient réflexion.

CrazyMan a écrit : 14 mai 2021 13:45

da capo a écrit : 13 mai 2021 20:57 ''L'esclavagisme moderne serait ce que l'on pourrait appeler le salariat.''

N'importe quoi !

Celui qui échange son travail contre de l'argent n'est pas un esclave.
L'esclavage implique une privation de liberté.

Es tu libre de ne pas travailler ? Es tu libre de ne pas investir au moins une vingtaine d'heures par semaine dans un travail salarié ? Je constate simplement qu'aujourd'hui la mise au travail est largement dû à la contrainte de "l'aiguillon de la faim". Sans cette contrainte je pense que les individus emploieraient leurs temps de vie à des choses bien plus intéressantes.

Mais sais-tu qu'avant le capitalisme, les gens n'avaient jamais faim ( )?
Et les salauds de capitalistes ont inventé la faim et ainsi les gens ont dû se résoudre à prendre un emploi de salarié à cause de "l'aiguillon de la faim".

Victor a écrit : 14 mai 2021 15:37 Mais sais-tu qu'avant le capitalisme, les gens n'avaient jamais faim ( )?
Et les salauds de capitalistes ont inventé la faim et ainsi les gens ont dû se résoudre à prendre un emploi de salarié à cause de "l'aiguillon de la faim".

Ai-je dis qu'avant le capitalisme c'était mieux ou que les gens n'avaient pas faim ?
Es tu sans arrêt obligé de parler de communisme lorsque je parle capitalisme ou parler des conditions de vie passées lorsque je parle des conditions présentes ? Si tu as envie de faire de l'histoire tu as une rubrique dédiée sur le forum, pour ma part je parle du présent.

Je constate simplement un état de fait, c'est très simple. On dit que l'individu est libre mais il n'est pas libre de ne pas travailler pour un capitaliste, c'est aussi simple que cela.