Forum-Actualite.com • Débats Politiques

"Selon cette étude du collectif "Le Sens du service public" avec la Fondation Jean Jaurès et OpinionWay, dévoilée par France Inter, cette idée est soutenue pour mieux financer les services publics locaux.

une étude, dévoilée lundi 9 février par France Inter(Nouvelle fenêtre) et Le Monde, du collectif "Sens du service public" avec la Fondation Jean Jaurès et OpinionWay. Cette étude s'intéresse aux attentes des Français vis-à-vis des services publics locaux, à l'approche des élections municipales de mars 2026.

À lire aussi
Majoration de la taxe d'habitation sur les résidences secondaires : près de la moitié des communes concernées l'appliquent

Les trois quarts (74%) des personnes interrogées se disent satisfaites des services publics locaux. Mais elles sont presque autant (73%) à estimer qu'ils manquent de moyens. L'étude expose alors que 4 Français sur 10 soutiennent l'idée du rétablissement de la taxe d'habitation, afin de financer ces services. 39% des Français interrogés sont favorables à son retour, "à condition que cela serve à améliorer les services publics locaux", souligne l'étude.

"La mesure phare de l'élection d'Emmanuel Macron en 2017"

Cette idée est surtout soutenue par les sympathisants de gauche (de 43% chez les Insoumis à 52% chez les Écologistes), mais aussi par une partie des électeurs de droite et du centre (38% chez Les Républicains), et par 39% des sympathisants de la majorité présidentielle, "alors même que la suppression de la taxe d'habitation a constitué la mesure phare de l'élection d'Emmanuel Macron en 2017", rappelle l'étude. Les sympathisants du Rassemblement national sont les plus réticents (seulement 31% favorables).

Cette diversité politique est notée par Johan Theuret, le cofondateur du collectif : "C'est une surprise parce que l'on parle du rétablissement d'un impôt qui a été supprimé, et pas d'une hausse fiscale". Supprimée en 2020, la taxe d'habitation est en grande partie compensée par l'État, mais les Français estiment qu'il faudrait plus de moyens pour assurer certaines missions jugées prioritaires, comme "la création de centres de santé municipaux ou d'une mutuelle santé municipale", liste Johan Theuret, "puis la question de la sécurité avec une police municipale armée", détaille-t-il.

Par ailleurs, les habitants sont également prêts à donner de leur temps : "50% des Français sont prêts à participer à des missions d'intérêt général, de soutien scolaire, d'aide à la personne, ou encore à des opérations de nettoyage de l'espace public", note le cofondateur du collectif. Enfin, un sujet divise : 29% des habitants souhaitent des services plus humains tandis que 21% préfèrent une accélération de la dématérialisation des démarches.

Méthodologie : Cette étude a été réalisée auprès d’un échantillon de 2 000 personnes, représentatif de la population, par questionnaire auto-administré en ligne du 7 au 12 janvier 2026."

https://www.franceinfo.fr/economie/impo ... 92268.html

Je doute que les sondés sont majoritairement propriétaires de leur logement...

Résumons nous:
- depuis la fin complète du prélèvement de la TH (complète car j'étais de ceux qui ont continué à payer...!!!) y a t il eu des services publics locaux qui ont disparu?
Réponse: aucun!
- donc rétablir la TH pour 4 zozos sur 10 n'a aucun fondement rationnel
CQFD

ça veut dire que 6 n'en veulent pas.
je pense qu'il faudrait que la taxe d'habitation pour les locataires surtout revoit le jour, les propriétaire étant déjà soumis aux taxes, et là, c’était la double peine.

Fonck1 a écrit : 09 février 2026 09:43 ça veut dire que 6 n'en veulent pas.
je pense qu'il faudrait que la taxe d'habitation pour les locataires surtout revoit le jour, les propriétaire étant déjà soumis aux taxes, et là, c’était la double peine.

Bonjour Fonck1,

Je suis locataire et d'accord avec vous sur ce point.

Il est logique que, profitant d'un logement sur place, le locataire paie la taxe d'habitation et non le propriétaire.

Mais qu'en serait-il pour les locataires aux faibles revenus ? La question se pose...

La taxe d'habitation n'était payée que par les bons revenus, un peu comme l'IR. Si ceux qui ont répondu qu'il fallait remettre cet impôt ne le payaient pas, il y a fort à parier qu'ils savent que de toutes façons ceux qui le paieraient en cas de rétablissement ce seront les autres. Le pourcentage doit donc être pris avec précaution.
Cela dit, j'ai toujours pensé que tout le monde habitant une ville ou un village devait s'acquitter d'un montant certes modulé en fonction de ses revenus mais qui montrait aux habitants que toute détérioration de leur ville entrainerait des dépenses supplémentaires de leur part. Ca incite à respecter sa ville et tout le monde y gagne.

papibilou a écrit : 09 février 2026 10:30 La taxe d'habitation n'était payée que par les bons revenus, un peu comme l'IR. Si ceux qui ont répondu qu'il fallait remettre cet impôt ne le payaient pas, il y a fort à parier qu'ils savent que de toutes façons ceux qui le paieraient en cas de rétablissement ce seront les autres. Le pourcentage doit donc être pris avec précaution.
Cela dit, j'ai toujours pensé que tout le monde habitant une ville ou un village devait s'acquitter d'un montant certes modulé en fonction de ses revenus mais qui montrait aux habitants que toute détérioration de leur ville entrainerait des dépenses supplémentaires de leur part. Ca incite à respecter sa ville et tout le monde y gagne.

Dans un "bled" pommé de 500h, sans aucune infrastructure culturelle ou sportive ou de loisir, je payais 2 400€! Donc bien plus qu'un parigot habitant le 8è ar. (Le montant moyen pour une habitation à Paris est compris entre 699 euros et 809 euros en 2021)

Alors, faut remettre à jour ces taxes F et H si elle revenait...Rien de plus imbéciles que les bases d'imposition!

UBUROI a écrit : 09 février 2026 10:45

papibilou a écrit : 09 février 2026 10:30 La taxe d'habitation n'était payée que par les bons revenus, un peu comme l'IR. Si ceux qui ont répondu qu'il fallait remettre cet impôt ne le payaient pas, il y a fort à parier qu'ils savent que de toutes façons ceux qui le paieraient en cas de rétablissement ce seront les autres. Le pourcentage doit donc être pris avec précaution.
Cela dit, j'ai toujours pensé que tout le monde habitant une ville ou un village devait s'acquitter d'un montant certes modulé en fonction de ses revenus mais qui montrait aux habitants que toute détérioration de leur ville entrainerait des dépenses supplémentaires de leur part. Ca incite à respecter sa ville et tout le monde y gagne.

Dans un "bled" pommé de 500h, sans aucune infrastructure culturelle ou sportive ou de loisir, je payais 2 400€! Donc bien plus qu'un parigot habitant le 8è ar. (Le montant moyen pour une habitation à Paris est compris entre 699 euros et 809 euros en 2021)

Alors, faut remettre à jour ces taxes F et H si elle revenait...Rien de plus imbéciles que les bases d'imposition!

Bonjour Uburoi,

Je pense qu'il ne faut pas non plus généraliser. Ce n'est pas parce que c'est arrivé à ce bled pommé que c'est aussi le cas pour tous les autres bleds pommés. De nombreuses communes ne peuvent pas faire de travaux importants, investir, faute de financement.

Faire payer tout le monde, propriétaires et locataires, permettrait de les responsabiliser. Généralement, les gens font plus attention quand les infrastructures sont payés de leur poche, en parti.

Je suis locataire et prête à payer la taxe d'habitation ce ne serait que justice.

Ben moi 5 000€ de TF et TH
+ l'IRPP classe moyenne,
Sam Suffy!
Content d'avoir attendu! 3 ans pour voir disparaître cette TH.
Ne sommes nous pas les plus imposés ?!!
Et les "vrais" riches paient ils leur quote part... grâce à l'arsenal fiscal créé pour eux par Bercy!!!

Je maintiens: commencez par revoir les BASES D'IMPOSITION des logements... après nous verrons

papibilou a écrit : 09 février 2026 10:30 La taxe d'habitation n'était payée que par les bons revenus, un peu comme l'IR. Si ceux qui ont répondu qu'il fallait remettre cet impôt ne le payaient pas, il y a fort à parier qu'ils savent que de toutes façons ceux qui le paieraient en cas de rétablissement ce seront les autres. Le pourcentage doit donc être pris avec précaution.
Cela dit, j'ai toujours pensé que tout le monde habitant une ville ou un village devait s'acquitter d'un montant certes modulé en fonction de ses revenus mais qui montrait aux habitants que toute détérioration de leur ville entrainerait des dépenses supplémentaires de leur part. Ca incite à respecter sa ville et tout le monde y gagne.

C'est faux tout le monde l'a payé. La personne qui fait le ménage dans mon immeuble ou je vis en France gagnait 850 € par mois et payait bien cette taxe. A moins que vous considériez que son salaire était un gros revenu.

Ce qui est certain c'est qu'il faut des impôts locaux beaucoup plus élevés et payés par tous les français.
C'est ce qui permettra une réelle décentralisation avec une suppression des subventions de l'état aux régions, départements et communes.
Il faut qu'un maximum de services publics soient gérés par les collectivités locales et financés par des impôts locaux.

Georges61 a écrit : 09 février 2026 12:15

papibilou a écrit : 09 février 2026 10:30 La taxe d'habitation n'était payée que par les bons revenus, un peu comme l'IR. Si ceux qui ont répondu qu'il fallait remettre cet impôt ne le payaient pas, il y a fort à parier qu'ils savent que de toutes façons ceux qui le paieraient en cas de rétablissement ce seront les autres. Le pourcentage doit donc être pris avec précaution.
Cela dit, j'ai toujours pensé que tout le monde habitant une ville ou un village devait s'acquitter d'un montant certes modulé en fonction de ses revenus mais qui montrait aux habitants que toute détérioration de leur ville entrainerait des dépenses supplémentaires de leur part. Ca incite à respecter sa ville et tout le monde y gagne.

C'est faux tout le monde l'a payé. La personne qui fait le ménage dans mon immeuble ou je vis en France gagnait 850 € par mois et payait bien cette taxe. A moins que vous considériez que son salaire était un gros revenu.

la TH était exonérée pou les bas salaires avant même sa suppression.

Je suis pour le retour de cette taxe parce que tout le monde profite et doit profiter des infrastructures collectives d'une commune ( jardin d'enfants, piscine municipale, médiathèque etc etc).

Je suis favorable à une véritable décentralisation.
Et cela implique des impôts locaux élevés afin de financer des services publics décentralisés.

Georges61 a écrit : 09 février 2026 12:15

papibilou a écrit : 09 février 2026 10:30 La taxe d'habitation n'était payée que par les bons revenus, un peu comme l'IR. Si ceux qui ont répondu qu'il fallait remettre cet impôt ne le payaient pas, il y a fort à parier qu'ils savent que de toutes façons ceux qui le paieraient en cas de rétablissement ce seront les autres. Le pourcentage doit donc être pris avec précaution.
Cela dit, j'ai toujours pensé que tout le monde habitant une ville ou un village devait s'acquitter d'un montant certes modulé en fonction de ses revenus mais qui montrait aux habitants que toute détérioration de leur ville entrainerait des dépenses supplémentaires de leur part. Ca incite à respecter sa ville et tout le monde y gagne.

C'est faux tout le monde l'a payé. La personne qui fait le ménage dans mon immeuble ou je vis en France gagnait 850 € par mois et payait bien cette taxe. A moins que vous considériez que son salaire était un gros revenu.

Il y a toujours eu des exonérations. Par exemple:

https://www.xn--cfdt-retraits-mhb.fr/TH2017

Victor a écrit : 09 février 2026 16:31 Ce qui est certain c'est qu'il faut des impôts locaux beaucoup plus élevés et payés par tous les français.
C'est ce qui permettra une réelle décentralisation avec une suppression des subventions de l'état aux régions, départements et communes.
Il faut qu'un maximum de services publics soient gérés par les collectivités locales et financés par des impôts locaux.

En fait il serait logique que les collectivités locales soient financées par des impôts locaux. Comme le social devrait être financé par des cotisations sociales et pas par nos impôts sur le revenu ou la TVA.
Mais Macron a tout cassé. Ce n'est certainement pas sa meilleure décision.