Forum-Actualite.com • Débats Politiques

En 2024, des milliers de contribuables disposant d’un gros patrimoine immobilier ont coupé à l’impôt sur le revenu. Un document de Bercy confirme les déclarations de l’ancien ministre Eric Lombard. De quoi relancer le débat sur la fiscalité des grandes fortunes.

ls sont 18 525. Le chiffrage est désormais officiel. En 2024, 18 525 foyers disposant d’un patrimoine immobilier d’au moins 1,3 million d’euros n’ont payé aucun impôt sur le revenu. Même en excluant les personnes qui ne résident pas fiscalement en France et celles décédées en cours d’année, le nombre de ces très riches qui échappent à l’impôt commun reste étonnamment élevé et pose question : 13 335. C’est ce qui ressort des derniers documents transmis par le ministère de l’économie et des finances à Claude Raynal (Parti socialiste) et Jean-François Husson (Les Républicains), les deux têtes de la commission des finances au Sénat.

https://www.lemonde.fr/politique/articl ... 23448.html

alors j'ai envie de dire, enfin des députés qui font leur travail......parce qu'aucune des tête de liste politique ne semblait au courant de ce mic mac....

Le seul problème, c'est que tous ces gens-là mélangent tout et n'importe quoi. Ils mélangent le revenu et le patrimoine. Le revenu, c'est ce que vous gagnez, chaque mois, chaque année : il peut provenir du travail, du capital, ou autres possibilités. Le patrimoine, c'est ce que vous possédez : il peut lui-même avoir été constitué de nombreuses façons différentes (épargne, héritage...).

L'impôt sur le revenu frappe les contribuable en fonction de leurs revenus. Or l'article parle des gens qui possèdent un patrimoine immobilier d’au moins 1,3 million d’euros. Or il est tout à fait possible que des gens possèdent un gros patrimoine et de faibles revenus.

Les gens qui mettent face à face patrimoine et impôt sur le revenu n'ont donc rien compris.

Rien de neuf la dedans.
On sait depuis que l'on a parlé de la taxe Zucman qu 'il y a un problème d'IR avec un certain nombre de contribuables. La raison principale est la non taxation des holdings familiales.

L'autre raison est que l'on peut être riche sans avoir beaucoup de revenus. Certains se souviendront du cas de ce vieux monsieur sur l'Ile de Ré qui avait hérité de ses parents un vaste terrain qui au prix du m2 en faisait un millionnaire. Mais il n'avait qu'une toute petite retraite. Preuve qu'il ne faut pas confondre revenus et patrimoine.

L' urgent, selon moi, est de trouver l'astuce pour taxer ces holdings qui généralement se situent à l'étranger. Par exemple en prétaxant les dividendes versées à ces holdings.

jeandu53 a écrit : 19 février 2026 11:48 Le seul problème, c'est que tous ces gens-là mélangent tout et n'importe quoi. Ils mélangent le revenu et le patrimoine. Le revenu, c'est ce que vous gagnez, chaque mois, chaque année : il peut provenir du travail, du capital, ou autres possibilités. Le patrimoine, c'est ce que vous possédez : il peut lui-même avoir été constitué de nombreuses façons différentes (épargne, héritage...).

L'impôt sur le revenu frappe les contribuable en fonction de leurs revenus. Or l'article parle des gens qui possèdent un patrimoine immobilier d’au moins 1,3 million d’euros. Or il est tout à fait possible que des gens possèdent un gros patrimoine et de faibles revenus.

Les gens qui mettent face à face patrimoine et impôt sur le revenu n'ont donc rien compris.

Merci de rappeler ces évidences. Manifestement il faut encore et encore les rappeler car beaucoup mélangent toujours patrimoine et revenus.
Il existe par exemple des personnes qui héritent de petits "châteaux", qui sont fort coûteux à entretenir, alors qu'ils ont très peu de revenus.
Ces personnes se retrouvent alors dans les millionnaires de Fonck ..
Ah cette France qui hait l'argent, les "riches", riches entre guillemets, car comme montré plus haut, ils n'ont pas obligatoirement de forts revenus.

Il y aura toujours des idiots utiles qui défendront ces millionnaires qui échappent à l'impôt sur le revenu, ce que ces imbéciles ne se rendent pas compte c'est que ce que ces millionnaires ne paient pas ce sont eux qui le payent.

Victor a écrit : 19 février 2026 11:55

jeandu53 a écrit : 19 février 2026 11:48 Le seul problème, c'est que tous ces gens-là mélangent tout et n'importe quoi. Ils mélangent le revenu et le patrimoine. Le revenu, c'est ce que vous gagnez, chaque mois, chaque année : il peut provenir du travail, du capital, ou autres possibilités. Le patrimoine, c'est ce que vous possédez : il peut lui-même avoir été constitué de nombreuses façons différentes (épargne, héritage...).

L'impôt sur le revenu frappe les contribuable en fonction de leurs revenus. Or l'article parle des gens qui possèdent un patrimoine immobilier d’au moins 1,3 million d’euros. Or il est tout à fait possible que des gens possèdent un gros patrimoine et de faibles revenus.

Les gens qui mettent face à face patrimoine et impôt sur le revenu n'ont donc rien compris.

Merci de rappeler ces évidences. Manifestement il faut encore et encore les rappeler car beaucoup mélangent toujours patrimoine et revenus.
Il existe par exemple des personnes qui héritent de petits "châteaux", qui sont fort coûteux à entretenir, alors qu'ils ont très peu de revenus.
Ces personnes se retrouvent alors dans les millionnaires de Fonck ..
Ah cette France qui hait l'argent, les "riches", riches entre guillemets, car comme montré plus haut, ils n'ont pas obligatoirement de forts revenus.

Souvenons-nous que Zucman et ses apôtres mélangeaient, eux aussi, patrimoine et revenus. Ils ne comprenaient pas qu'on puisse avoir un gros patrimoine, mais pas forcément les revenus suffisants pour payer un gros impôt sur le patrimoine. Mais eux, au moins, ils présentaient leur taxe sous forme d'un impôt sur le patrimoine.

Là, il y a des gens qui mettent face à face patrimoine et impôt sur le revenu, et ils ne comprennent pas pourquoi ça ne correspond pas. C'est encore plus grave.

Victor a écrit : 19 février 2026 11:55 Merci de rappeler ces évidences. Manifestement il faut encore et encore les rappeler car beaucoup mélangent toujours patrimoine et revenus.

Ce sont les ultrariches qui mélangent revenus et patrimoine, en utilisant l'optimisation fiscale leur permettant d'avoir un haut niveau de vie sans avoir de revenus imposables. C'est cela que la taxe Zucman est censée corriger. Cette taxe Zucman ne concernerait que les très riches (+ 100 millions d'euros de patrimoine). Les personnes qui ont plus de 100 millions d'euros et qui sont pauvres comme Job, cela n'existe que dans les romans à deux sous.

Georges61 a écrit : 19 février 2026 12:02 Il y aura toujours des idiots utiles qui défendront ces millionnaires qui échappent à l'impôt sur le revenu, ce que ces imbéciles ne se rendent pas compte c'est que ce que ces millionnaires ne paient pas ce sont eux qui le payent.

Mais je vous rassure la majorité des millionnaires paient des impôts. Vous pouvez dormir tranquille.

Victor a écrit : 19 février 2026 12:12

Georges61 a écrit : 19 février 2026 12:02 Il y aura toujours des idiots utiles qui défendront ces millionnaires qui échappent à l'impôt sur le revenu, ce que ces imbéciles ne se rendent pas compte c'est que ce que ces millionnaires ne paient pas ce sont eux qui le payent.

Mais je vous rassure la majorité des millionnaires paient des impôts. Vous pouvez dormir tranquille.

Cela ne m'empêche pas de dormir, vu que je ne suis pas concerné.

jeandu53 a écrit : 19 février 2026 11:48 Le seul problème, c'est que tous ces gens-là mélangent tout et n'importe quoi. Ils mélangent le revenu et le patrimoine. Le revenu, c'est ce que vous gagnez, chaque mois, chaque année : il peut provenir du travail, du capital, ou autres possibilités. Le patrimoine, c'est ce que vous possédez : il peut lui-même avoir été constitué de nombreuses façons différentes (épargne, héritage...).

L'impôt sur le revenu frappe les contribuable en fonction de leurs revenus. Or l'article parle des gens qui possèdent un patrimoine immobilier d’au moins 1,3 million d’euros. Or il est tout à fait possible que des gens possèdent un gros patrimoine et de faibles revenus.

Les gens qui mettent face à face patrimoine et impôt sur le revenu n'ont donc rien compris.

Allez, on va retirer les 12 personnes qui ont un patrimoine immobilier de plus de 1,3 million d'euros mais qui vivent du RSA après les aléas de la vie.

Donc maintenant on peut parler des 13 323 personnes capables de se payer et d'entretenir ce patrimoine de plus de 1,3 millions (qui est, je le rappelle, plus que gagnera un français au salaire médian en une vie de travail) parce qu'ils gagnent suffisamment de sous pour théoriquement payer des impôts sur le revenu mais ne le font pas ?

Cépajuste a écrit : 19 février 2026 12:11

Victor a écrit : 19 février 2026 11:55 Merci de rappeler ces évidences. Manifestement il faut encore et encore les rappeler car beaucoup mélangent toujours patrimoine et revenus.

Ce sont les ultrariches qui mélangent revenus et patrimoine, en utilisant l'optimisation fiscale leur permettant d'avoir un haut niveau de vie sans avoir de revenus imposables. C'est cela que la taxe Zucman est censée corriger. Cette taxe Zucman ne concernerait que les très riches (+ 100 millions d'euros de patrimoine). Les personnes qui ont plus de 100 millions d'euros et qui sont pauvres comme Job, cela n'existe que dans les romans à deux sous.

Nous mélangeons tous revenus et patrimoine, les revenus perçus devenant immédiatement patrimoine, mais le fisc lui est tenu de différencier entre les deux. Et on ne parle pas de pauvres, car ça c'est du patrimoine, mais de revenus.

Le fisc différencie bien les deux, mais utilise le patrimoine uniquement pour déclencher le seuil d'imposition sur les plus riches. Et c'est en enquêtant sur ces personnes qui payent cet impôt qu'on s'est rendu compte que nombre d'entre eux ne payaient pas d'impôts sur le revenu.

Tant que ce pays ne se décide pas à taxer le patrimoine, il restera inexorablement un paradis fiscal.

Mickey a écrit : 19 février 2026 14:59 Tant que ce pays ne se décide pas à taxer le patrimoine, il restera inexorablement un paradis fiscal.

Taxe foncière, IFI,...

Voici un article intéressant car il remet les choses à leur place en rappelant que sur ce chiffre repris par le sénat, nombre d'entre eux sont simplement normaux :
https://www.franceinfo.fr/economie/impo ... 16325.html
Exemple:
"Parmi les près de 13 000 foyers, il y a des gens qui ne paient pas d'impôts sur le revenu, tout simplement car ils n'ont pas du tout de revenus", analyse pour franceinfo le député de La France insoumise Eric Coquerel,"
Etc..